2 L de leche diarios

E

EstebanCruz

New member
Me estoy plantenado tomar 2 L de leche diarios pues estoy haciendo ayunos intermitente TODOS los días. Sí, para volumen y demás es duro, peroahora mismo sólo me interesa experimentar.

Lo de la leche viene por dos motivos, son 60 g de proteína, 90 de azucares, 70 de grasas... Me preocupan esos azúcares, debería??'

Eso de que te hace retener líquidos o taparte es mito cierto?


Eso de que metes estrógenos en tu cuerpo hasta qué punto es cierto??


Ahora me vendrá el que nunca falta a decirme que me pille proteína en polvo. No. Ya lo haré.


2 llitros de leche (60 g), 2 latas de sardina (30) , 250 g de requesón (20) y 6 huevos (30) ya son 140 g de proteína por lo bajo. Suficiente para mantener masa muscular durante los entrenamientos en ayunas.. Igual meta dos huevos más...o añada otra fuente protéica. nisiquiera voy a contar las calorías. Sólo voy a tratar de que no falte proteína en el cuerpo y ya meteré carbohidratos de calidad provenientes de vegetales etc a ver cómo me siento...
 
Pillate proteina en polvo XDD
 
Te digo lo que estoy seguro:

retener líquidos sólo si estás a pocos días de menstruar. Ah, hombre no menstrúa. Entonces no retiene líquidos.


tapar = aumento de gordura corporal = balance calórico. Si el total de la alimentación está en lo equilibrado, no existe alimento que "tape". Otra cuestión es, cuando uno estructura la dieta completa, algunos alimentos son mejores por la relación nutrientes x calorías que otros entonces por ejemplo substituir pan por boniatos permite dar más nutrientes con las mismas calorías, entonces eigiendo inteligentemente uno puede tener una buena nutrición con menos calorias y evitar engordar. Pero no es que tal aiimento tape.
 
agomez dijo:
Te digo lo que estoy seguro:

retener líquidos sólo si estás a pocos días de menstruar. Ah, hombre no menstrúa. Entonces no retiene líquidos.


tapar = aumento de gordura corporal = balance calórico. Si el total de la alimentación está en lo equilibrado, no existe alimento que "tape". Otra cuestión es, cuando uno estructura la dieta completa, algunos alimentos son mejores por la relación nutrientes x calorías que otros entonces por ejemplo substituir pan por boniatos permite dar más nutrientes con las mismas calorías, entonces eigiendo inteligentemente uno puede tener una buena nutrición con menos calorias y evitar engordar. Pero no es que tal aiimento tape.
Click to expand...

decir que el hombre no puede retener líquidos y que hay alimentos que no provocan mas que otros a ello es como decir que la tierra es plana xD

pd: yo antes tomaba de 1 a 2L diarios y me sentía de puta madre Estaban, después me enteré que podía producir cancer (por una cosa que tienen (pero las leches de mala calidad)) y dejé de tomar tanto, si no quieres problemas toma puleva xD
 
Si no eres ni intolerante ni alergico sin problema, yo antaño lo hice, entre 1 y 2 litros diarios tomaba.
 
Hombre, para la próstata a largo plazo no es nada recomendable. Hay estudios abundantes que establecen relación entre alto consumo de lacteos y más cáncer de próstata. Aún no se conoce la causa exacta, pero los estudios establecen el tope en dos raciones de lacteos al día. Más de ahí se ha documentado una mayor mortalidad en ese tipo de cáncer

Si te da igual la próstata y no tienes intolerancia, bebe leche. A día de hoy se puede tener cáncer con solo pisar la calle por culpa del puto humo de los coches, a sí que pa qué preocuparse
 
Lo de la próstata si me acojona un poco. Pero bueno... he decidio tomar litro y medio post-entreno. Creo que mejor post-entreno que ese imposible.

Encima da un sueño de cojones. Cdaa vez que la tomo, que por cierto, SÍ, tomo puleva sin lactosa entera y por ahora me va bien... Al no comprarme proteína en polvo pues aprovecho esa proteína de calidad post-entrenamiento...

Oigan una dudilla aparte.

Volumen en ayuno sólo podría hacerse comiendo alimentos que, aunque nutritivos, también fuesen muy calóricos cierto??

La leche por ejemplo, es calórica realmente... litro y medio serían cerca de 1000 kcal.
 
jose117s dijo:
decir que el hombre no puede retener líquidos y que hay alimentos que no provocan mas que otros a ello es como decir que la tierra es plana xD
Click to expand...

Según el General Heleno, científicos creen que la tierra es plana. Lo dijo en red nacional.
Sobre lo otro, sea la tierra redonda o cuadrada, yo en 56 años nunca vi hombre reteniendo líquido, menos por tomar leche.

Ahora, si tú conoces casos así, bueno, la sugerencia es ilustrar un poco sobre cómo se dan esos procesos.
 
Lo de los azucares es una "tonteria" no importa si son azucares o no los hidratos de carbono, importa su indice glucemico, el pan blanco no tiene azucares, ni la harina, pero tienen un indice glucemico altos, mucho mas que algunos azucares como por ejemplo la lactosa de la leche.

Hay azucares malos, y hidratos complejos que tambien son malos, al igual que hay azucares buenos y hidratos de carbono complejos que son buenos.

https://www.google.com/search?q=ind...UIDigB&biw=1366&bih=664#imgrc=n6EC7iuHo9cUHM:

PD yo tambien he estado bebiendo 2l de leche al dia.
 
La leche de vaca provoca en el humano catarros, bronquitis, conjuntivitis, sinusitis, alergias, asma, eccema, psoriasis, artritis, artrosis, fibromas, anemia, fibromialgia, colesterol, estreñimiento, descalcificación, obesidad, inflamación, cáncer de colon, mama, entre otros.
 
metopa dijo:
La leche de vaca provoca en el humano catarros, bronquitis, conjuntivitis, sinusitis, alergias, asma, eccema, psoriasis, artritis, artrosis, fibromas, anemia, fibromialgia, colesterol, estreñimiento, descalcificación, obesidad, inflamación, cáncer de colon, mama, entre otros.
Click to expand...

Y de las leches que venden, cual crees sea más sana? la gente compra la leche de vaca por su precio, que es irrisorio.

Y agua tal cual, imagina tomarte unos weetabix con agua y cacao, a mí al menos no me entrarían.
 
Voy a citar un artículo de mi blog, cosa conveniente para no escribir a cada rato lo mismo:

No tomes leche, ni se la des a tus hijos
La única leche saludable para un ser humano, es la leche materna (podría, llegado el caso, ser de una nodriza), y sólo durante la lactancia.

Ya lo expliqué anteriormente. La leche de los mamíferos, tiene un conjunto de enzimas y hormonas que favorecen la permeabilidad intestinal. Esto es deseable durante la lactancia, ya que el bebé necesita fortalecer su sistema inmune, y lo logra gracias a los anticuerpos que pasan de la leche materna al torrente sanguíneo. El intestino humano tiene paredes semipermeables, que sólo dejan pasar los nutrientes descompuestos en sus mínimas unidades, para ser transportadas por las sangre hacia todo el cuerpo.

Luego de la lactancia, es necesario que es esa semipermeabilidad se restrinja al máximo, y para esto, es necesario evitar alimentos como la leche, o algunos cereales que contengan gluten (trigo, cebada, etc.), y otros antinutrientes que van dañando las paredes intestinales y volviéndolas permeables.

Esta permeabilidad, pasada la lactancia, permite que pasen al torrente sanguíneo diferentes cuerpos y alimento no totalmente procesado, así como también ciertas células del propio cuerpo, que habitan sin problemas en el intestino, pero que no deberían encontrarse en la sangre. A mediano y largo plazo, esto puede provocar inflamación sistémica, enfermedades degenerativas, enfermedades autoinmunes, algunos tipos de cáncer, etc.

Todo esto, suponiendo que la leche sea lo más natural y fresca posible. Si le agregamos todos los derivados de la dieta de las vacas lecheras, las hormonas, antibióticos, más los conservantes que se le agregan al procesarla, el cóctel resultante es muchísimo peor de lo mencionado antes.

Conclusión: la leche es nociva. No tomen leche, ni se la den a sus hijos. Si consideran que es importante incorporar lácteos a la dieta, háganlo fermentándolos previamente, en forma de yogur, kéfir, o algún tipo de queso estacionado (y medianamente fermentado) como roquefort, camembert, brie, etc.
 
Como curiosidad, no hace mucho estuve en EEUU, concretamente en Nueva York, en un congreso de medicina deportiva, y descubrí un método que utilizaban jugadores profesionales de fútbol americano para aumentar rápidamente su masa muscular y salir del estancamiento denominada GOMAD ( su significado es Gallon Of Milk A Day), que consiste en beber un galón (casi 4 litros!!) de leche entera al día, y les funciona de maravilla al parecer, por lo que me dijeron allí, acompañado evidentemente siempre de un buen entrenamiento como es lógico.
Es una gran técnica para aumentar tu masa muscular en pocas semanas, ya que en un galón de leche entera supone un extra de 2.432 calorías (128g de proteína, 192g de CH, 128g de grasa), con unos ratios bastante adecuados (21% proteína, 31% carbohidrato, 47% grasa).



Y respecto al alarmismo de la leche...Me extenderé un poco más.

Vaya por delante que la leche no es un alimento imprescindible, es decir, si no lo incluimos en la dieta, no pasa nada, y si lo incluimos podemos tener los beneficios de la leche. Simplemente.

Existen rumores o estudios, muchas veces realizados por animalistas o con muchas variables sobre la leche y el cáncer. Es cierto que hay alguna relación, pero siempre con la leche semidesnatada o desnatada. Por que la evidencia de la leche ENTERA avala otra cosa.

La leche entera contiene compuestos protectores contra el cáncer, como el ALC o ácido linoleico conjugado, tal y como demuestran estos estudios, hay muchos, pero creo que con tres será suficiente, por que luego colgaré aún más estudios para respaldarlo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19266226
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14667181
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8669840

En cuanto al consumo de leche y relación con el cáncer, más concretamente sobre diferentes tipos de cáncer, por ejemplo tenemos lo siguiente:

Cito literalmente, : "the evidence suggesting that the recommended intake of milk and dairy products (3 servings/day) is safe and, importantly, does not seem to increase the risk of cancer", creo que lo deja claro, está extraído de este estudio, ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22537215 )no hace falta saber mucho inglés para entenderlo.

Pero no se vayan todavía...aún hay más...por si no convence a algún incrédulo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15240785 : Relación inversa de cáncer colorectal. A mayor consumo de lácteos, menor incidencia de cáncer.., corroborado nuevamente en el año 2012 con otro nuevo estudio: https://academic.oup.com/annonc/article/23/1/37/163313

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22137695 ; Deja bien claro que no parece haber relación entre productos lácteos y cáncer de vejiga.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18584476; En un metaanálisis de estudios observacionales de 2008, incluyendo 45 estudios y más de 26.000 casos no encontró relación con el cáncer de próstata.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21442197; Consumo de lácteos, se relacionó inversamente con el cáncer de pecho. Es decir, a mayor lácteos, menor incidencia de cáncer de pecho.

No obstante, por si aún queda muy claro, y me gusta dejar las cosas bien atadas y argumentadas, voy a dejar unos estudios bastante buenos a favor de la leche a nivel mundial:

Metaanálisis del 2016: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26786887
Metaanálisis del 2015: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25740747
Metaanálisis del 2011: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21068345
Revisión sistemática del año 2009: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19682399
Estudio del 2013: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22483419
Revisión del 2014: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25400508
Abril del 2015: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26148916
Abril del 2014: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24618755
Mayo del 2014: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24695891
Año 2008: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19155434
Marzo del 2014: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24818071
Septiembre 2013: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3798927/
Febrero de 2006: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16407709

Creo que queda más que claro. Al menos yo no tengo duda, queda demostrado, por muchos artículos alarmistas que haya por ahí.

Siempre, hago alusión a la entera, no a la moda de la semi.
Existe un metaanálisis sobre lácteos y cáncer de próstata, que no encuentra asociación con la leche entera, pero sí con la desnatada. Lo mismo concluye este estudio en el caso de cáncer de ovario. Por lo que hablo siempre de leche entera.
Al eliminar la grasa láctea te quedas con los factores que pueden promover cáncer (como un elevado IGF-1 y ciertas hormonas) pero eliminas los que pueden protegerte (como el ALC).
 
Última edición:
Además de todo lo que he puesto en el mensaje anterior, el Comité de Nutrición de ESPGHAN y el Comité de Nutrición de la AEP recomiendan que se consuma leche entera por debajo de los 2 ó 3 años de edad. Recomendaciones similares apunta el Grupo de trabajo AEPap/PAPPS semFYC en la guía PrevInfad o en las de la Sociedad Española de Gastroenterología, Hepatología y Nutrición Pediátrica (500-1.000 ml/día)...

Poco más que añadir. Así que tan mala no será...
 
telavogliodire dijo:
Voy a citar un artículo de mi blog, cosa conveniente para no escribir a cada rato lo mismo:

No tomes leche, ni se la des a tus hijos
La única leche saludable para un ser humano, es la leche materna (podría, llegado el caso, ser de una nodriza), y sólo durante la lactancia.

Ya lo expliqué anteriormente. La leche de los mamíferos, tiene un conjunto de enzimas y hormonas que favorecen la permeabilidad intestinal. Esto es deseable durante la lactancia, ya que el bebé necesita fortalecer su sistema inmune, y lo logra gracias a los anticuerpos que pasan de la leche materna al torrente sanguíneo. El intestino humano tiene paredes semipermeables, que sólo dejan pasar los nutrientes descompuestos en sus mínimas unidades, para ser transportadas por las sangre hacia todo el cuerpo.

Luego de la lactancia, es necesario que es esa semipermeabilidad se restrinja al máximo, y para esto, es necesario evitar alimentos como la leche, o algunos cereales que contengan gluten (trigo, cebada, etc.), y otros antinutrientes que van dañando las paredes intestinales y volviéndolas permeables.

Esta permeabilidad, pasada la lactancia, permite que pasen al torrente sanguíneo diferentes cuerpos y alimento no totalmente procesado, así como también ciertas células del propio cuerpo, que habitan sin problemas en el intestino, pero que no deberían encontrarse en la sangre. A mediano y largo plazo, esto puede provocar inflamación sistémica, enfermedades degenerativas, enfermedades autoinmunes, algunos tipos de cáncer, etc.

Todo esto, suponiendo que la leche sea lo más natural y fresca posible. Si le agregamos todos los derivados de la dieta de las vacas lecheras, las hormonas, antibióticos, más los conservantes que se le agregan al procesarla, el cóctel resultante es muchísimo peor de lo mencionado antes.

Conclusión: la leche es nociva. No tomen leche, ni se la den a sus hijos. Si consideran que es importante incorporar lácteos a la dieta, háganlo fermentándolos previamente, en forma de yogur, kéfir, o algún tipo de queso estacionado (y medianamente fermentado) como roquefort, camembert, brie, etc.
Click to expand...

Claro que si.... las hormonas al menos en europa en animales estan prohibidas y controladas, y los antibioticos igual te aseguro que en el mercado no las hay por las sanciones penales que ponen. Ademas el proceso para conservar la leche, al menos algunos como el UHT que es el mas famoso y la leche mas barata evita los conservantes, y probablemente este proceso afecte a bacterias hormonas y propiedades de la leche... se ve fiable tu anotacion sí, ideal para ponerla en un blog.

Y una cosa es que dificulten la digestion y ante una permeabilidad de intestino debas evitarlas, o consumirlas frescas porque tiene probióticos,que durante la pasteurizacion se eliminan, y otra que genere permeabilidad, porque creeme que eso no es que la genere y ya está eso se nota y se detecta en analisis si afecta de una forma tan contundente como lo ves tu. Pero que genere permeabilidad no lo sé, asique tampoco lo afirmo sin saber.

Yo llevo bebiendo entre 1-2 litros de leche UHT "de la peor" y mi digestion sigue siendo de acero, nada me sienta mal, ni sepsis.... ni valores alterados que marquen inflamacion o infeccion en analisis. Que puede provocar cancer si, porque los asiaticos no tienen tantos cancer de mama ni de prostata, pero tienen unas tasas de cancer de esofago o estomago y de otro que tienen un peor pronostico casi siempre, asique tambien los puede evitar.

Si se quiere hacer que no se consuma algo, que sea sin demagogia solo diciendo los contras y no los pros y inventando cosas, porque si no se debe tomar leche dime porque los quieres sustituir que le saco yo 20 inconvenientes... Si te sienta mal no la tomes si no te sienta mal haz lo que quieras un alimento como cualquier otro.
 
doctorbur dijo:
Como curiosidad, no hace mucho estuve en EEUU, concretamente en Nueva York, en un congreso de medicina deportiva, y descubrí un método que utilizaban jugadores profesionales de fútbol americano para aumentar rápidamente su masa muscular y salir del estancamiento denominada GOMAD ( su significado es Gallon Of Milk A Day), que consiste en beber un galón (casi 4 litros!!) de leche entera al día, y les funciona de maravilla al parecer, por lo que me dijeron allí, acompañado evidentemente siempre de un buen entrenamiento como es lógico.
Es una gran técnica para aumentar tu masa muscular en pocas semanas, ya que en un galón de leche entera supone un extra de 2.432 calorías (128g de proteína, 192g de CH, 128g de grasa), con unos ratios bastante adecuados (21% proteína, 31% carbohidrato, 47% grasa).



Y respecto al alarmismo de la leche...Me extenderé un poco más.

Vaya por delante que la leche no es un alimento imprescindible, es decir, si no lo incluimos en la dieta, no pasa nada, y si lo incluimos podemos tener los beneficios de la leche. Simplemente.

Existen rumores o estudios, muchas veces realizados por animalistas o con muchas variables sobre la leche y el cáncer. Es cierto que hay alguna relación, pero siempre con la leche semidesnatada o desnatada. Por que la evidencia de la leche ENTERA avala otra cosa.

La leche entera contiene compuestos protectores contra el cáncer, como el ALC o ácido linoleico conjugado, tal y como demuestran estos estudios, hay muchos, pero creo que con tres será suficiente, por que luego colgaré aún más estudios para respaldarlo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19266226
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14667181
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8669840

En cuanto al consumo de leche y relación con el cáncer, más concretamente sobre diferentes tipos de cáncer, por ejemplo tenemos lo siguiente:

Cito literalmente, : "the evidence suggesting that the recommended intake of milk and dairy products (3 servings/day) is safe and, importantly, does not seem to increase the risk of cancer", creo que lo deja claro, está extraído de este estudio, ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22537215 )no hace falta saber mucho inglés para entenderlo.

Pero no se vayan todavía...aún hay más...por si no convence a algún incrédulo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15240785 : Relación inversa de cáncer colorectal. A mayor consumo de lácteos, menor incidencia de cáncer.., corroborado nuevamente en el año 2012 con otro nuevo estudio: https://academic.oup.com/annonc/article/23/1/37/163313

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22137695 ; Deja bien claro que no parece haber relación entre productos lácteos y cáncer de vejiga.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18584476; En un metaanálisis de estudios observacionales de 2008, incluyendo 45 estudios y más de 26.000 casos no encontró relación con el cáncer de próstata.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21442197; Consumo de lácteos, se relacionó inversamente con el cáncer de pecho. Es decir, a mayor lácteos, menor incidencia de cáncer de pecho.

No obstante, por si aún queda muy claro, y me gusta dejar las cosas bien atadas y argumentadas, voy a dejar unos estudios bastante buenos a favor de la leche a nivel mundial:

Metaanálisis del 2016: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26786887
Metaanálisis del 2015: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25740747
Metaanálisis del 2011: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21068345
Revisión sistemática del año 2009: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19682399
Estudio del 2013: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22483419
Revisión del 2014: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25400508
Abril del 2015: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26148916
Abril del 2014: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24618755
Mayo del 2014: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24695891
Año 2008: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19155434
Marzo del 2014: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24818071
Septiembre 2013: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3798927/
Febrero de 2006: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16407709

Creo que queda más que claro. Al menos yo no tengo duda, queda demostrado, por muchos artículos alarmistas que haya por ahí.

Siempre, hago alusión a la entera, no a la moda de la semi.
Existe un metaanálisis sobre lácteos y cáncer de próstata, que no encuentra asociación con la leche entera, pero sí con la desnatada. Lo mismo concluye este estudio en el caso de cáncer de ovario. Por lo que hablo siempre de leche entera.
Al eliminar la grasa láctea te quedas con los factores que pueden promover cáncer (como un elevado IGF-1 y ciertas hormonas) pero eliminas los que pueden protegerte (como el ALC).
Click to expand...

Habia un programa que era squat and milk que era eso de un galon de leche con un programa de sentadillas

Las hormonas IGF-1 no se absorven por via oral, se desintegra en el estomago, lo de la leche entera y desnatada todo hay que mirarlo con cuidado porque muchas veces el que toma leche desnatada es porque se cuida y no quiere engordar y elimina la mayoria de la grasa de la dieta, y lo que contribuye al cancer de mama es la poca grasa (es un ejemplo), no se puede coger solo el dato de que tomaba leche desnatada, hay que analizar que mas hacia diferente el de la leche desnatada con respecto al que la tomaba entera en la dieta y en los comportamientos.

Como anecdota salio un estudio que demostraba que beber a diario contribuia al cancer de pulmón, y era porque los que bebian a diario solian ir mas al bar y como alli se fumaba pues de ahí la mayor tasa de cancer de pulmon pero el culpable no era el acohol, el cumplable era ir al bar, solo que coinciden que los que mas van al bar eran los que bebian a diario.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba