Forzar a comer, no forzar, guiarse por el hambre...¿En qué quedamos?

Fíjense lo siguiente: Munzer tenía 6% en competencia. Para hacerlo fácil, supongamos que pesaba 100 k en competencia.

Su masa magra son 94 k.

Otro atleta, con la misma masa magra y 12%BF pesa 106,818 k.
12% se entiende un buen porcentaje para mantenerse.

Ahora, me digan la verdad:

Munzer tenía una complexión especial para ser magro naturalmente
Era atleta profesional
Hacía tratamientos farmacológicos
Tenía 6% en la competencia.
Fallecío a causa de los radicalismos que usaba para presentarse

Ahora, le vamos a pedir, a un tipo que no es naturalmente magro, que no es atleta, que no está compitiendo, que no hace tratamientos farmacológicos, que esté (para la misma masa magra) a no más de 7 k de Munzer compitiendo?

Gente, revisen un poco los padrones, para algunos, 12 % !5% puede estar valiendo, para otros no. No todo el mundo tiene condición natural para ser un atleta de cierto nivel, como no todo el mundo tiene condición natural para ser tenor de la ópera.
 
Munzer no tenia ni de coña 6% de grasa.Munzer fallecio aparte de por el abuso de esteroides por que estaba bajo del 1% de grasa. El mismo dijo que jamas habia visto a nadie con 0 de grasa. Y el fue quien mas en toda la historia se a aproximado a ese limite por eso murio. El corazon y demas organos necesitan de almenos algo de grasa para funcionar.

No se si entiendo mal, pero creo que estas refiriendote a que un tipo con mala genetica no puede lograr un buen fisico de culturista. Entonces Dorian Yates que hizo?
 
Última edición:
agomez dijo:
Fíjense lo siguiente: Munzer tenía 6% en competencia. Para hacerlo fácil, supongamos que pesaba 100 k en competencia.

Su masa magra son 94 k.

Otro atleta, con la misma masa magra y 12%BF pesa 106,818 k.
12% se entiende un buen porcentaje para mantenerse.

Ahora, me digan la verdad:

Munzer tenía una complexión especial para ser magro naturalmente
Era atleta profesional
Hacía tratamientos farmacológicos
Tenía 6% en la competencia.
Fallecío a causa de los radicalismos que usaba para presentarse

Ahora, le vamos a pedir, a un tipo que no es naturalmente magro, que no es atleta, que no está compitiendo, que no hace tratamientos farmacológicos, que esté (para la misma masa magra) a no más de 7 k de Munzer compitiendo?

Gente, revisen un poco los padrones, para algunos, 12 % !5% puede estar valiendo, para otros no. No todo el mundo tiene condición natural para ser un atleta de cierto nivel, como no todo el mundo tiene condición natural para ser tenor de la ópera.
Click to expand...

los ejemplos que antes mencione Dan Green, Larry Wheels powerlifting de nivel mundial que estan todo el tiempo a un nivel del 12% entrenando para competir, como alguien que no es obeso y está lejísimo de esas marcas con un 15% de grasa corporal va a tener debilidad estructural por su porcentaje graso?

Y otra cosa más como alguien puede considerar a alguien que pesa 80kg como obeso? Alguien que no busca competir que solo busca cambiar su cuerpo. Por otro lado, si su porcentaje graso es responsable de sus problemas con el peso muerto porque no es también responsable de su problemas en sentadilla?
 
Última edición:
Mafias21 dijo:
Munzer no tenia ni de coña 6% de grasa.Munzer fallecio aparte de por el abuso de esteroides por que estaba bajo del 1% de grasa. El mismo dijo que jamas habia visto a nadie con 0 de grasa. Y el fue quien mas en toda la historia se a aproximado a ese limite por eso murio. El corazon y demas organos necesitan de almenos algo de grasa para funcionar.

No se si entiendo mal, pero creo que estas refiriendote a que un tipo con mala genetica no puede lograr un buen fisico de culturista. Entonces Dorian Yates que hizo?
Click to expand...

No. Estoy diciendo que un tipo


- sin tener necesariamente una genética y un histórico de los mejores
- sin dedicarse a pleno al fisiculturismo
- sin hacer tratamientos farmacológicos

No puede tener de forma sustentable una diferencia tan pequeña con alguien que es punta en todo lo anterior.

Eso podrá estar errado y admite discusión, pero vamos a definir claramente lo que digo y no algo más exagerado, porque si no la cosa no avanza.
 
Seba dijo:
los ejemplos que antes mencione Dan Green, Larry Wheels powerlifting de nivel mundial que estan todo el tiempo a un nivel del 12% entrenando para competir, como alguien que no es obeso y está lejísimo de esas marcas con un 15% de grasa corporal va a tener debilidad estructural por su porcentaje graso?

Y otra cosa más como alguien puede considerar a alguien que pesa 80kg como obeso? Alguien que no busca competir que solo busca cambiar su cuerpo. Por otro lado, si su porcentaje graso es responsable de sus problemas con el peso muerto porque no es también responsable de su problemas en sentadilla?
Click to expand...

No por el porcentaje graso en sí, sino por el histórico del compañero. Para obtener su porcentaje graso actual, él hizo unos tratamientos radicales, que se le dijo que le iban a producir exactamente la situación que ahora relata. Y bueno, no es que "tenga que subir el porcentaje graso" sino que debe reconstruir las estructuras debilitadas y eso no va a conseguir si se continúna poniendo padrones que no son los actuales para él.

Evidentemente, más a largo plazo y tras una reeducación alimentar y fortalecimiento, probablemente sí entre en esas normas.
 
Uno de los problemas de la grasa, que algunos compañeros tienen un poco de dificultad para entender, es que no existe un padrón único.

Por qué?

1) la cantidad de adipocitos en las diferentes personas es diferente. No es lo mismo el que siempre fue magro, que el que ya fue gordo alguna vez. El adipocito, una vez vaciado, no muere ni se desintegra, queda ahí como un depósito vacío que tiende a llenarse y envía algunos mensajes al cuerpo cuando entiende que tiene que aumentar su reserva.

2) la calidad de estos adipocitos tampoco es igual, cuando la persona ya fue gorda, algunos adipocitos tienen mayor dificultad para procesar las reservas que acumularon.

3) los acúmulos adiposos no son iguales, cuando en algún momento pasaron de cierto tamaño, desarrollan estructuras colágenas y vasos sanguíneos y también una cantidad de piel mayor que no desaparecen de un día para otro. Aunque no tengan grasa, esa especie de "material para chicharrón" cuentan visualmente y en los cálculos con el aparatito de medir, como grasa.

4) todo el organismo (no solo las regiones adiposas) del que ya fue obeso, funciona diferente del que nunca lo fue.


Eso no significa que alguien que ya tuvo (por no decir obeso que describe una situación ya más precisa) unos 20 k más de lo que tiene actualmente (hablando también en general, no me estoy refiriendo en este punto a nadie en particular) no pueda a largo plazo normalizar su fisiología y su composición celular, pero es algo que si es posible, lleva su tiempo.

De la misma manera que aunque 200 k en sentadilla es algo muy alcanzable para unos cuantos, yo no puedo agarrar a cualquiera y decir que en dos meses lo pongo en 200 k de sentadilla sea como sea, porque al final hay gente que levanta el doble, aunque tener un nivel de grasa como para tener abdominal visible sea muy alcanzable para unos cuantos, uno no puede hacerlo para todo el mundo a corto plazo. No es lo mismo que darle un formato determinado a la barba o al pelo.
 
Ahora, que Dorian Yates tenga mala genética, parece medio que chiste.

Yo sé que es muy famosa la Corrección de Yates, pero es otra cosa no tiene nada que ver con el fisiculturista y sus cambios estructurales.
 
agomez dijo:
Uno de los problemas de la grasa, que algunos compañeros tienen un poco de dificultad para entender, es que no existe un padrón único.

Por qué?

1) la cantidad de adipocitos en las diferentes personas es diferente. No es lo mismo el que siempre fue magro, que el que ya fue gordo alguna vez. El adipocito, una vez vaciado, no muere ni se desintegra, queda ahí como un depósito vacío que tiende a llenarse y envía algunos mensajes al cuerpo cuando entiende que tiene que aumentar su reserva.

2) la calidad de estos adipocitos tampoco es igual, cuando la persona ya fue gorda, algunos adipocitos tienen mayor dificultad para procesar las reservas que acumularon.

3) los acúmulos adiposos no son iguales, cuando en algún momento pasaron de cierto tamaño, desarrollan estructuras colágenas y vasos sanguíneos y también una cantidad de piel mayor que no desaparecen de un día para otro. Aunque no tengan grasa, esa especie de "material para chicharrón" cuentan visualmente y en los cálculos con el aparatito de medir, como grasa.

4) todo el organismo (no solo las regiones adiposas) del que ya fue obeso, funciona diferente del que nunca lo fue.


Eso no significa que alguien que ya tuvo (por no decir obeso que describe una situación ya más precisa) unos 20 k más de lo que tiene actualmente (hablando también en general, no me estoy refiriendo en este punto a nadie en particular) no pueda a largo plazo normalizar su fisiología y su composición celular, pero es algo que si es posible, lleva su tiempo.

De la misma manera que aunque 200 k en sentadilla es algo muy alcanzable para unos cuantos, yo no puedo agarrar a cualquiera y decir que en dos meses lo pongo en 200 k de sentadilla sea como sea, porque al final hay gente que levanta el doble, aunque tener un nivel de grasa como para tener abdominal visible sea muy alcanzable para unos cuantos, uno no puede hacerlo para todo el mundo a corto plazo. No es lo mismo que darle un formato determinado a la barba o al pelo.
Click to expand...

estoy de acuerdo en la explicaciòn, de forma general si, es correcta. En lo que no estaba de acuerdo es en aplicarlo a este caso en particular del usuario rutinovic, que es una persona que jamàs fue gordo. El mismo se describe como flaco con panza y cuando vino a buscar consulta y puso sus medidas 1.83 con 80 kg de ninguna manera aplica su caso al de un obeso. Por su estructura fisica y biotipo va a ser mucho mas facil que con mas o menos esfuerzo llegue a marcar los abdominales (aunque este no sea el objetivo ahora) que alcanzar 200 kg en sentadillas
 
Puede que yo esté confundido con la historia del compañero. Mi impresión es que bajó mucho peso en corto tiempo y que forzó el final de esa bajada en forma bastante radical. No lo voy a pesquisar ahora pero si después me doy un tiempo con certeza rectifico o ratifico.
 
Bueno, sí rectifico lo de la entidad del sobrepeso, pero no lo de lo radical del tratamiento. Hizo un tratamiento radical que lo debilitó - en sus energías y en su fuerza, que lo ve, y en sus estructuras, que no lo ve -, independientemente de cuanto tenga perdido.

Ahí paró con el déficit radical y comenzó a subir peso en la barra, pero como yo había predicho, comenzó en seguida con dolor en la espalda, porque esa parte se debilita más que el resto. Eso se recupero, y yo no digo que tenga que ponerse gordo para recuperar, pero si se centra en mantener un % BF bajo a todo trance, ese proceso puede sufrir interferencias.

Como es alguien que no tiene sobrepeso, y según parece, nunca lo tuvo, no existe ningún problema si eventualmente sube 2% de grasa (menos de 2 k) no le va a dar un infarto ni un AVC. Ni siquiera tiene que comprarse ropa nueva o mandar a agrandar la actual. No tiene necesariamente que subirlos, pero tampoco puede ponerse la restricción de no subirlos si esa restricción le implica no comer lo suficiente como para recuperarse.

Ectomorfo con panza [Fotos]
 
Mafias21 dijo:
Volvemos al principio otra vez.




Ya empezamos otra vez igual macho, si nos basamos en eso el tipo jamas va a crecer llegados a un punto,
Se supone que cuando llegue a comer 2500 el tipo ya tendrá un tamaño y una fuerza x. Si quiere seguir subiendo de peso y fuerza tendrá que darle mas comida y entrenar mas pesado por lo tanto va a tener que forzarse a comer SI O SI
Click to expand...

Lo que dice Agomez no va en contra de lo que estás diciendo tú. Y estoy de acuerdo con él.

Agomez comenta que, un entrenamiento pesado dará más hambre de la habitual cuando no entrenas pesado. Bien, si tu referencia teórica te dice 2500 kcal y a ti tu cuerpo te está pidiendo llegar a 3000 kcal, es que algo está fallando en tu alimentación. No deberías tener más hambre que lo que dice tu referencia teórica. Ni menos tampoco para crecer.

Si yo como dos bollicaos, al no nutrirme nada, las calorías se me disparan,. entonces cuando venga de entrenar, mi cuerpo me pedirá X comida, pero con el balance del día daré más de lo que la referencia estipula correcto, y es por que con los bollicaos me pasé (el bollicao es un ejemplo exagerado, pero por eso sirve tan bien). Lo ideal es, comer lo más sano que se pueda, y seguro, que el cuerpo te hace comer lo que necesita para crecer.

Realmente nos complicamos la vida (yo el primero) con el tema de las cantidades. Y está bien si uno come algo de alimentos malos, pero si uno come alimentos bien nutritivos no deberíamos preocuparnos de pasarnos, ni de quedarnos cortos. El cuerpo nos pedirá lo que necesitamos, porque es lo que necesita para recuperarse. Necesita pedirla por adaptación pura.

Ahora bien, si tu cuerpo te está pidiendo menos, o más. pUede significar o que entrenas mal, o que no absorbes bien los nutrientes, o que comes mal...
 
Para mi gusto eso de guiarse por el hambre no es buena idea,hay dias que puedes tener hambre de perros y dias de comer menos,por problemas,nervios o por lo que sea,No siempre tienes el mismo hambre y en una dieta de volumen has de comer si o si y en una definicion...joderte y pasar hambre si o si.
 
Es que no es "guiarse por el hambre" a lo loco.

Partimos de un sujeto que está en sus calorías equilibradas en su vida habitual.
Cuando comienza a entrenar va a sentir la necesidad de comer más que eso. Entonces si quiere hilar fino no tiene más que controlar ese extra con una referencia teórica.

Si el sujeto parte de una situación que está equilibrado en el sobrepeso, controlarse de no pasarse en más.
Si está en un peso demasiado bajo, para menos no se va a pasar porque nadie se queda con menos hambre que la habitual después de trabajar más pesado que lo habitual.

Ahora, cuando hablamos de "definición" ya estamos en otro tema que es completamente diferente. Ahí es un proyecto concreto para llegar a una condición determinada, evidentemente ahí sí va a tener hambre, va a tener impacto, va a tener pérdida de masa magra, rendimento, inmunidad, etc. Se supone que obtiene alguna contrapartida a todo eso y que ya tiene el suficiente autoconocimiento como para diseñar una estrategia que le minimice el impacto.
 
EstebanCruz dijo:
Lo que dice Agomez no va en contra de lo que estás diciendo tú. Y estoy de acuerdo con él.

Agomez comenta que, un entrenamiento pesado dará más hambre de la habitual cuando no entrenas pesado. Bien, si tu referencia teórica te dice 2500 kcal y a ti tu cuerpo te está pidiendo llegar a 3000 kcal, es que algo está fallando en tu alimentación. No deberías tener más hambre que lo que dice tu referencia teórica. Ni menos tampoco para crecer.

Si yo como dos bollicaos, al no nutrirme nada, las calorías se me disparan,. entonces cuando venga de entrenar, mi cuerpo me pedirá X comida, pero con el balance del día daré más de lo que la referencia estipula correcto, y es por que con los bollicaos me pasé (el bollicao es un ejemplo exagerado, pero por eso sirve tan bien). Lo ideal es, comer lo más sano que se pueda, y seguro, que el cuerpo te hace comer lo que necesita para crecer.

Realmente nos complicamos la vida (yo el primero) con el tema de las cantidades. Y está bien si uno come algo de alimentos malos, pero si uno come alimentos bien nutritivos no deberíamos preocuparnos de pasarnos, ni de quedarnos cortos. El cuerpo nos pedirá lo que necesitamos, porque es lo que necesita para recuperarse. Necesita pedirla por adaptación pura.

Ahora bien, si tu cuerpo te está pidiendo menos, o más. pUede significar o que entrenas mal, o que no absorbes bien los nutrientes, o que comes mal...
Click to expand...


Ed que tú puedes entrenar a las 4 y entrenar de puta madre y luego esa tarde/noche tener mucha hambre a raíz del entrenamiento. Pero antes de las 4 puedes estar comiendo mal, comiendo menos etc. Por lo que no es aplicable. Además la teoria es muy buena pero cuando la pones en práctica ya no es igual.por ejemplo en mi caso con comer 80 gramos de avena iría bien y como 150gramos.Por lo que no es del todo correcto
 
Mafias21 dijo:
Ed que tú puedes entrenar a las 4 y entrenar de puta madre y luego esa tarde/noche tener mucha hambre a raíz del entrenamiento. Pero antes de las 4 puedes estar comiendo mal, comiendo menos etc. Por lo que no es aplicable. Además la teoria es muy buena pero cuando la pones en práctica ya no es igual.por ejemplo en mi caso con comer 80 gramos de avena iría bien y como 150gramos.Por lo que no es del todo correcto
Click to expand...

Antes del entrenamiento, comes lo que tengas de hambre, que también será más de lo habitual porque el cuerpo sigue pidiendo comida para recuperar de los entrenos anteriores, es un proceso constante que no acabe al final del día.

Y realmente, en el fondo Agomez lleva razón, porque el cuerpo, si tú estás entrenando fuerte, necesitará recuperarse y te pedirá comida. Si le das bollicaos, cereales, verdura, leche, carne... Te saldrá un exceso de calorías cuando te sacies, pero si comes sólo Carne, vegetales, frutos secos, nutrirás bien al cuerpo y las calorías no serán excesivas cuando te sacies. Por lo que el cuerpo estará bien nutrido con la energía necesaria para la recuperación.


Este señor lleva toda la razón, siempre acabo dándosela porque es la realidad en cuanto a transparencia y claridad en este tema. Osea, es tan sencillo como comer sano y lo que tu cuerpo te pida, con inteligencia. Si te fuerzas mucho a comer, quizás ni absorberás la mayoría de nutrientes que te da esa comida... no porque no se absorba, sino porque la digestión no será adecuada, y todo eso es estrés. El estrés provoca malabsorción.

Y él dice que lo que debe comer un tío fuerte, es lo que comería un leñador y demás y si uno lo plantea tiene razón. El leñador comerá mucha carne, mucho pescado, muchos vegetales... Porque es el tipo de ambiente en el que se desenvuelve. Es el entorno que se genera. Un tío fuerte tiene que tener una forma de vida acorde con eso. Los leñadores, debido al esfuerzo de su trabajo y demás, comerán como burros. En fín, es dificil de explicar y algo subjetivo, pero al final, lo que manda es meter kilos a la barra y comer sano la cantidad que te pide el cuerpo.


Además, ... Uno por ejemplo dice que si no mete 100 gramos de avena no llega a las calorías mínimas. Vale, pues esas calorías mínimas, a lo mejor podrían rellenarse quitando avena y metiendo algo de frutos secos o aguacate. Grasa de calidad, muy calórica y con su más que merecida cabida en la dieta de cualquier deportista.

El otro día cuando yo preguntaba el tema de los carbohidsratos, que salió que era necesario comer mucho carbohidrato y demás, y que cierta manera es verdad, pero al final, todo tiene su justa medida. Comiendos ano y bien creo que, sin mucho problema se puede llegar a un 50 % de carbohidratos en la dieta.
 
Por otro lado, si el problema es no llegar a las mínimas calorías (según la referencia teórica) salvo que uno se fuerza a comer, quizás es porque uno está por encima del peso que tiene que tener y la referencia le marca un exceso que, de estar adecuado en cuanto a % graso, no se lo pediría.

Ahí es cuando uno debería plantearse si está entrenando bien y comiendo bien, porque si yo con 3000 kcal estoy reventado (no es mi caso) pero mi referencia me dice que debo llegar a 4000 kcal, quizás es que mis proporciones en cuanto a pesos y grasa no son adecuadas.

Si uno es corpulento pero no gordo, el cuerpo le debería pedir mucha comida simplementee por la cantidad de músculo que tiene que conservar y ahí seguro la referencia iría acorde con el hambre del sujeto. No así sucedería si uno tiene un exceso exagerado de grasa y quiere ganar más músculo, es obvio que va a reventarse a comer porque su estructura necesita menos que lo que sale en la referencia teórica y esa persona se piensa que nevcesita comer más, pero no, es simplemente lo que su referencia erróneamente le indica
 
Última edición:
EstebanCruz dijo:
Antes del entrenamiento, comes lo que tengas de hambre, que también será más de lo habitual porque el cuerpo sigue pidiendo comida para recuperar de los entrenos anteriores, es un proceso constante que no acabe al final del día.

Y realmente, en el fondo Agomez lleva razón, porque el cuerpo, si tú estás entrenando fuerte, necesitará recuperarse y te pedirá comida. Si le das bollicaos, cereales, verdura, leche, carne... Te saldrá un exceso de calorías cuando te sacies, pero si comes sólo Carne, vegetales, frutos secos, nutrirás bien al cuerpo y las calorías no serán excesivas cuando te sacies. Por lo que el cuerpo estará bien nutrido con la energía necesaria para la recuperación.


Este señor lleva toda la razón, siempre acabo dándosela porque es la realidad en cuanto a transparencia y claridad en este tema. Osea, es tan sencillo como comer sano y lo que tu cuerpo te pida, con inteligencia. Si te fuerzas mucho a comer, quizás ni absorberás la mayoría de nutrientes que te da esa comida... no porque no se absorba, sino porque la digestión no será adecuada, y todo eso es estrés. El estrés provoca malabsorción.

Y él dice que lo que debe comer un tío fuerte, es lo que comería un leñador y demás y si uno lo plantea tiene razón. El leñador comerá mucha carne, mucho pescado, muchos vegetales... Porque es el tipo de ambiente en el que se desenvuelve. Es el entorno que se genera. Un tío fuerte tiene que tener una forma de vida acorde con eso. Los leñadores, debido al esfuerzo de su trabajo y demás, comerán como burros. En fín, es dificil de explicar y algo subjetivo, pero al final, lo que manda es meter kilos a la barra y comer sano la cantidad que te pide el cuerpo.


Además, ... Uno por ejemplo dice que si no mete 100 gramos de avena no llega a las calorías mínimas. Vale, pues esas calorías mínimas, a lo mejor podrían rellenarse quitando avena y metiendo algo de frutos secos o aguacate. Grasa de calidad, muy calórica y con su más que merecida cabida en la dieta de cualquier deportista.

El otro día cuando yo preguntaba el tema de los carbohidsratos, que salió que era necesario comer mucho carbohidrato y demás, y que cierta manera es verdad, pero al final, todo tiene su justa medida. Comiendos ano y bien creo que, sin mucho problema se puede llegar a un 50 % de carbohidratos en la dieta.
Click to expand...

Yo creo que os complicais la vida para crecer, acaso tú comes solo fruta verdura carne papas, boniatos, frutos secos? Porque yo entiendo que una cosa sirva para estar fuerte pero no es lo mismo estar fuerte que crear musculo. Porque pasarte el día comiendo verdura hasta saciarte ya es dificil y ningun culturista o algún mens psysique o cualquier otra persona grande y musculosa hace esto.
 
Así que yo estoy de acuerdo con Agomez.

SI uno está mejorando los pesos, está ganando músculo. Si está ganando músculo, el cuerpo le pide más comida. Cuánta comida? La que tu cuerpo te va pidiendo. Cualquier tipo de comida?? No, porque entonces ahí es cuando empieza a salirse todo de madre. Qué comida entonces?? Comida con buena composición nutritiva: carnes, pescados, huevos, vegetales, frutos secos, frutas y algún cereal (si quiere acompañar) que sea integral. Si uno come muchos cereales, quizás las calorías se pasan de rosca y se gana mucho peso graso. Si uno come los suficientes cereales, las calorías no se irán de madre y hasta aprovechamos los minerales que provengan de ahí. Si uno se pasa comiendo y sin tener hambre, quizás sea porque su entrenamiento no va acorde a lo que la referencia le pide. Si uno se queda con hambre, lo mismo. Si uno come lo que su cuerpo le pide y encima proviene de comidas saludables, quizás no llegará a las calorías que su referencia teórica le indica, pero se pondrá en el peso que tiene que estar para la cantidad de músculo que tiene y su porcentaje graso. A partir de ahí, conforme mete más kilos a la barra y se esfuerza en progresar entrenando, su cuerpo le demandará más comida de calidad, como la que ha estado comiendo para ponerse en el estado natural, y ganará músculo sin necesariamente tener que ganar grasa, porque el cuerpo se adapta.
 
Esteban, cuando te dediques a la hipertrofia entenderás que muchas cosas de las que hablas no funcionan asi
 
Mafias21 dijo:
Yo creo que os complicais la vida para crecer, acaso tú comes solo fruta verdura carne papas, boniatos, frutos secos? Porque yo entiendo que una cosa sirva para estar fuerte pero no es lo mismo estar fuerte que crear musculo. Porque pasarte el día comiendo verdura hasta saciarte ya es dificil y ningun culturista o algún mens psysique o cualquier otra persona grande y musculosa hace esto.
Click to expand...

Es que nadie aquí se complica salvo tú entonces. Si alguien se complica eres tú. Lo que yo digo no es complicado. Es comer lo que uno tiene hambre, y si uno está en unos límites permitidos en cuanto a % graso y músculo, y entrena fuerte, entonces ganará músculo sin echarse a perder.

Que no te sacias comiendo verdura?????? Macho, la verdura no es sólo brócoli, pongamos tmb a la papa o ala batata. Si te comes medio kilos de papas y verdura te tienes que ir saciando por cojones. Pero ahi esta lo que no entiendes. Te piensas que tiene que ir por cantidad y No. Tú te haces una cantidad de papas y verdura y vas comiendo hasta que te sacies y controlas. Lo que te sobre lo comes más tarde o al día siguiente y si no te sobra y te falta llenar estómago te metes un puño de frutos secos.

Culturistas aparte, ellos hacen control de macros y demás pero partirán de un porcentaje normal de graasa y demás. Y la referencia teórica tiene su cabida peor como dice Agomez, sólo eso, referencia
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba