No logro aumentar de Peso (Ectomorfo)

Yo lo que veo en los gimnasios comerciales es que de 100 que entran, 10 sacan buen cuerpo, unos 40 se quedan esmirriados pero continúan haciendo por algún motivo y la mitad se va pero igual entran otros.

De los 10 que sacan buen cuerpo, algunos son buenos mismo, otros se dan unos enchufazos que mamma mia y otros mitad y mitad.

Ahí uno va y saca una foto y ve de 100, unos 70 bombados que vienen de antiguo, y unos 30 que algunos son esmírriz crónicos y los otros son novatos.

Conclusión, entrenando como el culo 70% está bien.
 
Última edición:
otra cosita, creo que casi todo el mundo cuando habla del tema Fuerza Vs Musculo siempre da su opinión un poquito desde la envidia y no desde la realidad.

¿En verdad existe alguien a quien no le importa la fuerza? y ¿en verdad existe alguien a quien no le importe la estética? quitando a profesionales que viven de esto todo el que hace pesas quiere buena estética y quiere también Fuerza.

Si no miren a tarrako cuando se quito unos kilitos empezó a hacerse fotos sin camisa y a hacer el peso muerto con solo los boxer puestos, y miren a los culturistas cuando hacen fotos se montan el doble de peso que normalmente le meten al ejercicio y se sacan la foto.
 
Recuerdo mi primer día en Cálculo I. Eramos más de 80 alumnos en la sala. Algunos sentados en el piso. Habremos aprobado el curso como mucho 15 Más de 50 abandonaron la carrera.

Tomamos hoy una muestra de 100 matemáticos titulados y les preguntamos: "qué tal el curso de cálculo I?" Ah, fue fácil, fácil. Pero claro, la más de la mitad que se jodió y se dedicó a otra cosa no opina.
 
agomez dijo:
Recuerdo mi primer día en Cálculo I. Eramos más de 80 alumnos en la sala. Algunos sentados en el piso. Habremos aprobado el curso como mucho 15 Más de 50 abandonaron la carrera.

Tomamos hoy una muestra de 100 matemáticos titulados y les preguntamos: "qué tal el curso de cálculo I?" Ah, fue fácil, fácil. Pero claro, la más de la mitad que se jodió y se dedicó a otra cosa no opina.
Click to expand...

y estoy seguro que muchos de los que reprobaron ese curso de calculo 1 terminaron siendo excelentes profesionales en otras carreras y muchos seguramente tardaron unos cuantos años en darse cuenta que ellos no nacieron para eso.
 
En parte sí, pero también en buena parte el curso no estaba didácticamente adaptado a lo que debía ser un curso de cálculo I. Tenía muchísima teoría fina, mucha topología, demostraciones rigurosas y muy poco del cálculo que se enseña en Ingeniería.

Yo pienso que los cursos de Cálculo para matemática, física e ingeniería deberían ser prácticamente los mismos (como sucede en la mayoría de las universidades). Levantar la cosa de más corre a mucha gente que podrían ser buenos pero que precisan un poco más de tiempo de maduración. Y el matemático más adelante tiene tiempo de sobra para especializar más en la teoría.
 
agomez dijo:
En parte sí, pero también en buena parte el curso no estaba didácticamente adaptado a lo que debía ser un curso de cálculo I. Tenía muchísima teoría fina, mucha topología, demostraciones rigurosas y muy poco del cálculo que se enseña en Ingeniería.

Yo pienso que los cursos de Cálculo para matemática, física e ingeniería deberían ser prácticamente los mismos (como sucede en la mayoría de las universidades). Levantar la cosa de más corre a mucha gente que podrían ser buenos pero que precisan un poco más de tiempo de maduración. Y el matemático más adelante tiene tiempo de sobra para especializar más en la teoría.
Click to expand...

Esto ya es desviarnos mucho del tema, pero yo pienso todo lo contrario para mi el primer curso de Calculo I debería ser diferente para Ingenieria, Fisica y Matematica, sobretodo por el tema de las demostraciones un Ingeniero no tiene porque hacer demostraciones eso no le sirve para nada mientras que para un Matemático y un Físico es primordial saberlo.

Recuerdo que en mi segundo año de Ingeniería me toco un profesor que era Matemático y estaba empeñado en las demostraciones bueno el caso es que me costo una y parte de otra aprobarle el curso de Ecuaciones diferenciales recuerdo que termine aprobando con 9,5 el siguiente curso que vi que fueron funciones/series/integrales complejas y el análisis de fourier el profesor era mas practico y lo aprobé con 19.
 
Última edición:
Siguiendo fuera del tema, si los primeros cursos son sobre operativa, el estudiante engancha, el de ingeniería va a orientarse después para las aplicaciones y el de matemática para la teoría. Cuando el matemático va a dar un curso para ingeniería, si no trabajó la operativa cuando estudiante, o bien se adapta (lo que yo hice), o les jode la vida a los estudiantes de ingeniería con exceso de teoría.

Creo que también es algo que tiene que ver con la sociedad en que la universidad esté, si por ejemplo faltan docentes de matemáticas para las carreras de ingeniería, arquitectura, etc., la formación del matemático tendría que dar un énfasis en ese tipo de docencia. Si no fuese así, entonces, ya da para especializarse más desde el inicio para el lado de la teoría.

Cuando digo que los cursos de inicio debían ser similares, me refiero a que el de matemáticas debía ser más operativo, no que el de ingeniería debía ser más teórico.
 
wolfrank dijo:
otra cosita, creo que casi todo el mundo cuando habla del tema Fuerza Vs Musculo siempre da su opinión un poquito desde la envidia y no desde la realidad.

¿En verdad existe alguien a quien no le importa la fuerza? y ¿en verdad existe alguien a quien no le importe la estética? quitando a profesionales que viven de esto todo el que hace pesas quiere buena estética y quiere también Fuerza.

Si no miren a tarrako cuando se quito unos kilitos empezó a hacerse fotos sin camisa y a hacer el peso muerto con solo los boxer puestos, y miren a los culturistas cuando hacen fotos se montan el doble de peso que normalmente le meten al ejercicio y se sacan la foto.
Click to expand...
El tema es que aunque te importe la fuerza tiene sus pegas, primero mayor facilidad de lesión, segundo entrenamientos mas dificiles, y no es compatible con entrenos simultaneos de hipertrofia.

Y al reves igual, excepto tarrako y sus sistemas, que vemos los que han salido adelante, pero estoy seguro que alguno o muchos con esa tralla quedan y quedaron por el camino con lesiones o porque su cuerpo no daba de si, y hasta tarrako dice que esos entrenos es para dedicarse a entrenar en cuerpo y alma, incompatible con muchos trabajos.

Yo si pudiera haria entreno de fuerza por la mañana, dormiria y despues entreno de hipertrofia por la tarde, asi todos los dias de la semana si no afectara negativamente el uno en el otro en tema de recuperacion
 
Matarazzofan dijo:
El tema es que aunque te importe la fuerza tiene sus pegas, primero mayor facilidad de lesión, segundo entrenamientos mas dificiles, y no es compatible con entrenos simultaneos de hipertrofia.

Y al reves igual, excepto tarrako y sus sistemas, que vemos los que han salido adelante, pero estoy seguro que alguno o muchos con esa tralla quedan y quedaron por el camino con lesiones o porque su cuerpo no daba de si, y hasta tarrako dice que esos entrenos es para dedicarse a entrenar en cuerpo y alma, incompatible con muchos trabajos.

Yo si pudiera haria entreno de fuerza por la mañana, dormiria y despues entreno de hipertrofia por la tarde, asi todos los dias de la semana si no afectara negativamente el uno en el otro en tema de recuperacion
Click to expand...

de verdad te parece tan difícil meter los básicos en 5x5, 5-3-2 o 3x3 en un entrenamiento de hipertrofia? -.-".
 
El tema aquí no es "cuanta fuerza tiene" sino "qué ganas le pone".

Alguien de 69 kg que hace 90 k en la banca, si bien no es un campeón, no es alguien débil que esté en una carencia de fuerza.
Cuando ese atleta busca mejorar su estructura, que es el tema del debate, y dice que su máxima sentadilla es de 100 k queda claro que no le ha puesto a la sentadilla la misma dedicación que a la banca (lo cual reconoce).
Al hacer eso, la estructura va a mejorar.

Si la pregunta fuese "puedo ser bonito levantando poco?" como "puedo cantar bien sin saber ecuaciones en derivadas parciales?" podríamos debatir días y horas sobre lo que significa ser bonito o cantar bien o cuánto es mucho o poco o si ecuaciones elípticas o parabólicas.

Pero es muy simple: sube los 100 k de sentadilla, es probable que suba estructura magra en función de cuanto peso suba. No me imagino, al mismo atleta, con la misma musculatura, levantando 180 k de sentadilla y 130 k en banca, que levantando 100 y 90
 
wolfrank dijo:
de verdad te parece tan difícil meter los básicos en 5x5, 5-3-2 o 3x3 en un entrenamiento de hipertrofia? -.-".
Click to expand...

Yo meto series de fuerza dos días e hipertrofia 3 pero no puedes progresar como alguien que solo entrena y busca solo fuerza solo x los descansos y recuperación k tiene de meter poco volumen
 
Pero entendámonos: entre

1) especializar en fuerza
2) tener una progresión de marcas decente entrenando con compromiso.

Media un abismo

Los esquemas propios de fuerza (del 5 x 5 hasta el sistema Abadjiev) no son estrictamente necesarios para aumentar marca. Se puede trabajar perfectamente en series de 6 o más y va a existir una tendencia ascendente en los pesos SIEMPRE Y CUANDO

- haya compromiso real
- se tenga regularidad (en general no funciona el "día de piernas" dejar la vida y después pasar una semana entera sin hacer más que ejercicios de torso)
- exista una alimentación correcta y no se distraigan recursos necesarios para el progreso en otras disciplinas
- se sea lo suficientemente inteligente como para administrar los pesos en la forma más conveniente
 
En el caso del colega irlandés, yo diría él no se alimenta con objetivo de tener un buen desarrollo sino de mantener un nivel de grasa mínimo, no le pega tal vez exacto al peso que le permitiría progresar mejor, y es probable que desperdicie recursos con alguna otra disciplina que, si bien le permite cierto nivel, con certeza lo lastra en fuerza y desarrollo.
 
agomez dijo:
Pero entendámonos: entre

1) especializar en fuerza
2) tener una progresión de marcas decente entrenando con compromiso.

Media un abismo

Los esquemas propios de fuerza (del 5 x 5 hasta el sistema Abadjiev) no son estrictamente necesarios para aumentar marca. Se puede trabajar perfectamente en series de 6 o más y va a existir una tendencia ascendente en los pesos SIEMPRE Y CUANDO

- haya compromiso real
- se tenga regularidad (en general no funciona el "día de piernas" dejar la vida y después pasar una semana entera sin hacer más que ejercicios de torso)
- exista una alimentación correcta y no se distraigan recursos necesarios para el progreso en otras disciplinas
- se sea lo suficientemente inteligente como para administrar los pesos en la forma más conveniente
Click to expand...

Estoy de acuerdo
 
agomez dijo:
En el caso del colega irlandés, yo diría él no se alimenta con objetivo de tener un buen desarrollo sino de mantener un nivel de grasa mínimo, no le pega tal vez exacto al peso que le permitiría progresar mejor, y es probable que desperdicie recursos con alguna otra disciplina que, si bien le permite cierto nivel, con certeza lo lastra en fuerza y desarrollo.
Click to expand...

Puede ser, pero tambièn hay algo tener cuenta. Lo que comentaba el otro powerlifting tambièn es algo real. Una persona con estructura debil comiendo como es debido empezando en 65 kg. le va a llevar por lo menos 1 y medio o 2 años alcanzar una marca de 140 kg. en sentadillas durante ese tiempo va a alcanzar el 75-85% del maximo desarrollo de piernas. El 15-25 restante se puede lograr de varias formas sin aumentar marcas, ejemplo acentuar la negativa, aumentar el volumen de entrenamiento, agregar series descedentes hacer sentadillas con pausa. Hay muchos caminos para la hipertrofia ademàs de aumentar marcas.
 
wolfrank dijo:
Es que creo que estas malinterpretando lo que se dice, nadie dice que vayas al gym a solo entrenar fuerza 24/7 eso seria una tonteria, primero porque te puedes joder algo, segundo porque no tiene sentido que lo hagas si no vas a ser power, Strongman o cualquier cosa parecida, y tercero porque nadie aguanta eso.

Lo que se dice es que se necesita fuerza para poder entrenar hipertrofia bien, no es lo mismo entrenar a hipertrofia teniendo marcas de Press Banca 100, Sentadilla 150, Peso Muerto 180 que entrenar hipertrofia teniendo marcas de Press Banca 100, Sentadilla 100, Peso Muerto 60.
Click to expand...


banca 100 kilos.
sentadilla 150
pm 180

se gana en un año a fuerza bien hecha y sin ser gigante, aluien de 1.70 podria conseguir esa fuerza a puro 5x5.

lo suyo seria, un año a fuerza, y luego otro minimo a hipertrofia o 2, ... asi para dejar las tonterias a parte.

y si durante ese tiempo, pasas de 1 rm de pm a 180, a 4x12 a 180 pues imaginate la espalda que tendrias...

sin mas que decir 5x12 con 150 kilos en sentadilla o 5x12 con 100 en banca


descansos de minuto y medio, 90 segundos
 
luego te vendra el tipico que te diga... ya pero yo con menos mass levanto 250 en pm... jajaajja

lo que no se da cuenta, es de que si vas petado de masa por años, y pasas a fuerza, gracias al tanaño de tejido transversal... en 1 año a fuerza puedes pulverizar desarrollo.

no te extrañe que alguien que mueva 5x12 con 80 kilos en banca, acabe el año a fuerza y llege a 150 kilos de rm.
 
Cuando la gente ve a ciclados en el gym levantado 200 en banca, (y los ves muy grandes y sabes que son ciclados) la gente cree que los esteroides dan fuerza por arte de magia...... noooo, la fuerza la ganas con mucha rapidez, porque en 4 meses, añaden como 6 centimetros mas de pecho... y eso tira como 20 kilos mas asi sin despeinarse y sin hacer fuerza, solo hipertrofia.

es coomo comparar un leon con un leopardo. el leon tiene mucha mas cantidad muscular
 
anonimo123 dijo:
banca 100 kilos.
sentadilla 150
pm 180

se gana en un año a fuerza bien hecha y sin ser gigante, aluien de 1.70 podria conseguir esa fuerza a puro 5x5.

lo suyo seria, un año a fuerza, y luego otro minimo a hipertrofia o 2, ... asi para dejar las tonterias a parte.

y si durante ese tiempo, pasas de 1 rm de pm a 180, a 4x12 a 180 pues imaginate la espalda que tendrias...

sin mas que decir 5x12 con 150 kilos en sentadilla o 5x12 con 100 en banca


descansos de minuto y medio, 90 segundos
Click to expand...

Alguien puede conseguir eso y otros tantos no, eso es solo una generalizaciòn por lo general alguien que arranca pesando 65 en un año no logra esas marcas los que las logran sos excepciones mas que reglas.
 
anonimo123 dijo:
banca 100 kilos.
sentadilla 150
pm 180

se gana en un año a fuerza bien hecha y sin ser gigante, aluien de 1.70 podria conseguir esa fuerza a puro 5x5.

lo suyo seria, un año a fuerza, y luego otro minimo a hipertrofia o 2, ... asi para dejar las tonterias a parte.

y si durante ese tiempo, pasas de 1 rm de pm a 180, a 4x12 a 180 pues imaginate la espalda que tendrias...

sin mas que decir 5x12 con 150 kilos en sentadilla o 5x12 con 100 en banca


descansos de minuto y medio, 90 segundos
Click to expand...

el tiempo da un poco igual, puede que para una persona que llegue al gym con una condición sana no le cueste mucho llegar a esas marcas pero existen excepciones.

Yo tengo un amigo que pesa 45kg y solo montarse la barra sola en la espalda ya le cuesta, el seguramente tardara unos 3 o 4 años en llegar a esas marcas (si es que llega) pero lo que el tiene que mentalizarse es que tiene que sacar fuerza decirle que la fuerza no importa no le hace ningún favor.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba