Corrigienco ciertas afirmaciones un poco fuera de lógica.

agomez

Well-known member
En el caso, sobre el deporte en general, y los deportes de fuerza en particular, porque si vamos a corregir todo lo ue está errado y que igual se habla, no terminamos más.

Algunas de estas frases fueron dichas por o en homenaje a personas cuyas muertes están de alguna manera vinculadas al deporte. Yo no quiero, por el respeto que como seres humanos me merecen, que este debate sea para analizar personalmente , mucho menos para tripudiar sobre alguien. Por lo que agradezco a los compañeros, no citar nombres y mantenernos dentro de lo abstracto.

Tampoco se trata de opinar si la cosa debe ser de un modo o de otro, solamente corregir la falta de lógica de algunos argumentos.

"lo que importa es el resultado, no cómo se obtuvo" yo respeto que las personas piensen así si lo desean, pero entonces en caso de joderse, pues joderse tranquilo y sin reclamar. Porque los aplausos que tiene cuando está bien pueden ser pedradas cuando está mal.

"merece reconocimiento sacrificar la vida social, económica, arriesgar la integridad física por un resultado deportivo". No mismo. El resultado es algo que le aporta básicamente a él propio, si alguien considera estar pagando un costo alto por algo, pues que no lo pague y ya está. Nadie lo obliga. Quiere ir al baile en lugar de descansar? Pues que vaya. Si no va es porque el mejor resultado técnico le importa más que la diversión.

"el atleta de alto rendimiento es un héroe digno de admiración" También no. Puede ser un buen espectáculo para el que le guste, puede ser una buena referencia técnica. Pero no más de eso. No olvidemos que estamos hablando de futilidades. No es alguien que hace filantropía ni mucho menos.

"corre atrás de un sueño" derecho que tiene, pero el aporte a la humanidad del sueño es nulo. Otra vez, si hablamos de ideales altruistas, todo bien. Pero un sueño egoísta, es para cada uno y nada más.

"si fulano no se hubiese drogado igual sería campeón" tal vez sí, pero entonces uno se pregunta, para qué se drogó si no le sirvió para nada. De hecho, nadie afirma que "los atletas descalificados por dóping no tienen ningún talento", simplemente no cumplieron la norma de una competencia y por eso se les dejó fuera. No es posible, en general, y menos aún en los deportes de fuerza, discriminar cuánto se debe al dóping como para hacer una resta y decir lo que sería sin dóping. Evidentemente, atletas de élite tienen talento, y trabajaron mucho por su resultado, se hayan drogado o no. Independientemente que puedan tener derecho según los casos a doparse, no es menos cierto el derecho que otros tenemos de reivindicar un espacio sin drogas.

"aquel que tomó una vez un antibiótico o un analgésico no puede ser considerado natural" Vamos, no joder. Primero que hablar de "atleta natural" es una cuestión semántica y sólo tiene que ver con fisiculturismo. En los demás deportes, simplemente están los que pasan el antidoping y los que no lo pasan. Si se quiere, son "naturales" aquellos que no usan las sustancias que están en la lista de sustancias prohibidas, y no lo son los que las usan.
 
Aprovechando este tema, y como no voy a opinar en el debate que puso mi nieto, porque entiendo que aqui no deberíamos hablar de esteroides, ni para hablar en contra.

Pero para que los compañeros entiendan voy a explicar cómo encaras eso por ejemplo en una compañía de seguros.

Y también los argumentos estúpidos que usan algunas personas para justificar algo que les es de su interés. No discuto en este momento el interés, sino lo estúpido del argumento.

Vamos allá

"A mata más que B" la gripe mata más que la bomba atómica. Entre tanto, prefiero agarrarme una gripe a un bombazo.

Gente, las estadísticas de "lo que mata cada causa" tienen que ver con su letalidad, y con cuánto está extendido su uso. Y más aún: con la frecuencia con que las personas incursionan en los niveles peligrosos. Por ejemplo las aseguradoras no dicen "el tabaco mata más (o menos) que la obesidad" simplemente para diversos niveles en ambas asignan recargos diferentes. Digamos que 60 k de sobrepeso son más peligrosos que 1 cigarro diario, pero 20 cigarros diarios son más peligrosos que 5 k de sobrepeso.

"Si prohiben X entonces también tendrían que prohibir Y" excelente argumento para prohibir Y, pero que no sirve para convencer a nadie de que, dado que Y está permitido, es forzoso permitir X.
 
Yo no quería hablar de esto, pero Anónimo me da pie para una buena clasificación. Pretendo no ofender a nadie, porque si ofendo la persona no se podría defender pues estaría violando las normas.

Se refiere al uso de dóping, y lo pongo en mi debate para no fomentar el de mi nieto, que yo creo que es border - line con las normas (no es por sacarle público a él, sino al tema)

En fin, lo que dice Anónimo está de alguna forma razonable, pero yo quería hacer una precisión

1) uso médico, es obvio para las personas que tienen una deficiencia glandular. No hay discusión sobre esto
2) uso no médico, es decir, para mejorar performances:
2.1) aquellos que no ganan su vida con la performance. No tiene sentido lógico.
2.2) aquellos que sí ganan su vida con la performance, compitiendo en federaciones que excluyen dóping. Es fraude.
3.2) ganan la vida con su performance, en forma liberal (espectáculos, etc) o compitiendo en organizaciones que no prohiben dóping. No es fraude, y tiene un sentido económico que el tipo considera en una ecuación de costo x beneficio. Yo lamento que aún vivamos un mundo que habilite a que las personas (vía dóping o vía otros riesgos que no voy a describir uno por uno) arriesguen su integridad física para hacer espectáculo. Pienso que vamos a un mundo donde no digo que no podamos ser deportistas o disfrutar espectáculos, pero que los valoraremos de forma más equilibrada, y ni siquiera esa ecuación tendrá sentido económico.
 
el problema con los esteroídes es que hay tanta gente idiota en el mundo que son capaces de ponerse cualquiera cosa sin siquiera investigar en lo más mínimo, obviamente no hablo de un físicoculturista que compite o un atleta de alto nivel que lo tipos mal o bien saben para donde van los tiros.....sino del tonto que entrena para verse bien en la playa y algún monitor o compañero de gimnasio le dice tomate y te vas a ver como yo y no sabe ni pronunciar el nombre de la hormona que están consumiendo y muchísimo menos de los efectos colaterales que puede tener.

Entre los atletas y si hacen trampa o no bueno, eso ya da para un debate aparte sobre lo que la sociedad exige de los atletas y la hipocresia que hay alrededor de ello.
 
a todos nos gusta ver al culturista mas grande y definido,al velocista mas rapido,al halterofilo mas fuerte y un largo etc y todos sabemos que eso se consigue via esteroides,no seamos hipocritas.
 
Es por eso que no sólo se recurre al dóping, sino a veces a otros tipos de distorsión de resultados. Hace poco una colega se filmó agachando con más de 200 k al lomo sólo que los discos eran falsificados. También existe el que (fuera de las ridiculeces que todos conocemos) hace algunos agregados con aceite para hinchar músculos, o recurren al más inocente photoshop.

En fin, sí, tenemos una sociedad que estimula esas cosas. Hay quien las hace por idiota nomás, y quien las hace con cierto fundamento. Sacando los idiotas, en tanto exista una sociedad que consuma algo, va a existir un alguien dispuesto a venderle ese algo. Por eso digo que así como nuestra sociedad ya va evolucionando al punto de ir parando de comprar algunas cosas, también irá evolucionando en el sentido de ir parando de comprar otras.
 
yo lo veo complicado que la sociedad cambie o va a pasar muchìsimo tiempo antes que eso ocurra la sociedad tiende a exaltar los exitos deportivos desde la antigua grecia y a pocos les importa como se baten eso esos record eso si despuès agarran a alguien como Lance Armstrong le quitan todo lo que gano y lo señalan como un paria cuando se sabe todos los demàs ganadores hicieron lo mismo que èl.

En cuanto al uso de esteroides en relaciòn a la estètica tampoco va a cambiar salvo que los cánones de belleza varièn pero yo creo que con el tiempo y el avance de la medicina los esteroides van a tener menos efectos colaterales.
 
yo lo veo complicado que la sociedad cambie o va a pasar muchìsimo tiempo antes que eso ocurra la sociedad tiende a exaltar los exitos deportivos desde la antigua grecia y a pocos les importa como se baten eso esos record eso si despuès agarran a alguien como Lance Armstrong le quitan todo lo que gano y lo señalan como un paria cuando se sabe todos los demàs ganadores hicieron lo mismo que èl.

En cuanto al uso de esteroides en relaciòn a la estètica tampoco va a cambiar salvo que los cánones de belleza varièn pero yo creo que con el tiempo y el avance de la medicina los esteroides van a tener menos efectos colaterales.

toltalmente deacuerdo contigo,no se puede explicar mejor!!!
 
- Lucius, tú piensas que de aquí a 2.000 años la gente se va a continuar divirtiendo en el circo viendo los leones devorar esclavos, y que podrã continuar votando si aquel gladiador que no se defendió adecuadamente sea ejecutado o no?

- Claro, Casius, la humanidad somos fuimos y seremos siempre los mismos brutos y no evolucionaremos nunca.

.....

Aclaración: las brutalidades de hoy existían déculas atrás.
Pero de las brutalidades del pasado, sólo algunas sobreviven.
Que algo haya sobrevivido, no implica que tenga que ser eterno como tampoco implica que tenga que desaparecer de un día para el otro.

Yo pienso (es claro que otros pueden pensar otra cosa, a no ser que alguien demuestre la fórmula que rige la Historia) que a medida que vayamos evolucionando, las futilidades, las exageraciones y las brutalidades irán perdiendo presencia.

Y también pienso que cada uno de nosotros, puede promover o no esa evolución. Yo elijo promoverla. Aunque sea yo solo.
 
Última edición:
Bueno, hoy encontre outra besteira completamente fuera de lógica, vamos a corregir a los niñitos:

"cada uno es libre de tomar lo que quiera em su vida privada".

Es correcto, pero se extrapola mal. Si yo soy um funcionário municipal y en mi casa quiero fumarme hojas de eucalipto o tocar puñeta vestido de batman y con uma soga al cuello, es certamente mi libertad individual y mi derecho. Porque es algo COMPLETAMENTE PRIVADO.

Pero si yo me emborracho (acto privado) y salgo a manejar por la calle ya paró de ser um acto privado y soy um peligro público en la carretera como decía aquella vieja música.

Y si yo soy alguien que uso mis resultados desportivos para promocionarme o para promocionar mis servicios o mis posiciones, usar dóping ya no es más um acto privado. Sería privado si yo levanto peso en mi casa y no hago nada para afuera con mis resultados. Desde que hago públicos esos resultados, y desde que los uso, desde que infulyo en otras personas a usar lo mismo o las engano de que no uso, ya no es más algo privado y por lo tanto no se puede usar el derecho de que cada quien hace lo que se le da la gana en su vida privada.

SE TENIA QUE DECIR Y SE DIJO.
 
Comparación de disciplinas.

Con el tema de no tener mucho que hacer, han surgido en internet algunas polémicas médio idiotas, que revelan poca capacidade de plantear bien los problemas o de contradecir una afirmación cuando lo que se debía contradecir era otra diferente.

1) quienes son mas fuertes, los strongman los powerlifters o los de halterofilia?

La pregunta no tiene sentido, uno classifica un atleta en cierto deporte porque compite en ese deporte. Los 3 citados necesitan fuerza. Y la fuerza todos ellos la entrenan más o menos igual. Y se encaminan a competir en uno o en otro según preferencia según mercado y según talento.

2) calistenia para hipertrofia.

El objetivo de la calistenia es dominar figuras y movimentos, no sacar físico. Ahí los tipos entran en vários debates médio tontos que no debían entrar>

- la calistenia da tanto músculo como las pesas, porque hay gente que hace calistenia que es muy musculosa (sí, como hay gente que no hace nada que también es musculosa)
- bueno, sí, no es tanto músculo pero es musculo más fuerte (obviamente no es músculo más fuerte)
- bueno sí, no es tan fuerte pero tenemos un domínio del cuerpo que el resto del mundo no tiene. Podrían haber empezado por ahí: "nuestro objetivo no es ni músculo ni fuerza, sino ciertos movimentos y figuras, para eso tambien entrenamos fuerza (la necessária, no es el objetivo) y eso nos da también cierto músculo."

También:

- flexiones, dominadas y fondos son ejercicios de calistenia que la musculación se apropió,
Más o menos, son ejercicios que en sus versiones simples los hace cualquier perro que haga un poco de ejercicio, si se hacen en esquema seriado para pegar fuerza o músculo son musculación, si se hacen en un esquema que implique notable domínio que no cualquiera lo hace son calistenia.
Un atleta de calistenia que hace dominadas a repeticiones está haciendo musculación aunque no use pesas, de la misma manera que un atleta de halterofilia que hace elevaciones laterales con un disco olímpico en cada mano está haciendo musculación aunque el material que usa es el de halterofilia. Misma cosa si hace bíceps con la barra olímpica.
 
bien la aclaraciòn, de todas formas en cuanto a la primera pregunta un strongman es el mas fuerte de los tres, los otros solo siguen y se especializan en patrones de movimiento fijos. El strongman no, sus pruebas requieren mas de fuerza bruta que de tecnica.
 
Pero si eso fuera verdad, todos entrenaríamos strongman y estaríamos mejor en las otras disciplinas. Por que los strongman hacen entrenamientos con peso si se fortalecerian más practicando unicamente sus propias pruebas?

De hecho, en particular yo pienso que algunos ejercicios derivados del strongman serían mucho más útiles en la PFG de levantamiento de peso que los derivados del atletismo que habitualmente se usan.
 
Pero si eso fuera verdad, todos entrenaríamos strongman y estaríamos mejor en las otras disciplinas. Por que los strongman hacen entrenamientos con peso si se fortalecerian más practicando unicamente sus propias pruebas?

De hecho, en particular yo pienso que algunos ejercicios derivados del strongman serían mucho más útiles en la PFG de levantamiento de peso que los derivados del atletismo que habitualmente se usan.

No porque uno se especializa en patrones de movimientos fijos y el otro en patrones generales. Si te vas a dedicar a patrones de movimientos fijos entonces tiene logica especializarse en ellos. Ahora bien dicho esto, la semana pasada Hafþór Björnsson quien gano el arnold clasicc de strongman batio el record mundial de peso muerto con 501 kg asì que vencio a todos los powerlifting en su propia especialidad
 
Desde el momento que hizo un peso muerto lo que hizo fue powerlifiting.
Paul Anderson era strongman, sin embargo fue más conocido como levantador de peso olímpico.

A dónde apunto esto? Dado que alguien es fuerte, "pegando o jeito" como se dice aquí, no tiene problema destacar en una modalidad u otra. Aparte de que, para destacar en strongman se necesita un cierto tamaño (no necesariamente en la vertical). Y strongman hoy en occidente es bien más rentable que powerlifting. Entonces el que tiene opcion la tendencia va a ser ir en stgrongman. Hubo un tiempo en que lo más rentable era halterofilia, entonces si el tipo era bueno era pego desde gurí para formarlo en una escuela deportiva.
 
Por que es que yo digo que la pregunta no tiene sentido?

Porque preguntar donde está la gente más fuerte es simplemente una cuestión de constatación, en la que influye muchísimo el retorno que tenga cada actividad.
Es como preguntar donde están los más inteligentes, en la ciência o en las profesiones? Alguien viene y dice en la ciência que son cosas muy difíciles y otro dice, no el inteligente se va para las profesiones que gana más con menos esfuerzo y el otro que nunca va a ser tan bueno se refugia en lo académico.

Lo que deberíamos preguntar es:

- que es lo que fortalece más? Y ahí la respuesta es: a un individuo cualquiera lo que le fortalece más son los ejercicios de powerlifting, efecto que puede mejorarse integrando también de diferentes formas ejercicios de strongman y de halterofilia.
 
Que lo fortalece mas si, los de power eso sin duda (incluyendo el press sobre la cabeza), no porque los otros no los fortalezcan sino porque requieren otras habilidades u otro equipos que o son mas dificiles de conseguir o son especificas de su deporte.
 
Son un poco más difícil de programar y sistematizar también.
 
Atrás
Arriba