Tiempo volumen

[Seba]

si, estoy de acuerdo pero tampoco nadie crece comiendo brocoli y zanahoria.

 

[UchijaSaske]

Superávit es relativo. Por ejemplo, como digo, si peso 100 k pero debía pesar 80 k, una dieta de 90 k es déficit para mi sobrepeso, pero es superávit para lo que realmente debía pesar.

Una dieta de equilibrio para 90 k me va a hacer perder peso de los 100, pero me va a dar los nutrientes que necesito para vivir, entrenar y hasta desarrollar músculo sobre mi masa teórica de 80 k.


Si agarro un fulano de 100 k que come tortas, coca cola, pan blanco, pasta, y le saco las tortas y la coca cola, y le cambio el pan blanco y la pasta por vegetales nutritivos pero menos calóricos, claro que va a perder peso, pero además si entrena adecuadamente va a fortalecerse y desarrollar músculo. Otra cosa es si le calculo los macros para 70 k y lo fuerzo a comer eso y nada más que eso.

Si alguien no tiene sobrepeso, y levanta 45 k en la banca, es claro que no pasando hambre y subiendo peso a la barra va a estar en un superávit moderado en tanto su comida sea de calidad. Lo que pasa es que salvo en los casos de los culturistas consolidados, superávit y déficit no pueden ser nunca el objetivo, son apenas variables de control. Uno se coloca una buena alimentación con los suficientes nutrientes como para avanzar en el gimnasio. Puede contar las calorías y resulta que está en un cierto superávit o en un cierto déficit. Si no es algo extremo, para el caso, no tiene tanta importancia.

Nadie se pone gordo con brócolis y zanahorias. la gente se pone gorda con pasta, pan y arroz más las cosas obvias que ya todo el mundo sabe.

Nadie se consume sin pasar hambre.

Al hablar de superavit nos referimos superavit en ese momento, es obvio.


Nadie se pone gordo con brócolis y zanahoria pero tampoco se gana músculo con brócolis y zanahoria.

 

[agomez]

No, comiendo sólo brocoli y zanahoria no. Te comes tus buenas carnes, leches y huevos, según necesidades proteínicas sólo que en lo vegetal, incluir buena cantidad de vegetales diversos en lugar de quedarse sólo con los que aportan muchas calorías. Es más fácil no pasarse "completando el hambre" con ese tipo de vegetales que con macarrones o con pan por ejemplo. Puede hasta haber un superávit, porque uno tampoco dice de proscribir cosas como frijoles papas, avena, etc.
Si en el momento del hambre voy a la heladera y como un plato de vegetales frescos voy a engordar menos que si me como una rebanada de pan.

 

[UchijaSaske]

Justamente las proteínas es el peor macronutriente a la hora de ganar peso, mucho poder saciante y gran gasto calórico como efecto térmico.

No basta con hacer un análisis como esto sí y esto no, eso es reducir todo a lo absurdo, hay que tener una cosa clara, si se quiere estar en superávit difícilmente lo vas a conseguir comiendo así si eres una persona con actividad y más aún cuando eres alguien con un metabolismo que se podría considerar rápido.

Comer panes y pastas a montón tampoco tiene sentido, no veo a nadie argumentando eso, como todo debe de haber un equilibrio.

 

[agomez]

El problema es al revés: no se trata de que el objetivo sea estar en superávit, sino que uno debe alimentarse de modo de satisfacer las necesidades. Eso puede ser un superávit calórico con respecto a las calorías del equilibrio del peso que la persona está (en caso de atletas magros y que entrenan intensamente) o no.
También el superávit no tiene por qué ser fijo.

Digamos que convenimos que 500 kcal diarias es el superávit indicado para un atleta que está aprovechando al máximo su entrenamiento. Esto significa que estamos con una variable de control segun la que si nuestro superávit fuese de 800 nos estamos excediendo y vamos a engordar, y que si apenas es de 100, es que probablemente no estemos entrenando todo lo duro que necesitaríamos para nos producir el hambre de lobo que caracteriza estos procesos, o que estamos con algún problema digestivo que nos hace rechazar comida. O que nos estamos llenando de comida poco calórica. Pero no tenemos por qué tener obligatoriamente ese superávit exacto.

 

[UchijaSaske]

No, no tiene que ser exacto ni nada y tampoco excesivo, es justamente lo que dije en mis últimos post. Ese hambre de lobo como tu lo llamas en la mayoría de casos no es suficiente y en caso de que lo sea es un proceso mucho más lento y con menos mejoras que haciendo lo que yo propongo.

 

[agomez]

No entiendo "hambre de lobo no es suficiente"


Si no es suficiente como parámetro único (que no es, que habria que controlarlo con la referencia numérica) o si no es suficiente para cubrir lo necesario, es decir que necesitamos más allá de satisfacer un hambre por encima de lo común.

 

[UchijaSaske]

Ejemplo, la típica persona delgada sin músculo ni fuerza que se apunta en el gym para ganar masa muscular.
Consume 2000 kcal y gasta 2500 por poner un ejemplo.
El primer mes le entra más hambre debido al entrenamiento, pasa a consumir 2300.
El segundo mes pasa a consumir 2400.
El tercer mes pasa a consumir 2500.
En serio es necesario llevar ese ritmo?

 

[agomez]

En el caso el tipo estaría en déficit durante 3 meses.
Es decir, estaría perdiendo peso. Como no tiene grasa para perder, va a perder músculo. Si pierde músculo, probablemente el entrenamiento no le va a rendir como se espera en alguien que entra en el gimnasio ni va a aumentar musculatura como se espera.

entonces vamos a tener varias alertas de que algo está fuera de control:

1) los pesos movidos en el gimnasio no avanzan
2) los músculos no crecen
3) las calorías están lejos de la referencia.

Y para ver eso no necesitamos 2 meses, en 15 días nos damos cuenta que algo anda mal. Ahora, yo personalmente veo difícil que alguien esté entrenando duro y avanzando en los pesos y no tenga hambre y coma hipocalórico y por lo tanto pierda peso. El que tenga una fórmula para eso la vende que cualquier entrenador de halterofilia la paga a precio de oro.

el tema es focar en subir los pesos de la barra. Si el tipo se pasa haciendo preplayismo y cardio, ahí la cosa no va a andar mismo.

 

[UchijaSaske]

En el caso el tipo estaría en déficit durante 3 meses.
Es decir, estaría perdiendo peso. Como no tiene grasa para perder, va a perder músculo. Si pierde músculo, probablemente el entrenamiento no le va a rendir como se espera en alguien que entra en el gimnasio ni va a aumentar musculatura como se espera.

entonces vamos a tener varias alertas de que algo está fuera de control:

1) los pesos movidos en el gimnasio no avanzan
2) los músculos no crecen
3) las calorías están lejos de la referencia.

Y para ver eso no necesitamos 2 meses, en 15 días nos damos cuenta que algo anda mal. Ahora, yo personalmente veo difícil que alguien esté entrenando duro y avanzando en los pesos y no tenga hambre y coma hipocalórico y por lo tanto pierda peso. El que tenga una fórmula para eso la vende que cualquier entrenador de halterofilia la paga a precio de oro.

el tema es focar en subir los pesos de la barra. Si el tipo se pasa haciendo preplayismo y cardio, ahí la cosa no va a andar mismo.

Tienes razón, fue un mal ejemplo, te planteo el mismo pero con 200 kcal más en cada etapa.

 

[agomez]

Pero en tal caso tendría que estar durante un cierto tiempo por debajo de las calorías necesarias. Y cuál sería ele efecto? Un progreso más lento o un estado de disposición menor que el esperado?
Y sí, ahí habría que comparar con la referencia teórica y corregir.

Yo no digo que la referencia teórica sea mala, sólo me parece mejor tenerla como una variable de control que como quien manda en el proceso. Por lo menos en esa etapa, para mí quien manda en el proceso es el avance de kgs en la barra. Uno espera, además, que si la alimentación es de buena calidad y no se pasa hambre, el proceso se dé a satisfacción. Si no se da, entonces, algo está errado y tener un ojo sobre lo recomendado numericamente es una buena estrategia para descubrir qué es.

 

[amador11]

El problema es al revés: no se trata de que el objetivo sea estar en superávit, sino que uno debe alimentarse de modo de satisfacer las necesidades. Eso puede ser un superávit calórico con respecto a las calorías del equilibrio del peso que la persona está (en caso de atletas magros y que entrenan intensamente) o no.
También el superávit no tiene por qué ser fijo.

Digamos que convenimos que 500 kcal diarias es el superávit indicado para un atleta que está aprovechando al máximo su entrenamiento. Esto significa que estamos con una variable de control segun la que si nuestro superávit fuese de 800 nos estamos excediendo y vamos a engordar, y que si apenas es de 100, es que probablemente no estemos entrenando todo lo duro que necesitaríamos para nos producir el hambre de lobo que caracteriza estos procesos, o que estamos con algún problema digestivo que nos hace rechazar comida. O que nos estamos llenando de comida poco calórica. Pero no tenemos por qué tener obligatoriamente ese superávit exacto.

Esa es mi duda, yo sé que doy el máximo en los entrenamientos, y vuelvo muerto de hambre y vivo con hambre en el día..pero hay días en lo que como y a los 10 minutos voy al baño como si el cuerpo me la rechazara a la comida..A qué se debe eso? Aclaro esto solo me pasa después del almuerzo...durante el día nunca.

 

[sorsorsor]

Yo opino que si puede estar un iniciado en volumen 1 año, solo que a menos ritmo que 1 kg por mes, con un superávit ligero y progresion de cargas y evitar pasar del 15-16% de grasa, si se diera ese caso se hace un pequeño periodo de déficit calórico y listo, a seguir el volumen limpio

 

[betico97]

Se puede estar perfectamente 1 año y más. Lo ideal en mi opinión para un principiante en el gimnasio es estar 3 años en volumen( lo suficiente para obtener el 90% de las ganancias musculares de forma natural) y luego ya realizar una buena definición. Ahora, solo pararía este volumen en caso de superar un 16-17% de grasa y para realizar periodos de adelgazamiento no definición

¿Y por qué no definir sin antes tener una masa muscular considerable? Por el simple hecho de que uno se va a ver muy delgado y a no ser que sea ectomorfo va a pasar mucha hambre para mantenerse definido

 

[betico97]

El problema es al revés: no se trata de que el objetivo sea estar en superávit, sino que uno debe alimentarse de modo de satisfacer las necesidades. Eso puede ser un superávit calórico con respecto a las calorías del equilibrio del peso que la persona está (en caso de atletas magros y que entrenan intensamente) o no.
También el superávit no tiene por qué ser fijo.

Digamos que convenimos que 500 kcal diarias es el superávit indicado para un atleta que está aprovechando al máximo su entrenamiento. Esto significa que estamos con una variable de control segun la que si nuestro superávit fuese de 800 nos estamos excediendo y vamos a engordar, y que si apenas es de 100, es que probablemente no estemos entrenando todo lo duro que necesitaríamos para nos producir el hambre de lobo que caracteriza estos procesos, o que estamos con algún problema digestivo que nos hace rechazar comida. O que nos estamos llenando de comida poco calórica. Pero no tenemos por qué tener obligatoriamente ese superávit exacto.

Lo que dices puede servir para la mayoría de las personas. Pero olvidas que hay personas que por genética tienen un metabolismo muy acelerado o apenas tienen apetito. Una persona con muy poco apetito puede entrenar duro que aun así es probable que su cuerpo no le de las señales necesarias para comer más

 

[agomez]

El tema es
qué significa entrenar duro?

Para mí, "entrenar duro" significa por lo menos entrenar los 3 básicos de modo que suban permanentemente (que es lo que se espera en alguien que está en la situación que comentamos, no en el atleta consolidado que ya se conoce bien)

Y bueno, si tenemos un tipo flaquito, sin hambre, con metabolismo acelerado, que levanta cada día más peso, y continua pesando poco entonces hagamosle una estatua, porque va a ser el campeón universal.

Porque vamos, el problema no es el tipo con cierta experiencia y cierto nivel que quiere hacer "volumen". Ese ya sabe lo que está haciendo, se conoce y se controla. El problema es el que está haciendo tiros de ciego sin saber nada.

 

[UchijaSaske]

Esa es mi duda, yo sé que doy el máximo en los entrenamientos, y vuelvo muerto de hambre y vivo con hambre en el día..pero hay días en lo que como y a los 10 minutos voy al baño como si el cuerpo me la rechazara a la comida..A qué se debe eso? Aclaro esto solo me pasa después del almuerzo...durante el día nunca.

No es que tu cuerpo rechace la comida ni mucho menos, piensa que al comer algo no se digiere de forma rápida, mucho menos en un par de horas.
Que sueles consumir? Quizás consumes demasiada fibra, quizás hay alimentos que te sientan mal (conozco casos de gente que le pasa eso con la lactosa) o quizás estás conservando mal los alimentos o tu frigorífico falla.

 

[UchijaSaske]

Se puede estar perfectamente 1 año y más. Lo ideal en mi opinión para un principiante en el gimnasio es estar 3 años en volumen( lo suficiente para obtener el 90% de las ganancias musculares de forma natural) y luego ya realizar una buena definición. Ahora, solo pararía este volumen en caso de superar un 16-17% de grasa y para realizar periodos de adelgazamiento no definición

¿Y por qué no definir sin antes tener una masa muscular considerable? Por el simple hecho de que uno se va a ver muy delgado y a no ser que sea ectomorfo va a pasar mucha hambre para mantenerse definido

Tres años lo veo demasiado pero si se controla el porcentaje de grasa de forma que no se tape demasiado bien, sin embargo puede ser difícil.

 

[agomez]

Esa es mi duda, yo sé que doy el máximo en los entrenamientos, y vuelvo muerto de hambre y vivo con hambre en el día..pero hay días en lo que como y a los 10 minutos voy al baño como si el cuerpo me la rechazara a la comida..A qué se debe eso? Aclaro esto solo me pasa después del almuerzo...durante el día nunca.

Eso no tiene que ver con la comida presente sino con la comida del día anterior. Simplemente que el aparato digestivo se activa con una comida copiosa y hace lugar. Si entendí que "ir al baño" = cagar. Porque si fuera = vomitar, entonces es un problema gástrico que habría que consultar médico.

 

[amador11]

Eso no tiene que ver con la comida presente sino con la comida del día anterior. Simplemente que el aparato digestivo se activa con una comida copiosa y hace lugar. Si entendí que "ir al baño" = cagar. Porque si fuera = vomitar, entonces es un problema gástrico que habría que consultar médico.

Exacto, entonces es debido a eso..últimamente lo que es almuerzo y cena suelo comer la misma fuente de hidratos (arroz/arroz integral)...creo también que el café me hace la digestión mas rápido.