Estancamientos.

agomez

Well-known member
Coloco este tema dentro de "halterofilia" por dos motivos:

1) vale también en lo específico para halterofilia.
2) este subforo tiene menos movimiento, entonces en lugar de tener que hacer el mismo desarrollo varias veces cada vez que alguien viene y dice que está estancado, lo remitimos primero acá, y después si no le viene la solución genérica, pues se estudia el caso particular.

Vamos a entender primero qué significa un estancamiento en general, y después ver los casos más claros dentro de las disciplinas que llevan sobrecarga.
 
que entendemos por estancamiento

Asumimos que tenemos un proceso en el que hay una variable que se espera tenga una determinada evolución.
Esa evolución primero tiene que ser plausible, y además haber tenido un cierto tiempo acompañando la tendencia proyectada

Por ejemplo si alguien levanta 80 k y se propone levantar 100 k en seis meses. Supongamos que en los primeros 3 meses avanzó 10 k y el cuarto mes no avanzó nada y el quinto tampoco

El avance es plausible, y además durante la primera mitad el proceso acompaña lo esperado. Y a partir de ahí para de avanzar durante un tiempo significativo.

Detectado que fue el estancamiento, veremos cuales son las causas posibles
 
distintas causas

Según lo complejo del proceso pueden ser las causas obvias, como el caso del gordo que fue perdiendo cada vez menos peso hasta estabilizarse, entonces se trata simplemente de reducir más las calorías. Aquí no es más que un ajuste del proceso, y solamente habrá que verificar si el ajuste es factible y el objetivo razonable.

A veces las que parecen obvias tienen otras por detrás, a veces la persona no puede levantar un peso en envión, pero resulta que ni siquiera puede levantarlo en sentadilla frontal. Y eventualmente no va a poder mejorar la sentadilla frontal si no aumenta de peso y para eso va a tener que modificar su alimentación. En este caso, puede tratarse de encarar un proyecto completamente diferente para poder llegar al objetivo buscado.
 
Caso del músculo pequeño

Supongamos que es el pectoral, pero podría ser otro.

La pregunta viene como "estancamiento" porque en algún momento hubo una mejora.

Lo primero que tenemos que ver es si el objetivo es plausible o razonable. Esto significa que no se puede pretender un pectoral impresionante si no se tiene al menos una banca mediana, o si no se tiene al menos un desarrollo físico en el que encaje ese pectoral. Parece absurdo, pero hay varias consultas de compañeros preocupados con el tamaño del músculo tal o cual, y resulta que no tienen músculo por ningún otro lado

Generalmente el caso del "pectoral que paró de crecer" está relacionado con un peso corporal que no aumenta, con una banca muy baja, y con una sentadilla más baja todavía.
Es decir, el proyecto fracasa porque el objetivo no es factible.
En alguien con una buena sentadilla (y por lo tanto buen vigor orgánico y cierto desarrollo global) y una banca baja, la respuesta automática sería trabajar para mejorar la banca.
Y si tiene una buena banca y un pectoral muy poco desarrollado, entonces buscaríamos ejercicios de pectoral diferentes de la banca que en el caso particular queda claro que no es suficiente.
 
Caso de la rutina de fuerza

Hay 2 tipos de rutina de fuerza: las que marcan una progresión numérica bien definida, que son para un proyecto completo con inicio y fin marcados, y las que dan un criterio de progresión pero que podrían ser usadas indefinidamente. En las primeras no existe estancamiento. Funcionó o no funcionó. En las segundas es donde sí se verifican estancamientos.

El caso más común es que se estancó o el press banca o el press militar o algún levantamiento olímpico dentro de la rutina. Y que en cambio el peso muerto y la sentadilla continúan subiendo como si tal.

En este caso, puede ocurrir o que el peso muerto y la sentadilla estaban inicialmente muy bajos, y van a subir de cualquier manera. Lo que se está haciendo es simplemente compensar un desequilibrio del entrenamiento anterior y probablemente una rutina de fuerza haya sido una opción no muy económica, habría bastado con un sistema convencional hasta que las marcas se equilibrasen, y ahí comenzar la rutina de fuerza.

En el caso que los tres básicos estén equilibrados y la banca o el press militar vayan más lento, es algo normal, no es estancamiento.

Cuando las marcas están equilibradas y uno de los ejercicios comienza a dar problemas, es necesario ver al detalle ese ejercicio para identificar la causa.
Si en cambio se detienen todos simultáneamente, uno tendería a buscar causas más globales, como la alimentación, el tipo de progresión o el stress de origen extra - gimnasio.
 
Caso del gordo

El primer ejemplo que puse como modelo de simplicidad es el del gordo. Pero el hecho de que sea un caso simple no implica que casos parecidos sean tan simples así.

El caso del gordo que me refiero es aquel fulano que tiene una buena cantidad de grasa, está bien arriba del peso que le correspondería.
Evidentemente, hay un exceso de calorías en su alimentación. Si está estabilizado en el peso, es que las calorías que está comiendo son sus calorias de equilibrio para ese peso
Supongamos que, cumpliendo restricciones mínimas de nutrientes, reduce calorías y durante un cierto tiempo pierde buena parte del peso y se estabiliza nuevamente en un peso que todavía es excesivo.
No hay problema, son las calorías de equilibrio para ese nuevo peso, que son excesivas para el peso que debería tener, y es claro que resuelve el estancamiento con una nueva reducción de calorías en tanto no viole ninguna restricción de las establecidas para una nutrición correcta . Como cuando hay una gordura evidente la alimentación está tan por encima de lo que corresponderia para el organismo, que hay bastante margen para ajuste sin acercarse a esta restricción.

Pero ese problema (el de la persona que come de más y ajusta su alimentación teniendo entre las consecuencias de su política la reducción de la adiposidad) no es el mismo que el de aquel que tiene grasa localizada, o el que por algún compromiso quiere registrar determinado peso en una fecha dada.

La confusión viene cuando, justamente, en lugar de ver el problema como
"alimentación errada con consecuencia de adiposidad excesiva"
lo ven como
"adiposidad excesiva" (ver el debate "perder peso no es un objetivo")

Resulta que no toda adiposidad por encima del nivel "modelo" es excesiva o patológica o va a eliminarse por el simple procedimiento de reducir las calorías de la alimentación.

Así como no todos tenemos una vista perfecta o una audición perfecta o una fuerza descomunal o una inteligencia nivel genio, NO TODOS TENEMOS UNA CONFIGURACION FISICA NIVEL MODELO
Entonces tendremos personas que sin tener sobrepeso, estando saludables y alimentandose correctamente tendrán unos ciertos niveles de adiposidad (o una distribución dentro de un nivel bajo) que no sean lo que estéticamente desearían.

Esas personas durante un tiempo redujeron sus calorías coincidiendo con el primer caso y continuaron reduciendo dentro del margen saludable y continuaron quemando adiposidad, y llega un momento en que "se estancan", pero ahí ya no es el estancamiento que se resuelve con ajustes, es que simplemente el objetivo ya no es más plausible, llegaron a la restricción de nutrientes. Hay varios casos así preguntando en el foro. Uno mira lo que comen, está muy por debajo de una nutrición aceptable, hacen una barbaridad de ejercicio, pesan poquísimo, pero resulta que tienen un poco de grasa aquí y allá que les deja con una figura que no les gusta.
Esas personas están planteando mal el problema. No es un estancamiento. O asumen que no es para tener físico de modelo, o si ese objetivo les resulta tan importante, asumen que no es por esa vía que lo van a conseguir.
 
Última edición:
Atrás
Arriba