Seamos claros.

J

juanmagcruz

Member
Hola buenas tardes, me gustaria abrir este debate para ver la opinion de los demas.
Ultimamente esta muy de moda el entrenamiento de alta frecuencia, las fullbody las torso pierna etc etc.
Ahora bien, suponiendo que la persona se alimenta correctamente, descansa correctamente y tiene un objetivo unica y exclusivamente estetico, es decir, busca la maxima hipertrofia de sus musculos que junto con la alimentacion lograran dar esa ''estetica'' entiendiendo por estetica pues el maximo desarrollo muscular con una indice de grasa bajo, de verdad creeis que se va a llegar a todo eso haciendo rutinas fullbody o torso pierna? lo digo mas que nada porque si bien es cierto, en una rutina fullbody solo puedes hacer 1 ejercicio por musculo en algun musculo quizas dos, como la espalda, dominada y remo, pero de verdad creeis que es estimulo suficiente un ejercicio solo por musculo? o en las torso pierna, como meteriamos todo el trabajo analitico?
Y si, se que usan quimica, pero tambien hay otros que no, conozco muchos, y no conozco ninguna persona que entrene como culturista (buscando una estetica y un desarrollo) entrenando rutinas fullbody o torsos pierna. Si que las veo bien para objetivos de fuerza, de rendimiento, pero almenos en mi opinion para el que busca el maximo estimulo de fibras por musculo y una hipertrofia, no conseguira gran cosa con este tipo de esquemas, puede que al principio, pero despues.. se queda corto y a mi parecer muchos grupos musculares quedarian atras o descompensados.

Aunque por ejemplo, si que veo bien, el repetir musculos retrasados, hacer frecuencia 2 de algun musculo no de todos, y con el paso de los meses, ir cambiando el musculo a repetir, es decir, un mes pues se repite el pectoral, cuando se ven cambios se pasa a repetir el triceps, o la pierna, pero todo todo todo repetirlo..nose no lo veo, porque entonces te dejas mucho trabajo analitico y volumen de entrenamiento. ES MI OPINION
 
Última edición:
fullbody son rutinillas para gente que no ha pisado un gym en su vida,T/P son rutinas exoticas de moda ,lo mejor weider de toda la vida para estetica.
 
metopa dijo:
fullbody son rutinillas para gente que no ha pisado un gym en su vida,T/P son rutinas exoticas de moda ,lo mejor weider de toda la vida para estetica.
Click to expand...

Esque aver yo entiendo que su hueco tienen en el mundo de la fuerza pero hay una serie de cosas que me he ido dando cuenta desde hace 1 añito y medio para aca.
Y es que no se porque empezaron a salir de debajo de las piedras este tipo de rutinas, hasta ese entonces todo el mundo hacia su weider y bien fuertes que nos poniamos todos, en mi gym, siempre fuimos de rutinas weider y la verdad, la dieta era la clave, pero como estubiesemos comiendo bien.. nos poniamos fuertes y ganabamos tamaño y ni nos sobreentrenabamos ni teniamos poca sintesis proteica por ahcerlo una vez a la semana ni nada de lo que se dice, y no se la verdad desde hace un tiempo, no han parado de salir teorias y gente diciendo q weider es una mierda q lo mejor es una torso pierna.. y cosas asi, y repito, para fuerza claro q puede estar muy bien de hecho yo pienso que para fuerza hay que dar mas frecuencia, pero para el que busca un objetivo mas culturita.. no las veo la verdad y mira que las he probado, como mucho se salvarian las push pull legs porque te dejan darle mas caña a los analiticos pero solo eso. y la segunda cosa que me estoy dando cuenta, que tampoco veo correcta, es que ahora tambien desde la salida de las torso pierna y demas, se empezo tambien a conocer mas el tema del powerlifting (Pienso que de todo esto la culpa la tiene POWEREXPLOSIVE, fue el quien dio a conocer mas lo que era el power y este tipo de divisiones musculares) y a raiz de eso.. nose, veo que en el foro todo se tiende a tirar por el camino de la fuerza, que claro que la fuerza esta muy bien, pero veo que se recomienda a la gente entrenar como powerlifters para una persona que lo que busca es una maxima hipertrofia, y lo confunden diciendo que el natural debe hacerse mas fuerte con el tiempo, y tanto que es verdad, pero no por entrenar como un powerlifter, sino que con su entreno, por ejemplo si en un curl levantas X pues con el tiempo intentar levantar mas, solo eso, no tratar de entrenar como un powerlifter creyendo que la clave de la hipertrofia es estar toda la semana haciendo los 3 levantamientos basicos 2 veces por semana y a 5 repeticiones, no jodamos, el culturista esta buscando la hipertrofia maxima de todos sus musculos, no hacerse mas fuerte en los 3 levantamientos, que tambien, pero no es el unico objetivo, porque hay metodos como el metodo campana o las ascendentes, que te obligan si o si a bajar el peso y aun y asi no quiere decir que no estes estimulando.. el peso muerto? esta muy bien por el entorno hormonal que crea en el cuerpo, pero no jodamos, no estas estimulando nada en concreto y al culturista puede interesarle eso, de vez en cuando, pero por norma 2x semana el peso muerto..
En definitiva, todo esto yo creo que lo ha empezado a promover powerexplosive y ha creado confusion en la gente. ESTA ES MI OPINION, NO DESCARTO NINGUNA DE LAS QUE SE DEN
Pero yo veo que antes en este foro, gustaba el culturismo y la gente subia sus rutinas weider y sus dietas, y ahora todo se limita a cuanto tiras de kilos en los 3 basicos y comer de todo y variado sin contar nada.
El culturismo sea natural o no, no es eso, es un deporte que no es sano, no es sano limitarte tantos alimentos, no es sano definirte tanto, no es una musculatura funcional, pero el que lo escoje lo escoje porque le gusta y no se tiene que mezclar con el power ni con la fuerza, hay que estimular, hay que congestionar, hay que trabajar todo el recorrido del musculo con basicos y analiticos, no importa el peso, el peso el que te permita hacer las series estipuladas, y NADA MAS, no pasa nada porque levantes 100 de peso muerto apenas, no es el objetivo del culturismo.
Hay que hacer dieta, y a rajatabla, ser estrictos con la comida y ir al gimnasio a machacar la musculatura, mucho encoder, mucho levantamiento, pero la esencia que tenia el culturismo y por la cual yo me motive a entrenar con 13 añitos, ya no esta, todo se lo ha llevado el powerexplosive y sus ideas de la fuerza. No me malinterpreteis, no estoy tirando por lado la fuerza ya que es optimo ir mejorando en los pesos que levantas en cualquier ejercicio, pero no por obligacion 3 basicos 2 x semana a rangos de fuerza y los analiticos ni tocarlos, hay muchas rutinas minimalistas que solo trabajan los basicos y eso tampoco es. Y aunque no sea nadie conocido en el mundo del culturismo, llevo bastantes años en un gimnasio, y me encanta este mundo, y veo como va evolucionando, intentando tratarlo como si fuese powerlifting. Conozco tios que no levantan mucho en press banca y nisiquiera hacen peso muerto, y entrenos de pierna muchos ni sentadillas libres meten.. y bien fuertes que estan, pero claro, estamos hablando de hipertrofia, no de funcionalidad o fuerza explosiva.

Una division muscular que si que veo buena y es de frecuencia dos: seria esta:
Push Pull Legs Push Pull Legs
Que antiguamente era pecho hombro triceps, espalda biceps antebrazo y pierna x 2
TORSO PIERNA o FULLBODY, bajo mi punto de vista, para principiantes o gente que busque ganancias de fuerza unicamente.
 
Última edición:
esas rutinas son mas que nada para ganar fuerza en los básicos y ir agregándole ejercicios secundarios para arreglar descompensaciones musculares , después podes utilizar una push , pull , legs o diferentes combinaciones , pecho espalda , hombro bíceps , etc , etc. A mi las weider nunca me sirvieron no puedo trabajar 1 ves en la semana 1 musculo necesito trabajarlo por lo menos 2 sino pierdo el ritmo nose si sera mental o que pero ya lo siento así. Para mi lo mejor es trabajar los básicos a rangos de fuerza siempre y luego de terminarlos realizar el mismo ejercicio pero con 20 k menos a rangos de hipertrofia y después los accesorios de ese día
 
Es que depende el nivel, no puedes pedir que un novato empiece con una weider y obtenga los mejores resultados, es muchísimo trabajo poco repartido que no va a asimilar, sin embargo con más frecuencia seguramente crezca.
Y para niveles más altos, yo opto por weider frecuencia 2, tirón empujón, phat y similares, permiten trabajo analítico y bastante frecuencia.
Se nota que soy pro-frecuencia, pero desde que probé la alta frecuencia no vuelvo a frecuencia 1 ni loco y todos los que he visto que lo han hecho dicen lo mismo.
 
Yo por experiencia propia...

ESTETICA = WEIDER

FUERZA= T/P


Creo que no hay que decantarse por una u otra... se puede ir combinando, o como dices, ir moldeando una rutina, como pueden ser muchas híbridas...

A mi por ejemplo, en superávit calórico... me gusta Weider frecuencia 2, y en épocas de pérdida de peso, una T/P.... cuestión de gustos.
 
a ver, vamos por partes como dijo jack

En primer lugar las rutina torso-piernas no aparecieron hace 1 y medio como dicen por ahí porque el artículo sobre rutinas torso-piernas y sus variaciones lo publique en el 2009 así que ya tiene 8 años y es el artículo más popular de la sección Rutinas de Entrenamiento. Por otro lado tampoco es algo que se le ocurrió a powerexplosive solamente porque Chris Thib uno de los coach más famosos del mundo recomienda hacer push-pull como optima rutina para alguien natural, sin contar las recomendaciones de Lyle McDonald pero bueno como el se especializa más en dietas que en rutinas no lo tengamos en cuenta. Si mi memoria no me falla waterbury fue el re popularizo las rutinas fullbody recordemos que steeve reeves y reg park hacia rutina fullbody está bien sus cuerpos no tenían la estética que hay en día pero eran mejor que la mayoría de los que ve la gente en el gimnasio.

Usarios de este foro como wolfverinefa que tiene uno de los cuerpos más estéticos dice esto:

https://es.fitness.com/forum/threads/129009-mi-nuevo-yo-fitness/page3

Ahora bien....teniendo en cuenta que como digo siempre, dieta, paciencia, constancia y esfuerzo es el 80% éxito y la rutina solo el 20% eso no quiere decir que una rutina weider de 5 o 4 días no funcione. Obvio que funciona y tal vez funcione mejor que una torso-piernas eso yo no lo niego porque sinceramente no lo se. Si se que las weider funcionan y funcionan muy bien para estética.

Lo que yo si veo es que la gente no tiene paciencia ni sentido común, tienen 20 años y están preocupados por ver que rutina es la OPTIMA para hipertrofia como si estuvieran apurados para competir dentro de 2 semanas. Vamos si yo tuviera 20 años, y me preocupa eso la hago fácil, defino hasta llegar al 10% y divido el año en dos 6 meses weider de 5 o 4 días y 6 meses de torso piernas con sus respectivas definiciones en el medio y saco mis propias conclusiones y me dejo de cacaos mentales
 
Disculpen, compañeros, no conseguí leer todo porque mi vista está medio jodida.
Sin embargo, por lo que veo, la confusión planteada es muy común.

Voy a hacer tabla rasa como Descartes y tentar sistematizar la cosa, porque como dicen, está extremadamente embolada.

Primero, tenemos que ver cuál es la condición inicial del sujeto y el objetivo.
Vamos a dejar de lado todos los casos que no son "fisiculturismo puro", pues eso ya es claro que no tiene sentido ir de weider de forma ninguna.

Nos centramos en fisiculturistas.
También acá nos restringimos, para que la discusión tenga sentido, a que la alimentación está correcta y el descanso (no tener objetivos de otras actividades) también está correcto.

Cuál es el objetivo y la situación inicial de la persona? Si es alguien que para llegar a lo que quiere tiene que incrementar significativamente la estructura, y para eso tiene que incrementar también su poder, su índice de brutalidad y su salud orgánica, o si es alguien más o menos consolidado y satisfecho con su nivel de desarrollo bruto y quiere buscar destaques dentro de ese nivel de desarrollo

Este último caso no me voy a ocupar, no voy a discutir que metiendo trabajo localizado se puede llevar un músculo a su máximo desarrollo dentro de lo posible. Si alguien ahí piensa que la saca mejor por weider, pues que sea. Y si lo quiere organizar con alguna otra variación y llamarle de otra forma, pues que le llame.

Me interesa destacar como de interés y más polémico el primer caso. Dentro de este caso, yo me resisto a usar las clasificaciones del culturismo. Voy a explicar cómo es (esta frase es para que k, que estos días le dio por andar medio exaltado, tenga con qué divertirse citándome y poniendo los muñequitos ridículos que tanto le gustan):

Objetivo: aumentar significativamente la estructura, es decir, fortalecimiento y desarrollo significativos. Para este caso, lo conveniente es 2 x semana cada básico en progresión de cargas.
A ese básico se le suma lo no básico. Lo no básico puede organizarselo cada quien como se le cante el culo (k, otra para tú citar). Lo racional, incluso porque las personas tenemos otras cosas que hacer que pasarnos el día en el gimnasio, es agregar lo justo necesario para compensación y equilibrio.

Pero vale si se quiere agregar más, porque los ejercicios no básicos son muy poco desgastantes, te puedes pasar 2 horas dandole puñeta al bíceps o al press francés que no te cansas.

Es decir, si la persona, además de querer crecer y fortalecerse está muy preocupada con el bíceps redondo o el culo cuadrado pues que le coloca tantos localizados como quiere, y en los días que quiere. Ahí tiene una weider a gusto. Es económica? No, pero no le hace daño.
 
Lo que no tiene sentido es que alguien necesita crecer y fortalecerse, tiene sólo 3 días en la semana, ahí va y se gasta la mitad del tiempo en ejercicios locales que muy poco le van a aportar.

Hay que tener un poco de sentido común también.
 
"desde hace un tiempo, no han parado de salir teorias y gente diciendo q weider es una mierda q lo mejor es una torso pierna.."

No es así, por lo menos no en este foro. Aquí lo que siempre se ha dicho es que una weider, o cualquier otro esquema, cumpliendo parámetros mínimos, es algo válido.

Lo que se ha dicho acá, por lo menos de 3 años a la fecha, es lo que yo puse arriba. Hay weider para detalles y hay weider que permiten desarrollo y fortalecimiento básico. Y lo mismo con cualquier otro esquema.
 
El otro día me decía k que tengo que abrir la cabeza, creo que la recomendación vale para varios. El hecho que hagas 2 peso muerto semanales no le prohibe a nadie hacer 75 series de bíceps si es su gusto y voluntad.

Que hagas frecuencia 2 EN LOS BASICOS no impide que te organices los localizados como se te de la gana, y weider es una de las opciones.

También existen weider parciales, por ejemplo hacer fullbody 2 x semana y el tercer día me centro en la espalda que es el punto débil y hago una weider de espalda ese día en concreto. O que hagas una weider de 3 días y agregues un cuarto sólo con los básicos.

Parece que el entrenamiento sólo se podría organizar en 5 formas padrón. No es así.
 
Me hace muchísima gracia que los tipos hacen una weider y no tienen problema en agregar juego de fútbol, de rugby, combate cuerpo a cuerpo, maratón y lo que venga, pero si les hablas de agregar una sesión de básicos, comienzan con que les estás degradando las rutinas weider y los quieres empujar a fullbody.
 
si, obviamente que para alguien que entrena 3 días por semana weider no es la mejor opción....también tengamos en cuenta que la mayoría de las rutinas weider tiene 70% de basicos y solamente 30 de detalles y sino es así es porque está mal hecho lo que se discute en estos casos es frecuencia contra volumen. Que es mejor meter 12 series de una vez para piernas o meter dos veces 6 y 6. También si una persona hace peso muerto o sentadillas 1 vez por semana va más lento en la progresión de fuerza que alguien que hace sentadillas dos veces por semana pero no se si progresa menos en hipertrofia.

Otras de las ideas sobre las cuales no tengo respuesta es si para el cuerpo es más fácil hacer crecer a dos músculos o hacer crecer a 4. O sea comparando un día cualquiera de dos rutinas (torso-piernas vs weider)

pecho-bíceps

contra

pecho-espalda-hombros-bíceps-tríceps

que les es más fácil al cuerpo si destinar todos los recursos para el crecimiento de 2 musculos o para el crecimiento de 5. Pero como dije antes, es muy fácil probar los dos tipos de rutinas y ver que funciona mejor para cada uno en lugar de andar divagando.
 
Sí, el tema de frecuencia contra volumen me parece que se zanja bien con el hecho de que la frecuencia 2 no tendría que ser necesariamente multiplicar por 2 la frecuencia 1.

Yo pondría los básicos a frecuencia 2 pero los no básicos podrían ir a frecuencia 1 sin problema y con todas las series que se desee.

En cuanto al reparto de los recursos entre los diferentes músculos, yo tampoco lo entiendo bien, pero diría que es algo que debe comenzar a pesar en el grupo de atletas de ya más nivel.
 
Última edición:
Comparto con Seba, cada cuerpo es un mundo y habra quien le vaya mejor con frecuencia 1,2,3,4,5,6 o 7, es cuestion de probar sin hacer locuras, de modo que no nos lesionemos y sacar la conclusion de lo que es mejor para nuestro cuerpo
 
Cuál es la clave, pride, que si bien cada cuerpo es diferente, hay formas de saber para qué lado es diferente. Porque no es un diferente anárquico, un "viva la pepa" como algunos les gustaría para poder tener razón siempre, sino que es un diferente que se puede modelar muy bien por objetivos y condiciones iniciales.

Todas las comidas son diferentes, pero para hacer un huevo frito no puedo agarrar una zanahoria y cocinarla al carbón mojada con champán porque todo vale.

Se puede decir a quién le irá bien determinado tipo de frecuencia y a quién le irá mejor otra, e incluso, tomando la información de cada caso, ver que variaciones le pueden corresponder o no.

Hay diferencia entre "modelos complejos" y "modelos locos". Aquí es un modelo complejo que admite variación, pero no es loco, porque esa variación se puede sistematizar según las características del caso.
 
???? Mi poder de comprension es muy pobre o te has complicado en exceso, un inviduo normal, peso y levantamientos normales que indiquen que es sano, le basta con ir variando volumen y frecuencia para saber lo que le va mejor, no hable de zanahorias borrachas ni nada por el estilo, la proxima ser mas claro, gracias
 
Bueno, tentando ser más claro, es como dije: según se quiera más o menos desarrollo y más o menos detalles, y siendo una y la otra posibles, van a valer diferentes sistemas, pero no en forma anárquica, sino según tendencias muy marcadas.
Si alguien quiere desarrollo significativo, va a tener que priorizar los básicos, pudiendo organizar los no básicos de diferentes maneras según sus particularidades.

Si otro alguien sólo quiere cuidar de detalles, pues cuidará de ellos de diferentes formas, sin poner énfasis en cambiar su estructura.

Es diferente, pero no a lo loco.

Por qué digo esto, porque basándose en que "cada cuerpo es un mundo" hay un montón que deciden que para su cuerpo esmirriado lo mejor es saltarse todos los padrones destinados a desarrollo físico real y saltan para un esquema de localizados, que si bien es más fácil y síquicamente más entusiasmante para el que piensa sólo en "músculos", la verdad es que él concretamente no le sirve.

Cada cuerpo es un mundo, entonces yo, que peso 55 k y mido 1.90, y encima tengo barriga, haciendo cardio y una weider de 3 días me voy a dar tan bien como cualquiera. Sólo que no.
 
Última edición:
Pues eso esta claro, por eso dije en individuos con un peso normal respecto a su altura y con levantamientos normales, esto es ÷-5kg de peso con respecto a su altura y con un press banca de al menos 5 repes con su peso corporal, esta claro que un individuo con 20kg menos con respecto a su altura le va a resultar altamente anti economico reventarse con 300 ejercicios analiticos
 
Bueno, perfecto, tal vez yo soy medio pesado con pedir para repetirlo, pero como la tendencia de la gente es a interpretar lo que les conviene, te agradezco hayas tenido la paciencia de explicitarlo más una vez.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba