Figuretti

agomez

Well-known member
Recuerdo de alguien que estaba en todos los campeonatos de levantamiento de pesas, conocía a todo el mundo, hablaba como si supiera, opinaba en todos los temas, pero resulta que si investigábamos un poco el tipo nunca en su puta vida habia agarrado una pesa. Lo apodaban de Figuretti, supongo que porque le gustaba figurar, o, como decía Alfred Jarry, su fama era tan grande que superaba incluso a sus méritos.

Ese tipo de personaje no es incomún, en la universidad aparecen unos fulanos que van a los seminarios, conocen a todo el mundo, hablan los nombres de las materias, se aprenden los nombres de algunos teoremas raros y de las más nuevas tecnologías, hablan de política universitaria, y en la rueda de cerveza pasan como tipos que están técnicamente allá arriba.

Pero si uno va a las fichas de ellos como estudiantes resulta que a veces no tienen aprobadas ni las materias básicas, y por supuesto nada notas altas.

El mismo mal estoy viendo en internet con lo que tiene que ver con deporte y nutrición. Muchos términos técnicos, mucho conocer nombres de grandes científicos y de raros productos químicos, mucho hablar de deportistas de elite, pero

y por casa, compañero?

Sabe lo básico del entrenamiento y la nutrición?
Consigue hacer un entrenamiento mínimo y alimentarse correctamente como para estar razonablemente fuerte, tener una salud que soporte sus actividades diarias y tener una buena figura?

Vamos a dejarnos de jugar a los ultracientíficos ultra enterados y vamos a hacer bien primero la lección de casa.
 
Última edición:
Bueno, para nadie es un secreto que lo que dices es cierto; la red está llena de "sabelotodos" que usan esos términos "bonitos" para hacerse sentir que saben, e incluso quieren quedar en buena posición haciendo un copy-paste.

Lo mejor que podemos hacer es tener muy presente que si buscamos fundamentos, hay que apoyarnos en la parte que dice de que autor es y que por ejemplo este foro y muchos otros, son solo opiniones.
 
Precisamente vi un video de Tarrako que hablaba de eso. Muchos cientificios del deporte que esto y que aquello. Y la retraccion, y la velocidad y el RPE y un poco de cosas locas.

Al final Tarrako le pregunta: "Y tu cuando peso metes?"
Y el cientifico contesta: "Ah no, yo no entreno"

Por favor
 
Precisamente vi un video de Tarrako que hablaba de eso. Muchos cientificios del deporte que esto y que aquello. Y la retraccion, y la velocidad y el RPE y un poco de cosas locas.

Al final Tarrako le pregunta: "Y tu cuando peso metes?"
Y el cientifico contesta: "Ah no, yo no entreno"

Por favor

que tiene que ver el peso que utilices para saber mas o menos?
 
que tiene que ver el peso que utilices para saber mas o menos?

Tiene que ver el tema de que la persona esté realmente metida en el tema y no tocando de oído.
No quiere decir que el que levanta 220 k tenga un 10% extra de razón sobre el que levanta 200, pero caralho, el tipo que está completamente por fuera, que no tiene experiencia ninguna, querer entrar por arriba, no joder.
 
En cuanto a que "lo que se dice en internet son sólo opiniones" cuidado.

Yo por lo menos me preocupo en que cuando es opinión "querer tener abdominales marcados cuando uno nunca se cargó 200 k a la espalda me parece una estupidez", pues lo explicito y es claro que otro puede tener una opinión diferente, y nada me obliga a cambiarla. Es algo subjetivo.

Otras veces no es opinión, es una afirmación fundamentada y eventualmente contestable. "la variación del peso depende del balance calórico" por ejemplo, está en este último grupo: no es algo subjetivo sino algo que se puede fundamentar a favor y eventualmente en contra.
 
Buenas
Realemente es lo malo que tiene internet y en general todos los ambitos de la vida ¿que nos basamos en lo que levanta alguien? ¿en como esta de fuerte? relamente en foros,instagram todo el mundo opina,eso esta bien ,pero la experiencia es un grado y un grado muy importante ,para el mundo real nunca confiariamos en alguien que ni parezca que entrene para que nos guie,sin embargo en internet hay mucho guru de pantalla que se sabe la teoria pero jamas a estado en las trincheras,pero bueno... asi son los tiempos que corren.
 
Tiene que ver el tema de que la persona esté realmente metida en el tema y no tocando de oído.
No quiere decir que el que levanta 220 k tenga un 10% extra de razón sobre el que levanta 200, pero caralho, el tipo que está completamente por fuera, que no tiene experiencia ninguna, querer entrar por arriba, no joder.

amen a eso,una cosa es verlo escrito y otra levantar +200 kgs del suelo y que tiemble hasta el cerebro ,eso hay que vivirlo y luego se habla de levantar pesado no antes
 
yo creo q la experiencia entrenando te puede hacer saber mas pero simplemente porque generalmente el que entrena suele estar al tanto de nuevos estudios y nuevas maneras de entrenar y por lo tanto saber mas. Pero tambien te digo que hay gente que no ha sido un jugador de futbol excelente pero puede ser un entrenador buenisimo por sus conocimientos (maradona gran jugador fatal entrenador), esto del futbol es solo un ejemplo. Un profesor mio de CAFYD era un escuchimizado y no entrenaba, pero sus conocimientos eran mejor que todos los machacas que estabamos en la sala escuchandole atontados ( es verdidico). Yo os aseguro que mucha gente que entrena y tiene buenos fisicos ven una tabla que tiempos de tension y no saben leerla asi que no vale estar fuerte y pensar que ya sabes, puedes tener buena genetica o hacer lo que ves y escuchas basico y tener un buen fisico, pero el conocimiento es otra cosa. Yo antes pesaba 93 kg para 183 cm con un porcentaje graso no muy alto y ahora ese fisico ya no me gusta y peso 85 kg y os aseguro q no sabia mas antes que ahora.
Con esto solo quiero decir que si que entrenar te da unos conocimientos ya que por consecuencia suele interesarte el tema, pero hay gente que sin entrenar tiene unos conocimientos brutales.
 
El problema no es "saber mucho" o "no tener experiencia" sino

"tener mucha información superficial sobre cuestiones de punta y no tener la base mínima como para entenderla"

Para que no te sientas ofendido, lo central aquí no es ir contra el tipo que estudió seria y sistemáticamente aunque no tenga experiencia sino contra el payaso que reúne una cantidad de información en internet pero no es capaz de entenderla ni estructurarla de una forma racional y coherente. Sin embargo, habla empolgado y usando términos técnicos como si supiera.

Es claro que la experiencia en sí es un elemento que te impide disparatar mucho, pero no más allá de eso.
 
Última edición:
para nada me siento ofendido, yo he crecido aprendiendo de otros en universidad, videos, libros, pubmed, foros etc y podre saber mas o menos dependiendo de con quien me compares. Desde luego payasos que piensan que son la ultima coca cola existe en todos los ambitos y piensan que lo suyo es lo unico y luego lo mismo ellos ni lo prueban.
 
El problema no es "saber mucho" o "no tener experiencia" sino

"tener mucha información superficial sobre cuestiones de punta y no tener la base mínima como para entenderla"

Para que no te sientas ofendido, lo central aquí no es ir contra el tipo que estudió seria y sistemáticamente aunque no tenga experiencia sino contra el payaso que reúne una cantidad de información en internet pero no es capaz de entenderla ni estructurarla de una forma racional y coherente. Sin embargo, habla empolgado y usando términos técnicos como si supiera.

Es claro que la experiencia en sí es un elemento que te impide disparatar mucho, pero no más allá de eso.

Indirecta a enduro, kityasuni y compañía de clones.
 
Yo supongo que cuando empiezas en esto, lo que intentas es informarte y probar sobre el campo en si mismo para ver que funciona y que no. Puede no sea extrapolable, sobre todo si terminas dedicado al entrenamiento, porque todos coincidimos en que cada cuerpo es un mundo, pero si no tienes experiencia previa en este campo, lo veo complicado a no ser que experimentes sobre tus discípulos, (lo que me parece arriesgado). Resumiendo, el 90% de los entrenadores mas reputados, entre los que por supuesto no me incluyo, llevan muchos años de experiencia previa. En un ámbito tan ambiguo como este, creo que la mejor formación viene precisamente de la información y de las pruebas ensayo/error. La teoria sin practica se queda solo en documentacion
 
Figuretti del año

Propongo, para fin de año, por votación popular fundamentada, nombrar el "Figuretti 2017" a partir de citas de posts que hayan colocado aquí.

Reglas:

1) la votación se cierra el 31/12/2017, las propuestas posteriores contarán para el "figuretti 2018" caso alguien tenga ganas de proclamarlo.

2) fundamentar el voto citando un post del candidato en este foro, obviamente, dentro del año 2017.

3) para evitar la proliferación de clones de algún usuario que quiera tener votos múltiples, un voto por un mensaje sólo será válido si el mensaje es posterior a la fecha de ingreso del usuario. Esto podrá ser injusto, pequeño saltamontes, pero a joderse porque el concurso no es algo tan importante y además como yo lo estoy inventando ahora, pongo las reglas que se me da la gana.

4) las características que deberán tener los mensajes nominados es que la persona habla con mucha sofisticación términos técnicos y cuestiones profundas de alguna disciplina de la cual no conoce ni lo básico.

5) varios mensajes del mismo usuario se acumulan para su candidatura a "figuretti 2017". No sumaremos los votos a dos clones del mismo usuario
 
Última edición:
Atrás
Arriba