Indice de brutalidad, relaciones y transferencia.

agomez

Well-known member
La idea aquí es tratar estos conceptos con un poco más de cuidado, porque veo que normalmente no se manejan bien.


Creo que todo el mundo entiende bien lo que significa transferencia entre dos ejercicios: que uno de ellos proyecta sobre el otro, o que las modificaciones en ciertos ejercicios producen efectos determinados en otros. Generalmente, esto tiene que ver con que las estructuras que protagonizan unos ejercicios son las mismas que protagonizan los otros, cambiando levemente proporciones y ángulos.
Ejemplo: press plano, inclinado y declinado, distintos tipos de dominadas, sentadilla frontal, barra baja, barra alta, peso muerto común y con déficit.

Un aumento de tanto en el ejercicio A me produce casi seguramente un aumento de cuanto en el ejercicio B.

Entonces, por ejemplo, la sentadilla y el curl de bíceps no tienen transferencia. Ese hecho es usado en forma confusa y equivocada para decir que no existe relación. Ahí perdió. Que no exista transferencia no significa que no exista relación. Existe una relación que tiene que ver primero con la condición inicial de la persona, fuerte o débil, y además con el proceso de fortalecimiento que haya tenido o no. Y con el temperamento guerrero o no que la persona tenga. Que una relación no sea muy precisa del punto de vista numérico no significa que, como algunos parecen creer "no hay ninguna relación".

Y eso nos lleva al punto más importante, que dejo para después, que es el llamado Indice de Brutalidad.
 
Yo de los ejercicios que mas o menos se que tienen transferencia directa son:

Sentadilla------->Peso muerto
PMR-------------->Peso muerto convencional
Peso muerto sumo ---------->sentadilla power
Press militar------->banca
Press militar--------jerk

y algunos otros, pero normalmente variantes de basicos u olimpicos que mejoran el movimiento principal

tambien esta el aumento de fuerza general, no necesariamente por transferencia mecanica de un levantamiento sino por vigor global obtenido por ejemplo

Mas peso muerto------>mas fuerza en ejerciocios que cuesta avanzar
igual con otros basicos
 
Los ejercicios en los que yo he sentido transferencia (lease entrenando uno mejoro el otro) son:

Press militar/Press hombro => Press banca
Sentadilla => Peso Muerto, Prensa.
Curl Bicep => Remo
Press Frances, Press con agarre corto => Press Banca.
Remo => Press Banca, Peso Muerto.
 
a mi eso de que el remo y el press de banca no me cuadra porque son movimientos distintos y ya se que lo dice explo y tal, pero a mi no me aporta gran diferencia, de hecho no hago remo con barra
 
a mi eso de que el remo y el press de banca no me cuadra porque son movimientos distintos y ya se que lo dice explo y tal, pero a mi no me aporta gran diferencia, de hecho no hago remo con barra

yo lo pongo porque me funciono, o bueno eso creo aumente mi marca de Press Banca luego de aumentar mis entrenos de Remo.
 
Yo gano más fuerza en la banca cuando combino las series de este ejercicio con el remo. Más que haciendo todas las series seguidas de banca
 
El indice de brutalidad propiamente dicho

La idea surge en una conversación con un amigo, entrenador de atletismo y de básket. Todo lo que un entrenador quiere es aquel individuo saludable, bien alimentado, con alta capacidad de trabajo y poder. Independientemente de la disciplina deportiva. El talento y la determinación también cuentan, pero es complicado formar campeones con alta biomecánica y cerebro de campeón cuando la condición física es lamentable (además digamos que salvo raras excepciones un individuo que de inicio tiene una condición física lamentable no tiene un cerebro de campeón).

Otro punto que fundamenta la idea, es el tema alimentación. Yo podría preguntar una ecuación de transferencia de una buena alimentación a un buen rendimiento por ejemplo en press banca. Esa ecuación no existe, como tampoco existe para el descanso ni para otros buenos o malos hábitos que el atleta pueda tener. Pero claramente son factores que hacen al funcionamiento orgánico global, que es el sustento de todo progreso.

Todos hemos visto los tipos que, sin hacer nada, "son unas bestias". Yo podría citar 3 ejemplos al menos de gente que el primer día que pisó un gimnasio se cargó 200 k en sentadilla. Toda gente muy bien alimentada y muy vital. De la misma manera que encontramos trabajadores brazales que sin haber hecho nunca un entrenamiento sistemático tienen una fuerza brutal, y esa fuerza brutal no es específica, es simplemente el reflejo de un organismo que funciona muy bien. El tipo tanto consigue una expresión buena en fuerza punta, como que sorprende cargando o arrastrando peso durante horas, sorprende por un aparato digestivo de perro (un peón que conozco una vez estaba tomando café en el fondo de una lata de insecticida).

Aquellos que les gusta la literatura, sugiero ver el personaje de José Arcadio (hijo de José Arcadio Buendía, casado con Rebeca) en 100 años de soledad. A ese tipo de bestia inhumana (obviamente sin el extremo de caricatura que la literatura tiene) me refiero.

Bueno, llamémosle "índice de brutalidad" a ese vigor algo indefinido, pero claramente identificable. Yo pienso que es algo que engloba evidentemente una buena alimentación (que no es ciertamente la alimentación fitness) y algún trabajo físico realmente pesado, que yo prefiero sistematizar como entrenamiento con pesas a través de los grandes levantamientos, pero que el que prefiera hacer otras formas como cargar y descargar camiones, cavar, mover vacas autos, camiones u otros objetos pesados a pulso durante 8 horas diarias o más, siéntase a gusto.
 
Aquellos que les gusta la literatura, sugiero ver el personaje de José Arcadio (hijo de José Arcadio Buendía, casado con Rebeca) en 100 años de soledad. A ese tipo de bestia inhumana (obviamente sin el extremo de caricatura que la literatura tiene) me refiero.

Y la gente que quiere ser una bestia pues entrenan igual si fueran Pietro Crespi
 
Con relación a un otro debate, se plantean algunas cuestiones que para mí tienen, en su base la idea central de este debate.

Es común entender que objetivos como
fuerza
desarrollo muscular
resistencia
estar magro

Son totalmente independientes. Así, se inventan estereotipos como el gordo descomunal que es fuerte, el flaquito que se lo lleva el viento que es fuerte, el fisiculturista inflado pero sin la menor condición atlética. Incluso se procuran esos casos extremos como fundamento absoluto de la independencia de todo eso.

Y el problema es que no es de esa forma que se investiga. Porque de esa forma podemos hacer valer cualquier afirmación.

Entonces vienen y dicen así: si quiere marcarse déficit calórico, si quiere hipertrofia romper fibras + dieta hipercalórica, si quiere fuerza puede volverse un chancho que es lo mismo.

Y no, no es lo mismo.

Vamos a analizar despacio:

Qué sucede en "volumen" de los culturistas según esta forma de ver la cosa? "con la rotura de fibras y la dieta hipercalórica voy ganando X de músculo e Y de grasa" Muy bien. Y de qué depende la relación entre X e Y? De la biología, de la situación hormonal de cada uno. Quién va a a ganar mejor proporción, un organismo débil, o un organismo fuerte? Puede el organismo de un "flaquito con barriga" sustentar, no digamos el entrenamiento, sino el aumento muscular de un individuo vigoroso, de un atleta? No.
Lo mismo podemos decir para el tema de la fuerza: un entrenamiento de mejora continua de la fuerza implica no estar gordo, porque el gordo se sofoca y no consigue entrenar bien, implica desarrollo muscular, porque los músculos se rompen si no están en el nivel de consistencia y desarrollo suficientes.

Por eso, no es posible, una persona débil, decir, ah bueno, yo lo único que quiero es marcarme, hago hipocalórica y ya está. No está nada, simplemente va a perder peso debilitándose a niveles inadmisibles, y no va a quedar obviamente como desea, porque por cada gramo de grasa de va a perder mucho en salud, energías y masa magra. Si en cambio, es una persona más vigorosa, no sólo va a perder proporciones menores, sino que también para la misma pérdida la van a resistir mucho mejor.

Después viene el otro boludo que quería hipertrofia, y "no llega a las calorías" porque su organismo no se activó, se infla de grasa, porque su organismo no es de ser musculoso, y después llora ay que tengo que definir que tengo que hacer cardio en ayunas que un montón de llantitos.

Por eso es importante, en la base de todo esto, que no es independiente sino interdependiente, evaluar dónde está ese vigor. La forma más razonable de obtenerlo, cuando no se tiene, es por los básicos. Se puede obtener también trabajando de peón 8 horas diarias, nunca vi un peón que cargue bolsas el día todo con melindres de no llegar a las calorías. Otros prefieren obtenerlo por la vía farmacológica.

No significa que para que crezca un poco el bíceps haya que ser campeón de levantamiento de pesas, pero vamos, señores, hay límites.

Para aumentar significativamente desarrollo hay que tener una razonable fuerza.
Para perder peso por debajo del natural de la persona hay que estar vigoroso musculoso y razonablemente fuerte.
 
estoy de acuerdo con el 90% de las cosas con otras no. Porque si ser gordo es una contra para fuerza entonces savickas, shall (los dos strongman más fuertes de todos los tiempos) no serían una leyenda en arnold clasicc y son personas superan el 30% de grasa corporal ahora diganme dos personas que no se sofoquen que no sean "chanchos" que se suban a competir contra ellos en un escenario a ver que pesos mueven y si shall y savickas estan en desventaja contra ellos. Ahora bien, obviamente que eso no es saludable desde el punto de vista de la salud (corazón, colesterol, peso que cargan las articulaciones, etc) pero eso no influye en nada en el desarrollo de su fuerza y así como nombré a strongman famosos lo mismo puedo hacer con powerlifting como el caso de eddie hall, ray williams y puedo nombrar diez más.

Ahora si vamos a estética es distinto.

En el resto si, hay que ver el punto de partida.....no es lo mismo alguien que mide 1,75 pesa 56 kg (como leí por ahí uno que no me dio ganas ni de contestarle) que decía que estaba fofo y quería definir. A esa persona solo le falta entrenar duro y comer bien y sin contar calorías ni nada que el cuerpo solo va a cambiar.

Otro caso distinto es el individuo que quiere lo mismo con la misma altura pero pesa 75 kg en ese caso si tiene que disminuir las calorías y cambiar hábitos alimentaciones. Porque la grasa no se va a ir sola y decir bueno primero que se fortalezca que no haga nada de dieta y después vemos dentro de 3 meses a ver que hay es una perdida de tiempo porque en esos 3 meses uno los puede utilizar para disminuir el porcentaje graso. La grasa no se va a ir sola, obviamente que no voy a esperar que esa persona llegue al dígito de grasa corporal porque no tiene sentido para alguien que cero desarrollo físico pero si que llegue al menos al 12% para poder encarar un programa de fortalecimiento.

Cuando se busca volumen entonces si..... si estás a un porcentaje graso más o menos bajo entonces subís calorías entre 10-20 (dependiendo del tipo de cuerpo) comes suficientes proteínas y entrenas duro (entrenando bien con 80% básicos una rutina para su nivel, progresando en cargas) y vas a crecer.

Obviamente que la clave de todo esto es entrenar duro porque sin eso no llegamos a nada, por más control de dieta que tengamos.
 
Bueno, de acuerdo, ser gordo no es una contra para la fuerza, además de ellos están casos como Alexeev y Anderson.

Pero sí es una contra para conseguir hacer un entrenamiento de fuerza confortable y sostenible en el tiempo. Porque el gordo refrigera mal, entonces necesita más tiempo para recuperarse. De hecho, cuando vemos Alexeev levantando los famosos 255 k del record olímpico de envión tiene un empleado que lo seca y lo abanica permanentemente con una toalla, y el pobre gordo resoplando de calor. Y el ya más moderno Eddie Hall, usa un otro empleado que le referigera el coco con un ventilador de mano.
Además de los problemas de movilidad y circulación que el sobrepeso tiene mayores chances de generar.
 
En esto yo creo que cabe alguna precisión:
"Otro caso distinto es el individuo que quiere lo mismo con la misma altura pero pesa 75 kg en ese caso si tiene que disminuir las calorías y cambiar hábitos alimentaciones. Porque la grasa no se va a ir sola y decir bueno primero que se fortalezca que no haga nada de dieta y después vemos dentro de 3 meses a ver que hay es una perdida de tiempo porque en esos 3 meses uno los puede utilizar para disminuir el porcentaje graso. La grasa no se va a ir sola, obviamente que no voy a esperar que esa persona llegue al dígito de grasa corporal porque no tiene sentido para alguien que cero desarrollo físico pero si que llegue al menos al 12% para poder encarar un programa de fortalecimiento."

Mi diferencia aquí es cobrar estricto un padrón 12%. Pienso que si se está con digamos 20% o más, una corrección de hábitos no va a llevar en corto plazo a un 12, y el querer forzar un padrón tal puede ser contraproducente para la salud. Simplemente, en mi visión, si no lo dejé claro en otros debates lo explicito aquí, es:

hacer una reeducación alimentar y fortalecimiento. Cuando se está a ese nivel de gordura, no son procesos incompatibles.

Si la persona tiene exceso de peso, eso no puede ignorarse. Para mí, si es un error (que lo es) decirle que siga engordando hasta que levante digamos 120 k en sentadilla, también es un error decir que no se fortalezca hasta que esté en un 12% estricto de grasa.
 
Yo creo que la cosa va asi... Mejorar sentadilla mejoras peso muerto porque los dos estan intimamente relacionados y si mejoras peso muerto mejoras espalda yy si mejoras espalda mejoras press aunque parezca mentira. Yo al hacer press noto como mi espalda se pone en "modo isometrico" al igual que al hacer sentadilla el abdomen como la espalda esta en "modo isometrico".

Lo que esta claro es que si mejoras sentadilla vas a mejorar peso muerto si o si porque las piernas hacen el 50% sino mas, la fuerza del peso muerto.

En cambio sentadilla no tiene transferencia directa con el press banca aunque si indirecta.

Hablando en terminos estadisticos y variables yo diria que existe una correlacion fuerte entre sentadilla y peso muerto y una correlacion leve y/o moderada entre press y peso muerto. No es de extrañar pues porque los basicos que se asemejan en cuanto a peso sea la sentadilla y el peso muerto y el press generalmente quede el mas rezagado. No solo po cuestiones anatomicas sino tambien por corelacion de transferencia. Lo mismo ocurre que al mejorar peso muerto mejoras sentadilla porque la espalda tambien ejerce mucha fuerza al levantar la barra en sentadilla.


Como apunte dire que Arnold shwarzennager solia entrenar pecho y espalda al mismo tiempo y el mismo dijo que le dio resultados
 
Última edición:
No, k. No es exactamente así: hay un modo isométrico que es tensión donde la longitud del músculo permanece constante, hay un modo de contracción donde la longitud del músculo disminuye (contracción) y un modo en el que hay relajación que sería el modo off. Los otros dos son "on".

Para decirlo en términos más técnicos, el modo de contracción tiene lo que se llama un splitting del espacio tangente en estable (que es el que va en el sentido de la contracción) e inestable (que es el que va en el sentido de la dilatación, por ejemplo cuando sacas bíceps dilatas en el sentido transversal en dos direcciones, y contraes en el longitudinal, en una). En el modo isométrico no hay contracción ni dilatación, sino que la tensión producida es igual a la tensión contraria que hace el peso. Y en el modo off, tampoco, simplemente que ahí tampoco hay tensión.
 
No, k. No es exactamente así: hay un modo isométrico que es tensión donde la longitud del músculo permanece constante, hay un modo de contracción donde la longitud del músculo disminuye (contracción) y un modo en el que hay relajación que sería el modo off. Los otros dos son "on".

Para decirlo en términos más técnicos, el modo de contracción tiene lo que se llama un splitting del espacio tangente en estable (que es el que va en el sentido de la contracción) e inestable (que es el que va en el sentido de la dilatación, por ejemplo cuando sacas bíceps dilatas en el sentido transversal en dos direcciones, y contraes en el longitudinal, en una). En el modo isométrico no hay contracción ni dilatación, sino que la tensión producida es igual a la tensión contraria que hace el peso. Y en el modo off, tampoco, simplemente que ahí tampoco hay tensión.
Con el modo off o ''relajacion'' te refieres a la excentrica?
 
off seria reposo.
on es actividad, que puede ser isométrica o isotónica (la excêntrica es la inversa de la concentica, en tal caso contrae donde dilataba y dilata donde contraía)

Es decir, la terminología on y off no creo que sea usada, pero creo que es lo que el compañero quiso decir.
 
En esto yo creo que cabe alguna precisión:
"Otro caso distinto es el individuo que quiere lo mismo con la misma altura pero pesa 75 kg en ese caso si tiene que disminuir las calorías y cambiar hábitos alimentaciones. Porque la grasa no se va a ir sola y decir bueno primero que se fortalezca que no haga nada de dieta y después vemos dentro de 3 meses a ver que hay es una perdida de tiempo porque en esos 3 meses uno los puede utilizar para disminuir el porcentaje graso. La grasa no se va a ir sola, obviamente que no voy a esperar que esa persona llegue al dígito de grasa corporal porque no tiene sentido para alguien que cero desarrollo físico pero si que llegue al menos al 12% para poder encarar un programa de fortalecimiento."

Mi diferencia aquí es cobrar estricto un padrón 12%. Pienso que si se está con digamos 20% o más, una corrección de hábitos no va a llevar en corto plazo a un 12, y el querer forzar un padrón tal puede ser contraproducente para la salud. Simplemente, en mi visión, si no lo dejé claro en otros debates lo explicito aquí, es:

hacer una reeducación alimentar y fortalecimiento. Cuando se está a ese nivel de gordura, no son procesos incompatibles.

Si la persona tiene exceso de peso, eso no puede ignorarse. Para mí, si es un error (que lo es) decirle que siga engordando hasta que levante digamos 120 k en sentadilla, también es un error decir que no se fortalezca hasta que esté en un 12% estricto de grasa.

es que se puede fortalecer perfectamente con una dieta hipocalórica. Obviamente la rutina tiene que ser enfocada a eso es decir una rutina minimalista. Si alguien tiene un 20% o más de grasa corporal le va a llevar un tiempo considerable bajar a un 12% pero por eso mismo la rutina tiene que ser minimalista (con caminatas si se puede) porque si le decimos, vos deja no te preocupes por las calorías vos come entrena duro y despues vemos dentro de 3 meses no tiene mucho sentido, es hacerle perder 3 meses a la persona que en 3 meses son 8-9 kg que podes perder.

Por otro lado, a ver, analicemos la palabra "Corrección de Hábitos Alimenticios". Que es eso? Que diferencia hay entre eso y una reducción en las calórias? porque se supone que si se corrigen los hábitos alimenticios comiendo más vegetales y menos alimentos procesados hay una reducción en la calorías lo cual es lo mismo que decir que tiene que seguir una dieta hipocalórica en el general de los casos.
 
Atrás
Arriba