Leche sin lactosa.

Ojo, que yo no he dicho que elimines los lácteos de la dieta. De hecho, le estaba dando la razón a Juancar. Puedes consumir lácteos en otro "formato" que no sea la leche.

Y, por cierto, igual a tu gato le gustan las gominolas, lo que no quiere decir que sean buenas para él. Como la leche. Aunque veo que ya lo has comprobado porque el minino se rila por la pata abajo..._lengua_

Ah nono, si lo de que no eliminase la leche iba por otro consejo que había leido más arriba, no por lo que habias dicho tú jeje.


Bueno lo de mi gato es un caso especial, también se muere por la sidra...se toma medio "culete" (que, para quien no lo sepa, viene siendo como dos o tres dedos en un vaso grande de sidra) y se pilla un colocón que se pasa persiguiendo moscas imaginarias una hora jejejeje.
 
pero ahora ya viene el buen tiempo y quiero estar lo mas lucido posible


No creo que la diferencia fuera tan sensible como para notarlo tanto.
No sé si alguna vez habéis pensado en ello, pero somos lo únicos animales que bebemos leche en etapa adulta. Sé que es un aporte extra de proteínas, pero creo que es mejor buscarlas en otros alimentos.

Lo mismo digo. Ese Jon !!!!


Seven traete a tu gatin por el merendero, que aqui hay mas gatos que vienen a tomar algo, jajajajaja, y no es broma, lo digo en serio.

El del vecino y otro mas, se pasan por aqui todas las mañanas, a por su vasin de leche matutino. Les encanta_gato_
 
Yo no tomo leche. Nunca me ha gustado su sabor. Si bebo algo con leche, es con leche de soja.

No sé si alguna vez habéis pensado en ello, pero somos lo únicos animales que bebemos leche en etapa adulta. Sé que es un aporte extra de proteínas, pero creo que es mejor buscarlas en otros alimentos.

La leche es algo que no puede faltar en mi dieta diaria, la amo. A parte, de que es super saludable.

Por cierto Jon, si no tomas leche a diario...¿De donde sacas el Calcio?
¿Yogures? ¿Espinaca? ¿Almendras? ¿Brocoli? ¿Comprimidos diarios?

Lo digo porque es recomendable ingerir 1000mg de calcio siendo adulto diariamente. Y como la leche es de lo que mas aporta...

Los otros alimentos si aportan, pero no grandes cantidades, entonces es necesario doblar su ingesta...

En fin, tampoco te vas a morir por no cumplir los 1000mg diarios, pero me surgio la duda...._comorr_
 
La leche es algo que no puede faltar en mi dieta diaria, la amo. A parte, de que es super saludable.

Por cierto Jon, si no tomas leche a diario...¿De donde sacas el Calcio?
¿Yogures? ¿Espinaca? ¿Almendras? ¿Brocoli? ¿Comprimidos diarios?

Lo digo porque es recomendable ingerir 1000mg de calcio siendo adulto diariamente. Y como la leche es de lo que mas aporta...

Los otros alimentos si aportan, pero no grandes cantidades, entonces es necesario doblar su ingesta...

En fin, tampoco te vas a morir por no cumplir los 1000mg diarios, pero me surgio la duda...._comorr_

Ojo, Colo, que yo no he dicho que no tome lácteos, sino que no bebo leche. Y fíjate, me atrevo a decir que aunque no los tomase. De cualquier forma, y para desgracia de las personas con problemas de osteoporosis, el calcio que se asimila vía oral es poquísimo.
Y sí, el calcio lo saco de otros alimentos. Yo, de hecho, te repito que nunca he soportado la leche, ni siquiera de pequeño, y tengo los huesos duros, te lo aseguro. Y la gente que conozco que no bebe leche, da la casualidad de que también.
Un elefante, un toro, un león, una cebra, un ñu, un mono, un perro, un gato o un toro de lidia, vamos, cualquier animal vertebrado bien alimentado, suele tener, salvo enfermedad, una densidad ósea óptima sin probar la leche desde su época de lactancia, si es que son mamíferos.

No entiendo porqué un ser humano ha de ser diferente.

Un saludo.
 
Ojo, Colo, que yo no he dicho que no tome lácteos, sino que no bebo leche. Y fíjate, me atrevo a decir que aunque no los tomase. De cualquier forma, y para desgracia de las personas con problemas de osteoporosis, el calcio que se asimila vía oral es poquísimo.
Y sí, el calcio lo saco de otros alimentos. Yo, de hecho, te repito que nunca he soportado la leche, ni siquiera de pequeño, y tengo los huesos duros, te lo aseguro. Y la gente que conozco que no bebe leche, da la casualidad de que también.
Un elefante, un toro, un león, una cebra, un ñu, un mono, un perro, un gato o un toro de lidia, vamos, cualquier animal vertebrado bien alimentado, suele tener, salvo enfermedad, una densidad ósea óptima sin probar la leche desde su época de lactancia, si es que son mamíferos.

No entiendo porqué un ser humano ha de ser diferente.

Un saludo.

Ok, entendido __genial__
Pues, si porque son mamíferos tu mismo lo dijiste.
Un animal porque ha de ser diferente de un ser humano....

Si comparas los organos del ser humano con otro mamifero son muy similares. La unica diferencia es que el ser humano supuestamente puede pensar mejor que los animales, digo supuestamente por que si lo comparas con cualquier animal es el mas destructivo que hay..

En modo irónico.. ¿Hoy en día hay diferencias entre ANIMALES Y SERES HUMANOS? _comorr_
 
Sobre lo de la leche sin lactosa, ya se ha dicho todo: los hidratos de carbono son los mismos, solo que descompuestos en elementos más simples.

Leyendo el hilo de "Por qué fracasan las dietas basadas en reducir calorías" me he encontrado con un estudio que puso Jose Recinos en el que se dice que los responsables del "pico" de insulina de la leche son los aminoácidos y no la lactosa, ya que algunos aminoácidos son más insulinogénicos que los carbohidratos, ¿qué sabéis al respecto? La verdad es que me ha sorprendido bastante oír eso, ya que tenía por dogma que la leche no es recomendable (en caso que no quieras que se dispare la insulina) debido a sus carbohidratos (lactosa). Se puede encontrar el debate en:

https://es.fitness.com/forum/dietas/porque-fracasan-las-dietas-basadas-en-reducir-calorias-tema-del-mes-de-marzo-16-15740.html

Por cierto, sobre que los humanos somos el único animal que toma leche en la edad adulta, eso es cierto, al igual que somos el único animal que se cubre con ropas y no es una desventaja, muy al contrario. También somos el único animal que cuece los alimentos y eso es otra ventaja, ya que se asimilan mejor los nutrientes y podemos sobrevivir con una ingesta menor de comida al estar ésta cocinada. Si los animales tuviesen la habilidad de cocinar, seguro que lo harían. Hice un experimento con el perro de mi tía, (siempre le han dado carne natural, nada de pienso), que consistía en cocinarle la comida en el microondas. El resultado es que ahora el perro come bastante menos y se suele dejar restos de comida en el plato, cuando antes dejaba el plato limpio. Y no es porque no le guste la comida así, ya que se vuelve loco cuando oye la campanilla del microondas.

Saludos!
 
Busca info sobre la leucina

Muchas gracias, Iván. He buscado por Google y me ha salido un hilo interesante de este mismo foro, aquí lo pongo:

https://es.fitness.com/forum/suplementos/leucina-10165.html

En él se habla de la hiperinsulinemia que produce la leucina. También, en el hilo de "Empezando con la dieta anabólica" (me parece que ha sido en ese, aunque no estoy muy seguro) se habla de que las proteínas del queso son insulinogénicas. En el siguiente enlace aparecen las proporciones de los distintos aminoácidos de las proteínas de varios alimentos, en los que se aprecia que la leucina es mucho más abundante en los productos lácteos:

This URL has been removed!

Eso explicaría por qué se deben limitar los lácteos en definición, a pesar de que algunos de ellos, como el queso curado, son muy bajos (o casi nulos) en hidratos.

Gracias de nuevo y saludos!
 
Por cierto, sobre que los humanos somos el único animal que toma leche en la edad adulta, eso es cierto, al igual que somos el único animal que se cubre con ropas y no es una desventaja, muy al contrario. También somos el único animal que cuece los alimentos y eso es otra ventaja, ya que se asimilan mejor los nutrientes y podemos sobrevivir con una ingesta menor de comida al estar ésta cocinada. Si los animales tuviesen la habilidad de cocinar, seguro que lo harían.
Saludos!

Cierto, pero no me parecen razones de peso para explicar que la evolución de la especie humana ha supuesto que la leche, de vaca o de jabalina, sean alimentos óptimos para los humanos, o que somos capaces de asimilarla mejor que otros animales, o que sea saludable para los humanos adultos. De hecho, yo he escuchado muchas veces por ahí (admito que no he profundizado en estudios científicos sobre el tema. Si me gustara la leche, quizá lo hubiera hecho, pero como no me gusta, me lo he ahorrado) que todos somos, en mayor o menor medida, intolerantes a la lactosa.

Dándole la vuelta, por tanto, a tu argumento, somos los únicos animales capaces de contaminar un río hasta dejarlo verde fosforito, y eso no significa que sea ventajoso.
Si nos limitamos al tema alimenticio, ningún otro animal es capaz de producir, para después consumirlo, obviamente, azúcar refinado, por poner un ejemplo, y todos sabemos que no es un alimento muy sano. Aunque lo consumimos. Como la leche.
Y si lo que me quieres contraponer a esto último es que la leche es un alimento natural, producido de manera natural, yo te volveré a decir que ningún otro animal la consume en etapa adulta, luego no es natural consumirla en otra etapa que no sea la lactante.

Es decir, las distintas capacidades inherentes al ser humano y que no se encuentran presentes en otros animales pueden tener resultados ventajosos, y otros que no lo son tanto.

Seguramente, si el ser humano no hubiera evolucionado hasta el punto de ser capaz de cubrir su cuerpo con ropas, o bien no hubiera perdido el pelo que lo recubría, o bien sólo habitaría en zonas cálidas donde su desnudez no fuera un problema. Estoy seguro de que los yanomamis amazónicos no llevan abrigo ni un sólo día de su vida. Pero claro, a Laponia iba a ir su p*** madre.

Un abrazo, Marek. Vaya tocho que he metido. Ya lo siento. Qué coño, si no lo va a leer ni dios.
 
Cierto, pero no me parecen razones de peso para explicar que la evolución de la especie humana ha supuesto que la leche, de vaca o de jabalina, sean alimentos óptimos para los humanos, o que somos capaces de asimilarla mejor que otros animales, o que sea saludable para los humanos adultos. De hecho, yo he escuchado muchas veces por ahí (admito que no he profundizado en estudios científicos sobre el tema. Si me gustara la leche, quizá lo hubiera hecho, pero como no me gusta, me lo he ahorrado) que todos somos, en mayor o menor medida, intolerantes a la lactosa.

Dándole la vuelta, por tanto, a tu argumento, somos los únicos animales capaces de contaminar un río hasta dejarlo verde fosforito, y eso no significa que sea ventajoso.
Si nos limitamos al tema alimenticio, ningún otro animal es capaz de producir, para después consumirlo, obviamente, azúcar refinado, por poner un ejemplo, y todos sabemos que no es un alimento muy sano. Aunque lo consumimos. Como la leche.
Y si lo que me quieres contraponer a esto último es que la leche es un alimento natural, producido de manera natural, yo te volveré a decir que ningún otro animal la consume en etapa adulta, luego no es natural consumirla en otra etapa que no sea la lactante.

Es decir, las distintas capacidades inherentes al ser humano y que no se encuentran presentes en otros animales pueden tener resultados ventajosos, y otros que no lo son tanto.

Seguramente, si el ser humano no hubiera evolucionado hasta el punto de ser capaz de cubrir su cuerpo con ropas, o bien no hubiera perdido el pelo que lo recubría, o bien sólo habitaría en zonas cálidas donde su desnudez no fuera un problema. Estoy seguro de que los yanomamis amazónicos no llevan abrigo ni un sólo día de su vida. Pero claro, a Laponia iba a ir su p*** madre.

Un abrazo, Marek. Vaya tocho que he metido. Ya lo siento. Qué coño, si no lo va a leer ni dios.

Jejeje, no está mal el tocho, yo por lo menos lo he leído, siempre es agradable leerte, desde luego ;)

Es que no sé, realmente la evolución nos permite hacer cosas que en un estado preindustrial no hubiéramos sido capaces ni de imaginar. Gracias a los medicamentos podemos alargar nuestra vejez hasta edades que el hombre de la Prehistoria jamás hubiese alcanzado. Se está estudiando la explotación masiva del mar para la producción de algas, alimento que el hombre jamás ha probado, y se habla de él como la comida del futuro. También podemos abatir animales mucho más veloces que los humanos y que son capaces de volar, la cual cosa sería impensable en un estado "natural", ya que el hombre más rápido apenas supera los 40 km/h, y un animal como el conejo puede doblar esa velocidad punta. Pero nosotros tenemos la capacidad para crear una red, atrapar varios conejos, vallar un trozo de terreno y encerrar allí a los animales para su crianza y sacrificio. Y así podría seguir hasta mañana...

Voy a ponerme en plan Triqui: decir que no es natural beber leche porque no lo hacen los animales adultos es una falacia de la ley natural o recurso a la naturaleza. En esta página se explica con dos ejemplos:

El ateísmo en la red: Lógica y falacias

Una pregunta, que no sé si alguien la sabrá contestar, yo desde luego que no: si un animal carnívoro da caza y devora a otro animal productor de leche (vaca, oveja, cabra...), a la hora de comerse las ubres, ¿desprecia la leche que hay en ellas? Porque yo he visto documentales en las que algún león se ha zampado una oveja (realmente la habían puesto cerca de los leones los realizadores del reportaje), cuando ha acabado han llegado las hienas y han comido los restos, y si quedaba algo aún, los buitres han hecho limpieza. ¿Ninguno de esos animales ha bebido nada de leche? Pregunto, ya te digo que no lo sé.

Y coincido contigo en que los humanos tenemos un cierto grado de intolerancia a la lactosa. El problema que veo yo es que a no ser que tengas una intolerancia total a la lactosa, no habría que preocuparse mucho por ello. Creo que fue Somatotropina quien explicó hace algún tiempo que la bella estampa de la vaca pastando feliz en el prado ya hace años que pasó a la historia, y hoy en dia las reses viven en establos donde apenas se pueden mover. Aparte, son alimentadas con cereales, cuyo cultivo es más productivo que la hierba. Las vacas no están preparadas para alimentarlas con cereales, así que hay que darles medicamentos para que los toleren. Eso no afecta únicamente a la leche, sino también a la carne. Con otros muchos animales sucede lo mismo. Y con los cultivos igual: pesticidas y productos químicos a manta. Por ello, yo no me preocuparía tanto, la comida de hoy en día dista mucho de tener una calidad suprema como para hacerle ascos a la leche únicamente por su contenido en lactosa.

Otro abrazo para ti también, Jon. Si has llegado hasta aquí, seguro que te hace falta una buena ración de sal de frutas, jejeje!

Saludos!!
 
Jejeje, no está mal el tocho, yo por lo menos lo he leído, siempre es agradable leerte, desde luego ;)

Lo mismo digo, Marek.


Es que no sé, realmente la evolución nos permite hacer cosas que en un estado preindustrial no hubiéramos sido capaces ni de imaginar. Gracias a los medicamentos podemos alargar nuestra vejez hasta edades que el hombre de la Prehistoria jamás hubiese alcanzado. Se está estudiando la explotación masiva del mar para la producción de algas, alimento que el hombre jamás ha probado, y se habla de él como la comida del futuro. Anda que no llevan tiempo comiendo algas los japoneses...También podemos abatir animales mucho más veloces que los humanos y que son capaces de volar, la cual cosa sería impensable en un estado "natural", ya que el hombre más rápido apenas supera los 40 km/h, y un animal como el conejo puede doblar esa velocidad punta. Pero nosotros tenemos la capacidad para crear una red, atrapar varios conejos, vallar un trozo de terreno y encerrar allí a los animales para su crianza y sacrificio. Y así podría seguir hasta mañana...Cierto

Voy a ponerme en plan Triqui: decir que no es natural beber leche porque no lo hacen los animales adultos es una falacia de la ley natural o recurso a la naturaleza. En esta página se explica con dos ejemplos:

El ateísmo en la red: Lógica y falacias

Eso no vale. Si te pones en plan Triqui, los argumentos de tu post anterior y los de éste mismo, en el próximo párrafo, también constituyen una falacia de la ley natural o recurso a la naturaleza.

Una pregunta, que no sé si alguien la sabrá contestar, yo desde luego que no: si un animal carnívoro da caza y devora a otro animal productor de leche (vaca, oveja, cabra...), a la hora de comerse las ubres, ¿desprecia la leche que hay en ellas? Porque yo he visto documentales en las que algún león se ha zampado una oveja (realmente la habían puesto cerca de los leones los realizadores del reportaje), cuando ha acabado han llegado las hienas y han comido los restos, y si quedaba algo aún, los buitres han hecho limpieza. ¿Ninguno de esos animales ha bebido nada de leche? Pregunto, ya te digo que no lo sé.

Voy a intentarlo yo, que soy un tío muy inconsciente. Cuando un león o una hiena se papea cualquier animal mamífero hembra en período de lactancia, no hace falta que sea una oveja o una cabra, seguramente se comerá las ubres, en las que habrá, ciertamente, leche.
Y también se comerá el hígado, que produce bilis.
Lo que no significa que los leones, las hienas, o los humanos, bebamos bilis por litros.
Probablemente, además, cuando un león muerda una ubre, la leche se derramará en su mayor parte por el suelo polvoriento y poroso de la sabana africana. Aquí ya me he puesto místico, pero sólo para decir que la leche será absorbida en su mayor parte por el suelo.
Es decir, la ingesta de leche será, muy probablemente, insignificante.


Y coincido contigo en que los humanos tenemos un cierto grado de intolerancia a la lactosa. El problema que veo yo es que a no ser que tengas una intolerancia total a la lactosa, no habría que preocuparse mucho por ello. Creo que fue Somatotropina quien explicó hace algún tiempo que la bella estampa de la vaca pastando feliz en el prado ya hace años que pasó a la historia, y hoy en dia las reses viven en establos donde apenas se pueden mover. Aparte, son alimentadas con cereales, cuyo cultivo es más productivo que la hierba. Las vacas no están preparadas para alimentarlas con cereales, así que hay que darles medicamentos para que los toleren. Eso no afecta únicamente a la leche, sino también a la carne. Con otros muchos animales sucede lo mismo. Y con los cultivos igual: pesticidas y productos químicos a manta. Por ello, yo no me preocuparía tanto, la comida de hoy en día dista mucho de tener una calidad suprema como para hacerle ascos a la leche únicamente por su contenido en lactosa.

Claro, en cierto modo me estás dando la razón. Estamos alimentando a esas vacas de forma no natural, con alimentos que necesitan de la medicación de la vaca para ser tolerados, simplemente porque el cultivo de cereal es más productivo que el de hierba. Y sí, hay más ejemplos.
Y no es que me preocupe el tema. En absoluto. No digo que consumir leche sea dañino. No lo sé. Simplemente digo que no es necesariamente bueno, ni tampoco necesariamente malo, para la salud.

Lo que digo es que es un alimento completamente prescindible para el ser humano en etapa adulta. Y sin embargo la consumimos a razón de, probablemente, cientos de millones de litros al día, y la mayoría de la gente lo hace pensando que es bueno para la salud.
Mi mujer lo hace con mis hijos, porque sigue pensando que gracias a la leche crecerán sanos y fuertes, y cuando le pregunto el motivo, sólo sabe decirme que su madre lo hacía con ella, y que todo el mundo lo hace, y que por algo será. Y yo, por no discutir, ahí ando, comprando leche todas las semanas. O sea que ya ves que no me preocupa para nada. Sé que no hago mal a mis hijos. Pero también sé que podrían alimentarse de manera óptima sin ella.


Otro abrazo para ti también, Jon. Si has llegado hasta aquí, seguro que te hace falta una buena ración de sal de frutas, jejeje!

Saludos!!

Un saludo, Marek. Nada de sal de frutas. Tus argumentos siempre son interesantes. Le das muchas vueltas al tarro, y siempre de manera interesante, tengo que decir.
 
Buenas!! Jon, disculpa por el retraso, ayer me fue imposible contestar. Vayamos al tema:

Anda que no llevan tiempo comiendo algas los japoneses...

Es que según parece son los únicos que pueden hacerlo, debido a una enzima que se encuentra en el estómago de los nipones. Aquí se explica:

This URL has been removed!

Eso no vale. Si te pones en plan Triqui, los argumentos de tu post anterior y los de éste mismo, en el próximo párrafo, también constituyen una falacia de la ley natural o recurso a la naturaleza.

Pero es que yo no he dicho que mis argumentos sean válidos, ya que hay cosas "naturales" que son buenas y otras que no. Ya lo dije en el post anterior, que podemos encontrar cientos de argumentos a favor y en contra de realizar comportamientos similares a los que haría un humano si no hubiera evolucionado más que el resto de especies. Por eso he preferido cortar por lo sano.

Voy a intentarlo yo, que soy un tío muy inconsciente. Cuando un león o una hiena se papea cualquier animal mamífero hembra en período de lactancia, no hace falta que sea una oveja o una cabra, seguramente se comerá las ubres, en las que habrá, ciertamente, leche.
Y también se comerá el hígado, que produce bilis.
Lo que no significa que los leones, las hienas, o los humanos, bebamos bilis por litros.
Probablemente, además, cuando un león muerda una ubre, la leche se derramará en su mayor parte por el suelo polvoriento y poroso de la sabana africana. Aquí ya me he puesto místico, pero sólo para decir que la leche será absorbida en su mayor parte por el suelo.
Es decir, la ingesta de leche será, muy probablemente, insignificante.

Vale, no llegará ni a un chupito, jejeje! Por la misma regla de tres, tampoco los humanos deberíamos comer morcillas, ya que están hechas de sangre animal, y los leones también la desperdician. El ser humano es el único animal que come morcillas, jaja!!

Claro, en cierto modo me estás dando la razón. Estamos alimentando a esas vacas de forma no natural, con alimentos que necesitan de la medicación de la vaca para ser tolerados, simplemente porque el cultivo de cereal es más productivo que el de hierba. Y sí, hay más ejemplos.

Es que la leche no es lo único que sufre la bajada de calidad debido a la mala alimentación de las reses. También lo hace la carne.

Y no es que me preocupe el tema. En absoluto. No digo que consumir leche sea dañino. No lo sé. Simplemente digo que no es necesariamente bueno, ni tampoco necesariamente malo, para la salud.

Lo que digo es que es un alimento completamente prescindible para el ser humano en etapa adulta. Y sin embargo la consumimos a razón de, probablemente, cientos de millones de litros al día, y la mayoría de la gente lo hace pensando que es bueno para la salud.
Mi mujer lo hace con mis hijos, porque sigue pensando que gracias a la leche crecerán sanos y fuertes, y cuando le pregunto el motivo, sólo sabe decirme que su madre lo hacía con ella, y que todo el mundo lo hace, y que por algo será. Y yo, por no discutir, ahí ando, comprando leche todas las semanas. O sea que ya ves que no me preocupa para nada. Sé que no hago mal a mis hijos. Pero también sé que podrían alimentarse de manera óptima sin ella.

Es simplemente un estilo de vida, vivimos en una sociedad donde la leche tiene bastante importancia. Lo mismo que supongo que a tus hijos también les darás un bocata para el almuerzo, como hace todo el mundo, y Pureta ya demostró que con tres comidas puedes pasar el día sin problemas.

Un saludo, Marek. Nada de sal de frutas. Tus argumentos siempre son interesantes. Le das muchas vueltas al tarro, y siempre de manera interesante, tengo que decir.

Me alegro que encuentres interesantes mis argumentos, los tuyos también lo son, así da gusto debatir. Un abrazo crack!!
 
Que gusto da leeros a los dos, no me canso nunca, buenos argumentos y muy bien explicados, un placer...

Que facilidad de expresion y de mecanografia, yo para escribir un post de los vuestros necesito una mañana entera. y a ver quien lo entiende luego jeje

Me gustan mucho los documentales de animales, y mucho de lo que deciis ya lo habia visto, pero repito leerlo de esta manera es un lujo.

No cambieis nunca.

Un saludo fieras.
 
Buenas!! Jon, disculpa por el retraso, ayer me fue imposible contestar. Vayamos al tema:

Nada que disculpar, Marek. Faltaría más.

Es que según parece son los únicos que pueden hacerlo, debido a una enzima que se encuentra en el estómago de los nipones. Aquí se explica:

This URL has been removed!

Ya te digo yo que si algún día estalla una guerra nuclear, sólo van a quedar vivos los asiáticos, que son más duros que el pedernal...

Pero es que yo no he dicho que mis argumentos sean válidos, ya que hay cosas "naturales" que son buenas y otras que no. Ya lo dije en el post anterior, que podemos encontrar cientos de argumentos a favor y en contra de realizar comportamientos similares a los que haría un humano si no hubiera evolucionado más que el resto de especies. Por eso he preferido cortar por lo sano.


Completamente de acuerdo.


Vale, no llegará ni a un chupito, jejeje! Por la misma regla de tres, tampoco los humanos deberíamos comer morcillas, ya que están hechas de sangre animal, y los leones también la desperdician. El ser humano es el único animal que come morcillas, jaja!!

Me vale sangre como animal de compañía. Y te digo porqué. Los humanos consumimos sangre después de un proceso de cocción. No nos la bebemos por litros. Digamos que sería la misma diferencia entre beber leche y comernos un queso o un yoghurt. Desconozco si la ingesta de leche "cruda" en plan vampiro nos sentaría bien o mal, pero como no se da el caso, el ejemplo de las morcillas no es equiparable, salvo, quizá, para alguna cultura africana, tipo Masai, que he visto en algún documental que de vez en cuando se meten pal cuerpo un cancarro de sangre de vaca calentita para fortalecerse como guerreros. Lo que no sé es cómo les sienta después. Igual tienen las cagarrinas de la muerte. Igual no. Es que los Masai, los muy jodíos, no explican después qué tal van a hablar con Roca, si en plan fluído, o parcos en palabras, ya me entiendes...

Es que la leche no es lo único que sufre la bajada de calidad debido a la mala alimentación de las reses. También lo hace la carne.


También de acuerdo.


Es simplemente un estilo de vida, vivimos en una sociedad donde la leche tiene bastante importancia. Lo mismo que supongo que a tus hijos también les darás un bocata para el almuerzo, como hace todo el mundo, y Pureta ya demostró que con tres comidas puedes pasar el día sin problemas.

Y también de acuerdo.


Me alegro que encuentres interesantes mis argumentos, los tuyos también lo son, así da gusto debatir. Un abrazo crack!!

Si creo que al final, como casi siempre me ocurre contigo, estamos de acuerdo. Sólo que nos gusta buscarle pies al gato. Yo ya le he encontrado tres...

Tengo que decir que formas parte de lo que yo modestamente considero un grupo muy selecto de gente dispuesta a debatir y a razonar de forma serena y sin ataques personales (algo que muchísimas veces a mí me resulta imposible, y que me da mucha envidia, que lo sepas. Es un rasgo más de madurez, del que yo todavía carezco. Me gusta mucho ir a la guerra. A ver si empiezo a espabilar en ese y otros aspectos, que ya me va tocando...), y capaz de hacerme reflexionar en muchas ocasiones sobre mis posturas, e incluso en alguna ocasión me has hecho contradecirme, jodío, con lo que a mí me fastidia eso. Así que te lo tengo que agradecer, que las curas de humildad son muy buenas para el espíritu, y nos vienen muy bien a todos.

Un abrazo compañero.

P.D.: Dan, que sepas que tú siempre te haces entender perfectamente, socio. Y además tienes la gran virtud de ser siempre más directo que nadie. Y en mi caso y por lo que te conozco, siempre para bien.

Un abrazo a ambos. Gracias a gente como vosotros y otros muchos merece la pena pasar un rato al día leyendo este foro y aprendiendo mucho y bien. No os vayáis lejos que os perseguiré.
 
Que gusto da leeros a los dos, no me canso nunca, buenos argumentos y muy bien explicados, un placer...

Que facilidad de expresion y de mecanografia, yo para escribir un post de los vuestros necesito una mañana entera. y a ver quien lo entiende luego jeje

Me gustan mucho los documentales de animales, y mucho de lo que deciis ya lo habia visto, pero repito leerlo de esta manera es un lujo.

No cambieis nunca.

Un saludo fieras.

Gracias crack!! Leerte a ti también es agradable, de verdad. Ya te tenía en buena estima antes, pero desde que escribiste el hilo disculpándote por lo del pique con Bruce Junior, no me quedó ninguna duda de que eres un tío de los que ya quedan pocos. Tú tampoco cambies nunca.

Ya te digo yo que si algún día estalla una guerra nuclear, sólo van a quedar vivos los asiáticos, que son más duros que el pedernal...

De hecho fueron los primeros voluntarios en probar el poder de las armas nucleares. ¿O no eran voluntarios? Bueno, el caso es que lo probaron...:D

Me vale sangre como animal de compañía. Y te digo porqué. Los humanos consumimos sangre después de un proceso de cocción. No nos la bebemos por litros. Digamos que sería la misma diferencia entre beber leche y comernos un queso o un yoghurt. Desconozco si la ingesta de leche "cruda" en plan vampiro nos sentaría bien o mal, pero como no se da el caso, el ejemplo de las morcillas no es equiparable, salvo, quizá, para alguna cultura africana, tipo Masai, que he visto en algún documental que de vez en cuando se meten pal cuerpo un cancarro de sangre de vaca calentita para fortalecerse como guerreros. Lo que no sé es cómo les sienta después. Igual tienen las cagarrinas de la muerte. Igual no. Es que los Masai, los muy jodíos, no explican después qué tal van a hablar con Roca, si en plan fluído, o parcos en palabras, ya me entiendes...

Hombre, realmente la leche la bebemos pasteurizada; no sé tú, pero yo nunca he probado leche recién ordeñada, y a lo mejor si la probase hoy, mi cuerpo no estaría adaptado y me pegaría un fostión de cuidao. Yo creo que los masai tienen un sistema inmunológico mucho más reforzado que el nuestro. Además de que la lógica me lo dice (si están en medio de la sabana, con los alimentos sin control sanitario, sin refrigeración, con el agua sin tratar, en contacto permanente con insectos...), tengo testimonios de gente que ha ido y me lo ha contado. Eran las monjas de mi colegio que habían ido a África de misioneras, y me contaban que las comidas típicas de allí les dejaban el estómago como el volcán de Islandia. Ellas, con toda la buena fe, les preguntaban a los niños: "Oye, ¿esto pica mucho?" "No, no, tranquilas, mirad como nos lo comemos nosotros" Y claro, ellas se lo comían y se quedaban como Homer cuando se zampa el chili y empieza a tener visiones.

Por otra parte, es lógico que en esos documentales no se enseñe a los masai abonando la vegetación. Si la 2 ya tiene poca audiencia, solo faltaría que los documentales, en vez de llevar por título "Una semana con los masai", se titulasen "Costumbres excretoras de los masai". Ahí sí que no pondría nadie la 2 ni para ver el teletexto.

Si creo que al final, como casi siempre me ocurre contigo, estamos de acuerdo. Sólo que nos gusta buscarle pies al gato. Yo ya le he encontrado tres...

Tengo que decir que formas parte de lo que yo modestamente considero un grupo muy selecto de gente dispuesta a debatir y a razonar de forma serena y sin ataques personales (algo que muchísimas veces a mí me resulta imposible, y que me da mucha envidia, que lo sepas. Es un rasgo más de madurez, del que yo todavía carezco. Me gusta mucho ir a la guerra. A ver si empiezo a espabilar en ese y otros aspectos, que ya me va tocando...), y capaz de hacerme reflexionar en muchas ocasiones sobre mis posturas, e incluso en alguna ocasión me has hecho contradecirme, jodío, con lo que a mí me fastidia eso. Así que te lo tengo que agradecer, que las curas de humildad son muy buenas para el espíritu, y nos vienen muy bien a todos.

Un abrazo compañero.

Yo creo que a ti también te sobra madurez. Lo que pasa es que a ti te han tocado muchas veces temas delicados, y es lógico que saltes. Por ejemplo, yo me alegro enormemente que el nacionalismo valenciano no haya tenido asociado ningún grupo terrorista, cosa que por desgracia no ha sucedido con el terrorismo vasco. Ya sabes por dónde voy y a quien me refiero. A mí si me tocaran ciertos temas también saltaría, aunque aún no se ha dado el caso. Estuve a punto cuando loco_desk demostró su tolerancia de la que tanto ha presumido, pero me contuve.

Y yo también te agradezco mucho tus aportes y tus dotes de diálogo, que aquí en este foro no abundan y por ello hay que cuidarlas. Y desde luego que para mí también formas parte de lo más selecto del foro.

Un abrazo máquina.

P.D.: Dan, que sepas que tú siempre te haces entender perfectamente, socio. Y además tienes la gran virtud de ser siempre más directo que nadie. Y en mi caso y por lo que te conozco, siempre para bien.

En eso coincidimos, jeje!

Un abrazo a ambos. Gracias a gente como vosotros y otros muchos merece la pena pasar un rato al día leyendo este foro y aprendiendo mucho y bien. No os vayáis lejos que os perseguiré.

Jaja, tranquilo que yo pienso quedarme aquí bastante, espero que vosotros también.

Saludos!
 
Hombre, realmente la leche la bebemos pasteurizada; no sé tú, pero yo nunca he probado leche recién ordeñada, y a lo mejor si la probase hoy, mi cuerpo no estaría adaptado y me pegaría un fostión de cuidao. Yo creo que los masai tienen un sistema inmunológico mucho más reforzado que el nuestro. Además de que la lógica me lo dice (si están en medio de la sabana, con los alimentos sin control sanitario, sin refrigeración, con el agua sin tratar, en contacto permanente con insectos...), tengo testimonios de gente que ha ido y me lo ha contado. Eran las monjas de mi colegio que habían ido a África de misioneras, y me contaban que las comidas típicas de allí les dejaban el estómago como el volcán de Islandia. Ellas, con toda la buena fe, les preguntaban a los niños: "Oye, ¿esto pica mucho?" "No, no, tranquilas, mirad como nos lo comemos nosotros" Y claro, ellas se lo comían y se quedaban como Homer cuando se zampa el chili y empieza a tener visiones.

Por otra parte, es lógico que en esos documentales no se enseñe a los masai abonando la vegetación. Si la 2 ya tiene poca audiencia, solo faltaría que los documentales, en vez de llevar por título "Una semana con los masai", se titulasen "Costumbres excretoras de los masai". Ahí sí que no pondría nadie la 2 ni para ver el teletexto.

Bueno, pues volviendo al tema en cuestión, y en este caso me centraré en este párrafo, tengo que decirte que, si bien la primera pasteurización de la leche se produjo hace ya unos cuantos años (la primera pasteurización fue realizada el 20 de abril de 1864 por el mismo Pasteur y su colega Claude Bernard. No me ha hecho falta mirarlo en ningún lado. Culturilla general que tiene uno. Por supuesto, es broma), creo que hasta 1961, como quien dice, hasta hace tres días, no es un proceso que se generalizara.
Desde luego, mi padre ha bebido leche recién ordeñada durante mucho tiempo en su infancia y juventud, y no ha notado diferencias en cuanto a asimilación del producto. Sí, en cambio, en cuanto a sabor y calidad (se lo he preguntado, que conste. Y ya sabéis: "aquello sí que era leche y no la mierda que venden ahora en cartones...")

Así que el hecho de que actualmente se venda pasteurizada no desvirtúa mi argumento morcillil, jejeje.

Otro abrazo. Amunt Valencia.
 
Atrás
Arriba