Respecto al primero (This URL has been removed!): Leyéndome el abstract sólo me dice esto ''With the indicated dosage, no kidney problems have been shown in healthy individuals''. No dice que un consumo más elevado sea perjudicial.
El segundo (This URL has been removed!): Para empezar, JAMÁS puedes tratar igual a alguien que tiene un problema renal previo (entonces -sólo entonces- un consumo alto de proteína sí puede agravarlo) y a alguien que no lo tiene. Y luego, más de lo mismo, no habla de que un consumo alto de proteína sea perjudicial para el riñón.
El tercero (http://www.nature.com/ki/journal/v64/n6/abs/4494138a.html): Sólo lee esto: http://fisiomorfosis.com/articulos/...na-no-perjudica-los-huesos-de-los-culturistas (te recomiendo registrarte en ese foro). Y éste, que es el mismo: This URL has been removed!.
Entre otras cosas, nunca se puede valorar a alguien sedentario con alguien que practica un deporte de una manera significativamente intensa.
Respecto al último (This URL has been removed!): Simplemente no entiendo la mitad de cosas. Y prefiero no decir nada antes que juzgarlo a medias.
Y bueno, puedes leerte todo esto si esque quieres:
- This URL has been removed!
- http://loquedicelacienciaparadelgaz...12/06/las-proteinas-no-danan-los-rinones.html
- http://chile-hierros.foroactivo.com/t1234-cantidad-maxima-de-proteinas-para-no-danar-el-rinon
Y en Pubmed no he buscado, pero hay miles que vienen a decir lo mismo.
- En el tema médicos y demás, este está muy bién. Pero MUY BIÉN. http://escuchatucuerpo.xocs.es/2012...n-lo-que-les-ensenan-en-la-facultad-nada-mas/.
Ahora que estudias medicina, en tí está el ser uno más y estancarte con mucha información desfasada o investigar y aprender también por tu cuenta. Porque si todos tus médicos tienen ese hecho como una evidencia científica esque han elegido el estar desfasados (almenos respecto a ese tema).
Un saludo.
En primer lugar los links que has publicados no se encuentran en ninguna base de datos científica y ni mucho menos de la salud. Por lo que es como si yo publico aquí un artículo de wikipedia que diga que comer chicles daña el riñón, que yo mismo puedo haber publicado, por lo que la información no está sustentada en nada, y no existe a diferencia de PubMed un comité científico que evalue los estudios que se realizaron y su validez para poder incorporarlos o no a su base de datos.
En definitiva lo que has puesto es una información que no tiene veracidad ninguna al no estar apoyada por una autoridad competente en materia que nos garantice la fiabilidad de esos datos. En segundo lugar, el artículo a mí parecer quiere justificarse en algo que es verdad pero de mal modo, si bien dice el artículo que en personas sanas el daño renal es nulo mientras que en personas con patología renal esto puede agravar la enfermedad, esto no es así, sino la parte de verdad que eso tiene es que en personas con sus riñones sanos podrán estar 15 años consumiendo dietas altas en proteínas y no desarrollar dicha patología renal, pero el daño se está produciendo, este daño es mínimo, irreversible y sumatorio y cuando el paciente como consecuencia de la edad desarrolle hipertensión, por no decir diabetes, esto será un cóctel que dejará a sus riñones KO.
Por otro lado también se menciona, al final del artículo de chile-hierros que la hipertrofia cardíaca debido a las pesas es algo así como un mito, y que no produce ningún daño al corazón, si no que el corazón se "adapta", algo que me parece una barbarie, argumentar que la hipertrofia cardíaca no causa ninguna patología y a mi parecer le hace perder al artículo la poca veracidad que le quedaba. Es decir está cuestionando dos evidencias científicas de la medicina en un mismo artículo, lo próximo que será ¿que es otro mito que fumar mata?