no quiero crecer muscularmente

Agomez tranquilo, aqui nadie esta diciendo que una cosa sea mejor que la otra y esta claro que cada uno modificara su entrenamiento respecto a ello y que por hacer una u otra cosa no vas a ser peor que otro que no la haga o la haga , aqui cada uno a lo suyo y ver que cosas positivas podemos sacar de la mentalidad de cada uno con el menor conflicto posible.

Ahora bien basándome en las cualidades físicas básicas:

fuerza y potencia
flexibilidad y movilidad.
resitencia.
control motor, coordinacion y reflejos.

Un atleta completo tendría un buen nivel en todas ellas, pero obviamente no va a destacar especialmente en ninguna, tenga una mas o menos desarrollada da un poco igual.
para mi alguien asi seria capaz de:

Completar un triatlon (no ganarlo, completarlo)
levantar un 170-200% de su peso en peso muerto y un 150% en sentadilla
gimnasia básica : subir la cuerda sin manos , muscle up,pistol y 30s de pino
buena potencia ya sea con halterofilia,sprintando,saltando, nadando o golpeando.
flexibilidad: yoga (mínimo un puente y tocarse la punta de los pies sin doblar las rodillas...por favor...)
Algún deporte que requiera un mínimo de coordinación , basket ,football etc

Esta seria mi definición mas o menos.
Exacto, concuerdo con tu opinión. Una cosa es ser funcional en un deporte y otra ser funcional "a secas".
 
La gente confunde funcional, normalmente cuando alguien defiende funcional como empezo aqui la discusion se refiere a funcional mas o menos a la descripcion dada por maeren, ahora yo no lo llamaria funcional porque como hemos visto para cada uno funcional tiene un significado diferente y esta abierto a muchas interpretaciones, yo diria un atleta completo para referirme a la descripcion dada por maeren que es lo que muchos buscan cuando no se especializan en nada y pretenden tener un cuerpo como equivocadamente llaman ``funcional´´.

Claro asi es imposible ser el mejor en una cosa en particular, pero se es bastante mejor que la media de la gente que no entrena o entrena malamente en todo y eso para muchos es un gran logro, lo cual comparto.
 
Agomez tranquilo, aqui nadie esta diciendo que una cosa sea mejor que la otra y esta claro que cada uno modificara su entrenamiento respecto a ello y que por hacer una u otra cosa no vas a ser peor que otro que no la haga o la haga , aqui cada uno a lo suyo y ver que cosas positivas podemos sacar de la mentalidad de cada uno con el menor conflicto posible.

Ahora bien basándome en las cualidades físicas básicas:

fuerza y potencia
flexibilidad y movilidad.
resitencia.
control motor, coordinacion y reflejos.

Un atleta completo tendría un buen nivel en todas ellas, pero obviamente no va a destacar especialmente en ninguna, tenga una mas o menos desarrollada da un poco igual.
para mi alguien asi seria capaz de:

Completar un triatlon (no ganarlo, completarlo)
levantar un 170-200% de su peso en peso muerto y un 150% en sentadilla
gimnasia básica : subir la cuerda sin manos , muscle up,pistol y 30s de pino
buena potencia ya sea con halterofilia,sprintando,saltando, nadando o golpeando.
flexibilidad: yoga (mínimo un puente y tocarse la punta de los pies sin doblar las rodillas...por favor...)
Algún deporte que requiera un mínimo de coordinación , basket ,football etc

Esta seria mi definición mas o menos.
Cómo se sube una cuerda sin manos??
Eso más que funcional es una máquina jajaja no creo que haya mucha gente así
 
Seguro que no podrian ni imaginar? no estas haciendo nada que sea una novedad y que nadie conozca amigo, ni los ejercicios son exclusivos para el street workout...

hay muchos ejercicios conocidos pero cada uno se hace sus combinaciones o inventa giros , por lo menos yo he visto ejercicios que ni me imaginaba que se podian hacer :) y que cuesta hasta años lograr perfeccionarlos
 
para mi el significado de cuerpo funcional... que los músculos no entorpezcan el cuerpo , que sea la musculatura necesaria para realizar cualquier ejercicio , normalmente el musculo grande hace rígido el cuerpo, y poder con su propio cuerpo al revés y al derecho es esencial en cualquier etapa de la vida( mucho musculo trae problemas y poco musculo tambien) , no lo veamos por deporte especifico veamos lo como algo en general, digamosle FUNCIONAL PROPORCIONADO
 
Para mi funcional es aquel que aún destacando en algo, es capaz de hacer otras cosas. No es necesario que no destaque en ninguna, o que en todas tenga el mismo nivel.

Puedes destacar en tamaño pero no tener nada de agilidad, o de capacidad pulmonar, o de velocidad, o puedes si tenerlo, por lo que serías funcional.

Puedes tener mucha agilidad pero no tener nada de fuerza, o si tenerla.

Y así con todo. Destacas en algo, pero funcionas en todo, sin necesidad de estar en todo al mismo nivel.

Edito, pues no tenía tiempo de seguir escribiendo.

La propuesta de Maeren me parece bien para alguien que dedique su vida al deporte de forma seria para poder ser calificado como "deportista amateur o semiprofesional", pero no para decir que un cuerpo es funcional.

La descripción de algo funcional es la de poder completar una función. Decir que alguien no es funcional es decir que no sirve, y esa es una visión muy extrema.

Un triatlon es una competición de las mas dura que existe, y para la que hay que prepararse, igual que para levantar 150% en sentadilla o 200% en PM.

Por ejemplo, a lo mejor no eres capaz de estar 4 horas seguidas corriendo, nadando y en bici, pero si que eres capaz de estar 1 hora corriendo, 30 minutos nadando, y 2 horas en bici por la mañana, por la tarde, y por la noche.

No toda la gente dispone del suficiente tiempo o constitución para llegar a realizar todo eso. Todo dependerá de las características de cada uno, y de lo que es capaz de realizar acorde a todas ellas con el máximo esfuerzo.

Ésto es lo que ocurre con la gente con alguna minusvalía, desde la perspectiva del "normal", esa persona no es funcional por que no puede realizar todo lo que él si puede, pero es capaz de realizar todo lo que si puede desde sus características, por lo que es igual de funcional que el que puede hacer mas cosas.

Si pudiendo correr durante 1 hora, no eres capaz por negarte a hacer cardio o fumar, no eres funcional.
Si tienes un problema cardiovascular que solo te permite correr 10 minutos, y corres 10 minutos, eres funcional, por que realizas todo lo que eres capaz de realizar.
 
Última edición:
El problema es que no hay uma norma. A mí se me puede ocurrir que es buena cosa puntería com el arco, y lo es, a otro que es cosa muy buena aguantar la respiración bucendo que también es bueno, y otro puede entender que patear bien em el fútbol o lanzar uma bala o uma jabalina, o resistir golpes o darlos son tambien capacidades físicas, y lo son.
Hay quien se especializa más y quien se especializa menos, pero no hay "completo" incluso porque las condiciones físicas y síquicas para algunas cosas son opuestas com las de otras.
Si además de pesas se me ocorre hacer carrera pedestre y algunas figuras acrobáticas más algo de lucha y natación, soy más ecléctico o menos especializado, eso sí, como por ejemplo el crossfit es poco especializado tecnicamente aunque muy especializado em cuanto a resistência orgânica.
La idea del "justo médio" no va a funcionar en una humanidad que es muy diversa.
 
Cómo se sube una cuerda sin manos??
Eso más que funcional es una máquina jajaja no creo que haya mucha gente así

jajajaj fallo mio quería decir sin piernas se me fue la cabeza.

Lo que puse es mas una medida orientativa, esta claro que todo el mundo es distinto y que todos tenemos claros la definición de funcional a lo que yo me estaba refiriendo es que creo que se deberia cambiar el termino funcional (para evitar disputas semanticas) por "completo" o "equilibrado" que es por lo general a lo que la gente se refiere por funcional, dicho esto recalco que el no ser capaz de completar un trialon o 30s de pino no te combierte en alguien sin resistencia y equilibrio, puse el post con ejemplos que se me ocurrieron contrastando esas cualidades fisicas.
 
Hay un "deportista menos especializado o más generalista" que es el tipo que practica varias cosas sin ser necessariamente de alto rendimento en ninguna. Obviamente no es completo, porque se deja siempre varias capacidades sin trabajar, nadie corre, nada, acrobacia, levanta, pega, recibe, lanza, salta, lucha, hace puntería todo junto, si hace 2 o 3 más o menos bien ya es mucho.
Los deportes en general, reunen más de uma capacidade, pero de cualquier manera no hay uma medida para decir donde está el equilíbrio. Unos están equilibrados para boxeo, otros están equilibrados para futebol americano y otros para danza callejera.
.
Lo sensato, es que todos necessitamos tener desarrolladas algunas capacidades por sobre ciertos mínimos, para poder llevar una vida razonable:
.
- caminar a un ritmo normal y sin fatigarnos
- subir y bajar escaleras sin caernos o descoyuntarnos
- levantar del suelo y cargar objetos livianos
- poder hacer una tarea simple sin quedar locos del lumbago
.
Por encima de eso, desarrollamos capacidades en forma deportiva, cada deporte com su ecuación particular o sus ecuaciones particulares. Para alguien puede ser suficiente fuerza levantar un peso muerto de 150 kg,. en realidade es más que suficiente, la mayoría de las personas no necesitan eso a no ser para hacer tipo de musculosos o fortachones, para mí es suficiente agilidad bajar y subir las escaleras sin caerme.]
.
Yo no entiendo como puede ser tan difícil hacer lo que a uno le gusta y disfrutarlo sin necesidad de querer estabelcer una norma para ser mejor que los demás.
 
Hay un "deportista menos especializado o más generalista" que es el tipo que practica varias cosas sin ser necessariamente de alto rendimento en ninguna. Obviamente no es completo, porque se deja siempre varias capacidades sin trabajar, nadie corre, nada, acrobacia, levanta, pega, recibe, lanza, salta, lucha, hace puntería todo junto, si hace 2 o 3 más o menos bien ya es mucho.
Los deportes en general, reunen más de uma capacidade, pero de cualquier manera no hay uma medida para decir donde está el equilíbrio. Unos están equilibrados para boxeo, otros están equilibrados para futebol americano y otros para danza callejera.
.
Lo sensato, es que todos necessitamos tener desarrolladas algunas capacidades por sobre ciertos mínimos, para poder llevar una vida razonable:
.
- caminar a un ritmo normal y sin fatigarnos
- subir y bajar escaleras sin caernos o descoyuntarnos
- levantar del suelo y cargar objetos livianos
- poder hacer una tarea simple sin quedar locos del lumbago
.
Por encima de eso, desarrollamos capacidades en forma deportiva, cada deporte com su ecuación particular o sus ecuaciones particulares. Para alguien puede ser suficiente fuerza levantar un peso muerto de 150 kg,. en realidade es más que suficiente, la mayoría de las personas no necesitan eso a no ser para hacer tipo de musculosos o fortachones, para mí es suficiente agilidad bajar y subir las escaleras sin caerme.]
.
Yo no entiendo como puede ser tan difícil hacer lo que a uno le gusta y disfrutarlo sin necesidad de querer estabelcer una norma para ser mejor que los demás.

No podria estar mas deacurdo contigo Agomez.

Pero no estamos debatiendo respecto al hombre de calle si no alguien deportista que busca esas cualidades como un sprinter el bajar sus marcas o alguien aumentar masa muscular.

Y Agomez aqui nadie te esta atacando , nadie dice que no disfrutes de lo que te gusta de la misma forma que lo hago yo o mi vecino el del quinto y por supuesto nadie esta intentando menospreciar a alguien diciendo que tal cosa es mejor que tal otra , por que seria un gilipollez decir tal cosa en esto del deporte.

Nadie es superior a nadie, pero aqui estamos tratando los objetivos de alguien que quiere mejorar en su deporte (street workout) y mas tarde hemos hablado de "Funcionalidad" y "atletas completos" ojo completos NO superiores, simplemente gente con otros objetivos y que disfrutan de ello como tu o como yo.
Dicho esto espero haber aclarado cualquier malentendido ( siento mi afición por los tochos XD)
Saludos!
 
"completo" significaria que tiene la suma de lo que tienen todos los otros, y eso no es verdad para nadie. Nadie es tan fuerte como el más fuerte, y además tan rápido como el más rápido, y tan cualquier cosa como el mejor en esa cosa. Los demás serían incompletos, simples proyecciones parciales de los completos. Eso funciona sólo com Superman o alguno parecido.
"equilibrado" significaria que las variables están en la proporción justa. Pero esa proporción justa no existe.
"no especializados" o "generalistas" tampoco es verdad, pues algunas disciplinas aunque no lleven al máximo puntos como fuerza o velocidad, extreman el control corporal, la movilidad, etc.
Son, simplemente, diferentes, dignas de verse y de practicarse
Yo no podría decir, en sana consciência que um abogado es más funcional que um ingeniero, pero tampoco podría decir que uno es más completo que el otro o más equilibrado. Son trabajos diferentes.
 
Agomez no voy a comenzar a discutir de semántica otra vez, a lo que me refería con "completo" no es eso y tampoco con "equilibrado" me estoy refiriendo a la proporción justa, sino a algo como lo que a dicho Asekas.

Y no estoy refiriéndome a una disciplina en concreto, ni a un practicante de una disciplina deportiva que deba ser capaz de un montón de cosas que no tienen nada que ver con su deporte, lo único que he hecho he puesto mi visión aproximada de ello ( obviamente tiene muchas variantes) Ya esta, no estoy diciendo que tal cosa es mejor que otra , porque son diferente como lo puede se un abogado o un ingeniero, ni bueno ni malo , diferente.

Y luego como objetivo deportivo(personal de tal persona), ser capaz de abarcar una serie de cualidades fisicas , mediante una serie de disciplinas lo cual es un objetivo tan respetable como cualquier otro.
 
ahí sí, completamente de acuerdo, si ya lo estábamos de fondo, ahora tambíén em la forma.
 
Lo que esta claro, o al menos un servidor lo tiene bastante claro, es que cuando un deportista se mueve en ambitos profesionales y de elite, se tiene que especializar en su terreno si o si o no llegara a nada, ya que en esos ambitos lo importante no es participar, lo importante es GANAR...

Pero cuando alguien es amateur como los que debatimos aqui, si que puede elegir tener un cuerpo "funcional" o "completo" o "ponga el termino menos ofensivo para su persona"... y que sus entrenos esten destinados a maximizar los cuatro pilares ya citados (fuerza, velocidad, resistencia y flexibilidad)...

Y ese objetivo de ser un "atleta completo" no denosta el que, siguiendo siendo amateur, se especializa en fuerza, velocidad, resistencia o flexibilidad... o el que se dedica por completo al futbol, o basquet o al windsurf o al deporte que uno quiera...

El que se especializa, tiene que ser consciente que deja otros aspectos de lado... aspectos que no ha considerado importantes y que por eso mismo ha elegido un objetivo especializado... en las decisiones y en los objetivos es en donde radica la diversidad del ser humano...

Pero yo entiendo el concepto de "atleta completo"... y de que el objetivo buscado sea ser un "atleta completo" entrenando por igual los cuatro pilares... que entonces si que entran las caracteristicas personales de cada uno y que tengas un aspecto mejor que otro...
 
Última edición:
como si no tuviese claro que el musculo no se gana de una noche a otra, no crece infinitamente pero si mas rapido de lo que querría , no hablo de 2 o 3 dias . hablo de que en 1 mes si se nota bastante
¿Podés decir como?. Conozco varios pre playa en mi gimnasio que te pagarían por dicha info.
No voy a seguir leyendo el tema. Es poco serio con ese comentario.
¿1 mes y notás cambios?. Mirá vos... en serio, pasame el truco, que idiota que soy, yo para ganar músculo notoriamente me rompo el culo en el gimnasio desde hace más de 3 años, sigo dieta estricta, entreno hasta que me falta el aire, si puedo con x peso, al otro día trato con x + 1... pero si con un mes de rutina de fuerza gano notoriamente... hice las cosas mal.
 
Atrás
Arriba