no quiero crecer muscularmente

Bueno, un tiempo atrás comenzamos a debatir esto, pregunté lo mismo, se me dio uma respuesta, argumenté, y el debate quedó desierto
Ahora se abre nuevamente, y yo quiero que se reanude la discusión donde había quedado, veamos:
Mi rutina Full body de básicos

Correcto. Es algo tan personal, que puede abarcar todo lo que uno quiera. Por lo tanto, queda fuera de lugar. Sin más.
 
está faltando la definición precisa de funcional.

No me puedo explicar de otra manera que con un ejemplo rudo:

Por una parte podemos tener a alguien muy muy fuerte, tipo strongman... capaz de hacer un peso muerto de 400 kilos o mas sin apenas despeinarse, pero muy torpe en movimientos y que se ahoga si lo pones a correr durante 10 km. seguidos (es una exageracion)...

En la parte contraria a un corredor de maraton, muy por debajo de lo que seria el peso ideal, no le pidas que levante demasiado en pesas pero con una resistencia sobrehumana...

Ambos serian ejemplos extremos de individuos que se han dedicado exclusivamente a una rama especifica de desarrollo...

Pues para mi ninguno de los dos tendria un "cuerpo funcional"...

Un "cuerpo funcional" seria el que maximiza la fuerza, la velocidad, la resistencia y la flexibilidad...

Es decir, que el hipermegacuerpo funcional seria alguien que:

- Te levanta un peso muerto de 300 kg.
- Te hace los 100 metros lisos en 12 segundos
- Te hace un Ironman y acaba tan fresco y de los primeros
- Y que si quisiera podria ir al circo del sol de contorsionista

Es otra exageracion, pero esta seria mi opinion a grandes rasgos de lo que se busca cuando alguien dice "cuerpo funcional"...
 
Claro, no da para ser todo, fuerte, resistente, rápido tener perfecto domínio, nadar bien saltar bien, luchar bien en todas las modalidades, lanzar, etc.
Pero en realidad el llevar al alto rendimiento cada una de estas capacidades, es simplemente un gusto personal nuestro, pues ninguna de ellas se aplica en lo
"funcional" de nuestra vida práctica, cada vez menos física. Y aún los trabajos físicos tampoco requieren ningún entrenamiento especial: carga y descarga, cavar, quebrar piedras, incluso simplemente caminar como los carteros que van quedando, las propias personas se adaptan con las primeras semanas de tarea aunque tengan un poco de dificultad.
Sólo en raros y específicos casos algunas tareas como bomberos, soldados, salva-vidas tendrán que correr entre obstáculos, cargar una persona al hombro, nadar o escalar.
.
Entonces, vamos a darle todo el respeto a aquel que por su gusto personal quiera hacer ejercicios acrobáticos o de velocidad o resistência o combinación de todos ellos.
De la misma forma que merecemos respeto los que nos preocupamos con la fuerza, con el desarrollo físico, o con cualquier otra cosa que no sea dañina para terceiros.
.
No nos atribuyamos características como "funcional" o "de machos", Simplemente digamos: "me gusta la acrobacia" o "me gusta el arranque olímpico" o "soy pressbanquista fanático". Ok.
.
El deporte no es funcional; Funcional es la vida. El deporte es gusto personal.
 
Claro, no da para ser todo, fuerte, resistente, rápido tener perfecto domínio, nadar bien saltar bien, luchar bien en todas las modalidades, lanzar, etc.
Pero en realidad el llevar al alto rendimiento cada una de estas capacidades, es simplemente un gusto personal nuestro, pues ninguna de ellas se aplica en lo
"funcional" de nuestra vida práctica, cada vez menos física. Y aún los trabajos físicos tampoco requieren ningún entrenamiento especial: carga y descarga, cavar, quebrar piedras, incluso simplemente caminar como los carteros que van quedando, las propias personas se adaptan con las primeras semanas de tarea aunque tengan un poco de dificultad.
Sólo en raros y específicos casos algunas tareas como bomberos, soldados, salva-vidas tendrán que correr entre obstáculos, cargar una persona al hombro, nadar o escalar.
.
Entonces, vamos a darle todo el respeto a aquel que por su gusto personal quiera hacer ejercicios acrobáticos o de velocidad o resistência o combinación de todos ellos.
De la misma forma que merecemos respeto los que nos preocupamos con la fuerza, con el desarrollo físico, o con cualquier otra cosa que no sea dañina para terceiros.
.
No nos atribuyamos características como "funcional" o "de machos", Simplemente digamos: "me gusta la acrobacia" o "me gusta el arranque olímpico" o "soy pressbanquista fanático". Ok.
.
El deporte no es funcional; Funcional es la vida. El deporte es gusto personal.

Amén y fin del hilo.

Lo que yo iba diciendo.

sl2
 
Yo dudo mucho que Haniball gaste ese cuerpo solo de la calistenia. De hecho, cuantos videos hay de gente que hace las típicas dominadas con mochilas lastradas con hasta 40kg?
.
Eso, en mi opinión no deja de ser "levantar hierro". Y volviendo a Hannibal, pues eso, que ese volumen no se coge de hacer "solo" calistenia, sino de levantar mucho peso dentro de 4 paredes. Luego, claro, los traslada a ese tipo de ejercicio en la calle.
Consiguio ese cuerpo y habilidades con calistenia, sin entrenamiento especifico es complicado hacer esas cosas.
Te dejo una entrevista donde lo explica todo:

https://www.youtube.com/watch?v=M_gCKQTKzus&index=2&list=PLqi6R4pq_5jK8AJ8xplXYNahrRoO1pP6r
 
hace pistol squats , le llamamos asi a las sentadillas a una pierna bastante buenas para desarrollar musculatura, por lo demas lleva 16 años entrenando mide 1.72 pesa 75 (creo) no es solo hacer barras en la calle el street workout , esto es un freestyle de ejercicios bastante dificiles para cualquier persona , banderas, dragon flags , y demaces que ni podrian imaginar :)
 
hace pistol squats , le llamamos asi a las sentadillas a una pierna bastante buenas para desarrollar musculatura, por lo demas lleva 16 años entrenando mide 1.72 pesa 75 (creo) no es solo hacer barras en la calle el street workout , esto es un freestyle de ejercicios bastante dificiles para cualquier persona , banderas, dragon flags , y demaces que ni podrian imaginar :)

Seguro que no podrian ni imaginar? no estas haciendo nada que sea una novedad y que nadie conozca amigo, ni los ejercicios son exclusivos para el street workout...
 
Amén y fin del hilo.

Lo que yo iba diciendo.

sl2

No taaaan rapido, que no es tan facil ya que esto es mas una discusion semantica que deportiva al fin y al cabo...

Quiza deberiamos empezar por definir que quiere decir "cuerpo funcional"... para mi ya lo he dicho, un cuerpo funcional es aquel que maximiza la fuerza, velocidad, resistencia y flexibilidad...

La definicion de agomez se acerca mas a cuerpo en funcion de una especialidad... para mi no es correcto usar el termino asi...

Barriendo para casa, para mi los deportistas que tienen los cuerpos mas funcionales son los de gimnasia deportiva, pero no los especialistas en un aparato si no aquellos que destacan por ser todoterreno, es decir anillas, barra fija, caballo con arcos, barras paralelas, salto de potro y suelo...

El street workout se acerca muchisimo a tal especialidad, de hecho muchas figuras (muchisimas) provienen directamente de la gimnasia deportiva... por lo que diria que el que se dedica a la calistenia pues va camino de ese cuerpo funcional que estamos intentando definir en este debate...
 
Da igual project; aún así, "funcional" sigue siendo un término atado a la percepción o deseo propio subjetivo de cada persona.

sl2
 
Exacto, es algo muy subjetivo para cada uno. Para mi funcional es simplemente una persona equilibrada. Con más o menos fuerza, más o menos agilidad y velocidad, y más o menos resistencia. Ya está.

Este tema siempre traerá debate, me recuerda a un "conocido" que hace escalada y siempre va mirando por encima del hombro a todos los que hacemos musculación, ya sea fitness o culturismo, porque según él no vale para nada.
 
"un cuerpo funcional es aquel que maximiza la fuerza, velocidad, resistencia y flexibilidad..."

El problema es que no es posible maximizarlas todas, sino armonizarlas em función de determinados objetivos, llegando hasta donde cada uno bien pueda.
Si el objetivo es gimnasia o acrobacia, la relación es uma, y si es levantamento de pesas, es otra, y si es MMA es otra.
Yo me acuerdo uma compañera que uma vez me dijo casi llorando que no aguantaba que los matemáticos se pensasen que eran más inteligentes que los demás. Lo cual obviamente es uma barbaridade, porque inteligência no tiene nada que ver com la carrera que estudies. Ahora, es claro que si se me ocorre definir inteligência como la capacidad para resolver problemas matemáticos, entonces los matemáticos son más inteligentes que el resto, pero si se me ocorre definirla como habilidad para argumentar em um processo legal, resulta que los abogados son más inteligentes. Y si se me ocorre definirla como la habilidad para ganar dinero, a veces los más inteligentes pueden ser empresários que ni pisaron una universidad.
Si se me ocorre definir funcionalidad como capacidad de levantar envión o arranque, nadie es más funcional que los halterofilistas, si lo considero como la capacidad de vencer em uma lucha pues serán los luchadores y así.
Y si se me ocorre calificar a los deportes de viril como se hacia em los años 80?
De la misma manera que a unos les parece ridículo que outro quiera tener um bíceps grande, a los del bícep grande les parece ridículo que el outro le guste hacer figuras com el próprio cuerpo y a um tercero le parecen absurdas las dos cosas.
 
Vale, entonces lo de cuerpo funcional como concepto general no existe... no habra forma humana de ponernos de acuerdo, ya veo...
 
hasta la próxima que Cobretti reabra el debate en otro post diferente, de aqui a unos meses.
 
Es algo subjetivo esta claro pero creo que todos coincidimos que es todo un problema de cambiar el termino
funcional por equilibrado. Alguien que no levante 300 kilos, pero que levante 150 siendo mejor en otras cualidades físicas. Es un tema de proporción creo yo, asi en terminos muy generales.
 
Depende de las ponderaciones que le des a cada variable.
Para uno puede ser más importante uma cosa, para otro otra.
Cuál es la proporción ideal? No existe, la humanidad es muy variada, y sobre el mínimo necessário para la salud, el resto son todos gustos personales. A mi me gusta la fuerza, a otro el contorcionismo, a otro uma combina, y a otro le gusta el paracaidismo y a otro la habilidad para el tetris.
quién está cierto y por que?

....
A mí me hace gracia, porque es querer ser mejor que los otros. No admitir la diferencia. Ah, lo cierto es hacer esto y aquello, y el que sea más para acá o más para allá es desproporcionado.
 
parece payasada. Si alguien se hubiera parado a decir que el que no es fuerte es desproporcionado o fallado o débil de carácter, uno entiende la agresividad como defensa, pero nadie denostó la gimnasia ni la acrobacia ni la velocidad. Simplemente que no son mejores que las otras cosas por más que no sean peores.
No quiero um mundo em que los matemáticos se sientan más inteligentes, los pesistas más machos y los gimnastas más funcionales o más equilibrados o más proporcionados. Entendamos que lo que desarrollamos em la proporción que lo desarrollamos es preferencia y predisposición personal, y que nadie es quién para erigirse em juez y descalificar lo que el otro hace.
 
Última edición:
Agomez tranquilo, aqui nadie esta diciendo que una cosa sea mejor que la otra y esta claro que cada uno modificara su entrenamiento respecto a ello y que por hacer una u otra cosa no vas a ser peor que otro que no la haga o la haga , aqui cada uno a lo suyo y ver que cosas positivas podemos sacar de la mentalidad de cada uno con el menor conflicto posible.

Ahora bien basándome en las cualidades físicas básicas:

fuerza y potencia
flexibilidad y movilidad.
resitencia.
control motor, coordinacion y reflejos.

Un atleta completo tendría un buen nivel en todas ellas, pero obviamente no va a destacar especialmente en ninguna, tenga una mas o menos desarrollada da un poco igual.
para mi alguien asi seria capaz de:

Completar un triatlon (no ganarlo, completarlo)
levantar un 170-200% de su peso en peso muerto y un 150% en sentadilla
gimnasia básica : subir la cuerda sin manos , muscle up,pistol y 30s de pino
buena potencia ya sea con halterofilia,sprintando,saltando, nadando o golpeando.
flexibilidad: yoga (mínimo un puente y tocarse la punta de los pies sin doblar las rodillas...por favor...)
Algún deporte que requiera un mínimo de coordinación , basket ,football etc

Esta seria mi definición mas o menos.
 
En algún momento de nuestras vidas nos hemos topado con personas -amigos o conocidos- que parece que son buenos para todo, juegan futbol, basquetbol, besibol, corren, nadan, hacen algun arte marcial e incluso hacen pesas. Son personas que generalmente desde niños estuvieron recorriendo casi todos los lugares donde se enseñaba algún deporte o disciplina y su formación desde pequeños así es, no pueden estar sin hacer nada porque se aburren.

Eso sí, a nivel de persona común, resaltan, pero si lo comparamos con un chico que sólo juega futbol desde pequeño, el otro que hace multidisciplinas no le ganará, igual si lo comparamos con un chico que sólo haga pesas y esté dedicado y enfocado sólo a eso, es obvio que no le ganará.

A lo que quiero llegar es que agomez entiende funcionalidad en un objetivo específico, ser muy bueno en X deporte ya lo hace funcional (para él) y si bien, en esto hay mucha razón, pero aquí no se plantea eso (o por lo menos eso creo yo), en este tema se plantea el objetivo de funcionalidad generalizada, es decir, poder ser una persona multidisciplinaria que quizá no llegue lejos en todos los deportes pero que se pueda desarrollar moderadamente bien en ellos sin que sus músculos entorpezcan su cuerpo.
 
Atrás
Arriba