Estatura
- Iniciador del tema Carlox21
- Start date
Serji
chico fatness
Yo no se que votar, porque yo siempre he pensado que para un tio bajito siempre es mas fácil dar sensación de voluminosidad (típico taponcete cuadrado) pero claro tampoco le vas a dar la victoria a un tio pq mida 2 metros. Habria que tener todo en cuenta, pero tampoco compararlos a escala porque ¿os imaginais como seria Roni Coleman si midieria 2 metros a escala? Pues eso, que es humanamente imposible
Oxido
Banned
Yo voto que si.
Para un canijo es mas facil desarrollar una musculatura espectacular,de
competicion,y por lo tanto doy mas merito a los que miden mas de 1'80
por decir una altura.Mirar a los campeones de Mister Olimpia y vereis que
pocos bajitos hay...¿Colombo? Zane quizas??? Impresiona mas un Arnold,
un Coleman o un Yates,Oliva etc etc
Para un canijo es mas facil desarrollar una musculatura espectacular,de
competicion,y por lo tanto doy mas merito a los que miden mas de 1'80
por decir una altura.Mirar a los campeones de Mister Olimpia y vereis que
pocos bajitos hay...¿Colombo? Zane quizas??? Impresiona mas un Arnold,
un Coleman o un Yates,Oliva etc etc
InTenSiDaD
SiMeTRía
Pregunta compleja la que planteas.
Por un lado parece una opción más correcta valorar independientemente de la altura, para que todos estén en igualdad de condiciones, pero el culturismo de alto nivel es un deporte de privilegiados, de fueras de serie, y a igualdad de otros factores, una mayor altura pasará a ser una cualidad, y más que por la dificultad por conseguirlo, que eso no se mira en culturismo, por la mayor estética que ofrecen unos músculos más largos y llenos, y por el mayor tamaño general del competidor. Si pones a Priest junto a Gunter, impresiona más el segundo.
Es lo cruel del culturismo competitivo, la genética decide.
Por un lado parece una opción más correcta valorar independientemente de la altura, para que todos estén en igualdad de condiciones, pero el culturismo de alto nivel es un deporte de privilegiados, de fueras de serie, y a igualdad de otros factores, una mayor altura pasará a ser una cualidad, y más que por la dificultad por conseguirlo, que eso no se mira en culturismo, por la mayor estética que ofrecen unos músculos más largos y llenos, y por el mayor tamaño general del competidor. Si pones a Priest junto a Gunter, impresiona más el segundo.
Es lo cruel del culturismo competitivo, la genética decide.
CibernoX
New member
No se si os haceis idea de lo que es bajito y alto.Aqui han llamado alto a coleman y no llega al 1,80.
Siempre que nos movamos en rangos de altura aceptables, pue no hya problema, pero otra cosa es cuando halla que decidir entre columbu, que era un taponcete, y un tio de 1,95 y 160kilos.
Saludos
Siempre que nos movamos en rangos de altura aceptables, pue no hya problema, pero otra cosa es cuando halla que decidir entre columbu, que era un taponcete, y un tio de 1,95 y 160kilos.
Saludos
Jesus A.E.
New member
Joder k coño os ha hechado en la leche vuestras madres?Y yo k mido solo 1,74m
.Pero claro tiene la ventaje de k nos cuesta menos coger musculo k a un tio de 1,80 o más.
.Pero claro tiene la ventaje de k nos cuesta menos coger musculo k a un tio de 1,80 o más.Jesus A.E. dijo:Joder k coño os ha hechado en la leche vuestras madres?Y yo k mido solo 1,74m
Psé , yo no lo considero ventaja , porque total , a el quizás le lleve un poco más de tiempo rellenar su cuerpo ( o no , porque puede tener buena genetica para esto y ganar el triple que un enano hectomorfo ) pero ¿ y lo bien que le va a quedar cuando lo haya conseguido ? , yo solo mido un metro sesenta y pico y podre ponerme todo lo cuadrao que quiera que nunca me va a quedar tan bien como a el , ni como a ti .
Última edición:
adri pero a mi me costara muxo mas no rellenarlo,ke tb..si no aun rellenando lo mismo(pongamos ke los dos tubieramos exactamente todas las medidas iguales) en el pareceria muxo mas...daria esa sensacion...y si encima te cuesta dios y ayuda coger masa como a mi pos estas jodido
TITOOO dijo:
Ya , pero que quieres que te diga , yo preferia tener tu estatura , pasarme 6 años entrenando y quedar con un fisico cojonudo muy estetico y proporcionado que estar 3 o 4 años entrenando y estar voluminoso pero con unas piernas y un cuerpo cortos y desproporcionados , además de que nunca darás la sensación de grandeza que da alguien alto , una cosa que hace muy muy feo es que al ser bajo si estas fuerte , parece que eres una bola .
En fin ser bajo es una grandisisisima putada y el que crea que tiene ventajas es porque no sabe de lo que habla .
Última edición: