biomecanica mike mentzer

TerenceHill

Moderador
Por Roberto D. Maragó


--------------------------------------------------------------------------------


Si por cualquier causa las leyes fundamentales de la ciencia del ejercicio son ignoradas, no importa mucho el equipo que estemos utilizando para entrenar. Porque obtendremos un resultado muy pobre como respuesta a nuestros esfuerzos en el gimnasio. Pero si comprendemos y aplicamos correctamente en la práctica, los principios referentes a la intensidad, volumen y frecuencia de los entrenamientos, dando así un gran paso en la dirección correcta, el punto siguiente de la discusión es la elección del equipo y los ejercicios adecuados.

En los últimos años he tenido la oportunidad de contactarme con entrenadores nacionales e internacionales. Y todos ellos están de acuerdo en que la barra es la mejor herramienta de ejercitación que podemos disponer hoy en día. Incluso algunos de ellos recomiendan la ejecución de ejercicios de levantamiento, no solamente con el objeto de aumentar el tamaño muscular, sino también con el objeto de desarrollar fuerza, potencia y velocidad.

Yo particularmente estoy de acuerdo con ellos, porque la barra es una herramienta de ejercitación muy buena. Sobre todo si la comparamos con cualquier otra herramienta de ejercitación que haya existido previamente.

Más que por sus cualidades técnicas, esto es así porque la barra produce excelentes resultados, a pesar de los inconvenientes que presenta. Lógicamente, los resultados aparecerán en tanto y en cuanto la barra sea utilizada de la manera apropiada. Entonces sí es una herramienta excelente, pero no es una herramienta perfecta. Y no es así por un capricho de mi parte, sino porque su uso está limitado por las leyes básicas de la física.

mmmarago.jpg


Así es, la barra ofrece resistencia en el sentido de la gravedad, es una fuerza perpendicular al centro de la tierra. Si observamos el globo terráqueo desde el espacio, notaremos que en el polo sur la gravedad es recta hacia arriba, en el polo norte es recta hacia abajo, en el este es recta de derecha a izquierda y en el oeste es recta de izquierda a derecha.

Si embargo, si estamos parados sobre el planeta, es recta hacia "abajo", sin importar el punto donde nos encontremos. Entonces, la gravedad es una fuerza en línea recta, y toda herramienta de ejercicio que ofrezca resistencia en el sentido de la gravedad, irremediablemente lo hace en línea recta. Lo que contradice la creencia de muchos entrenadores y científicos de que la barra ofrece libertad de movimientos. Y esto es así porque la barra ejerce resistencia en la misma dirección de la gravedad, es decir, está confinada, restringida y prisionera en una eterna línea recta hacia abajo.

Pero la dirección actual de la gravedad se puede cambiar mediante el empleo de poleas, y ser de abajo hacia arriba como en una máquina para dorsales, o hacia los laterales como es en un remo. Sin embargo, y a pesar de este drástico cambio de la dirección, la resistencia siguió ejerciendo una fuerza en línea recta. Es decir imitando el movimiento de una barra, pero dirigido hacia otro sentido. Por lo tanto, ya sea con una barra, o con una máquina convencional, la resistencia obtenida es unidireccional.

La contracción muscular se produce aproximadamente en línea recta. Entonces, la fuerza resultante es unidireccional, al igual que la resistencia ejercida por una barra. Pero el movimiento de la parte corporal relativa accionada por la contracción, es rotatorio alrededor del eje gravitacional de una articulación. Todos los movimientos del cuerpo humano son rotacionales, y siendo así, se produce una fuerza multidireccional. Por lo tanto, los músculos transfieren la fuerza en línea recta o unidireccional de la contracción, hacia una fuerza semicircular o multidireccional en la parte corporal en movimiento. Este fenómeno es conocido por el nombre de transposición. ¿Cómo podemos entonces alinear una fuente de resistencia en línea recta, con una forma rotacional o semicircular de fuerza?

No podemos.

Podríamos analizar muchos ejemplos al respecto, pero creo que el curl de bíceps con barra es el más práctico y sencillo de comprender. En la primera parte del ejercicio, el movimiento es horizontal, recto hacia adelante. En la segunda parte es oblicuo, trazando una diagonal entre la horizontal y la vertical. Hacia el punto medio es vertical, recto hacia arriba. Pasado el punto medio vuelve a ser oblicuo, y finalmente horizontal, pero en una dirección contraria a la de la parte inicial. Durante todo el recorrido del movimiento, los antebrazos accionados por la contracción del bíceps, describen un amplio semicírculo de 160º, mientras que la resistencia provista por la barra es siempre vertical , recta hacia abajo. Por eso, en los ejercicios convencionales, nos encontramos con los denominados "puntos de estancamiento". Puntos en los cuales la resistencia se "siente" extremadamente pesada, y puntos en los cuales la resistencia se "siente" muy liviana o nula.

Pero este problema puede resolverse fácilmente mediante la aplicación de una forma rotatoria de resistencia. Así es, la resistencia debe girar en un eje común con la parte corporal en movimiento. De esta manera se puede proveer al músculo con una resistencia directa a lo largo de todo su recorrido de acción. Sin embargo, y a pesar de que la aplicación de resistencia rotatoria produce una serie de beneficios, no puede solucionar por sí misma toda la problemática de la contracción muscular.

En los ejercicios convencionales, como es el "curl" con barra, el peso utilizado es el "justo" para trabajar los bíceps en el punto de estancamiento. Antes de llegar a este punto y una vez superado, el peso es muy liviano. Y si utilizamos un peso lo suficientemente pesado como para requerir un trabajo completo del bíceps en la segunda mitad del ejercicio, no podremos superar el punto de estancamiento. Pero si el peso es lo suficientemente liviano como para completar el movimiento, aún siendo lo suficientemente pesado como para requerir un esfuerzo máximo de nuestra parte para superar el punto de estancamiento; entonces, la resistencia es balanceada solamente en un punto del "curl".

forzada.jpg


La fuerza de los músculos no es igual en todas las posiciones, los músculos son extremadamente débiles en la posición de máxima extensión, y extremadamente fuertes en la posición de máxima contracción. Y en una máquina de curl rotatoria, provista de una leva circular (de radio constante), la resistencia es exactamente la misma en todas las posiciones del recorrido. Entonces, la resistencia es la "justa" para trabajar los bíceps correctamente en la posición inicial de máxima extensión. Pero, cuando el músculo pasa a una posición más fuerte en su camino al punto de máxima contracción, que es lógicamente la posición más fuerte de todo el recorrido, la resistencia disminuye rápidamente. Alcanzando su mínima expresión en el momento en el cual el músculo se halla en su posición más fuerte. Y si intentamos colocar una resistencia lo suficientemente pesada como para requerir el trabajo del bíceps en todo su recorrido, no podremos iniciar el movimiento.

Habrán notado que si pueden ejecutar una sentadilla (squat) completa con 100 kilos, la resistencia se siente muy pesada hasta que la posición en la cual los muslos están paralelos al suelo es superada. Pasada esa posición, la resistencia se vuelve más y más liviana; hasta que en la posición de cuerpo erguido la resistencia es cero. Entonces, para lograr un trabajo completo del músculo, la resistencia debe variar automática, simultánea e instantáneamente; en proporción directa y coincidiendo exactamente con la variación de la fuerza posicional de la parte corporal en ejercicio. Quise exponer esta breve reseña sobre la necesidad de la variación de la resistencia en el ejercicio, para que ustedes tengan una clara idea de su importancia. Más adelante, en otro artículo, voy a tocar este tema en profundidad. Ahora voy a concentrarme en la necesidad de una resistencia rotatoria.

Como vimos en un principio, trabajando con equipo convencional, ya sea con barras, mancuernas o máquinas universales, obtenemos resistencia en una sola dirección. Y si bien los músculos al contraerse, "tiran" en línea recta, la parte corporal en la cual se insertan, por su naturaleza estructural, gira alrededor de un eje articular. Produciendo así un movimiento en varias direcciones.

En una máquina equipada con resistencia rotatoria, si las manos van hacia arriba, el peso también va hacia arriba. Si las manos se mueven hacia atrás, el peso se mueve hacia arriba. Y si las manos se mueven hacia abajo, el peso aún se mueve hacia arriba. No importa la dirección en la cual se produce el movimiento, en una máquina de resistencia rotatoria, siempre estamos levantando el peso. Con esto obtenemos una resistencia opuesta directamente a la fuerza producida por la parte corporal. Porque si la parte corporal se mueve hacia adelante, el peso ejerce resistencia hacia atrás. Si la parte corporal se mueve hacia el este, el peso ejerce resistencia hacia el oeste. Y si la parte corporal se mueve hacia el oeste, el peso ejerce resistencia hacia el este. Siempre en dirección opuesta al movimiento independiente de la parte corporal.

Hay algunos entrenadores y/o científicos especializados en ejercicio que pretenden ignorar los principios fundamentales del entrenamiento. Otros, en cambio, pretenden ignorar o restarle importancia a la fuerza de la gravedad, o a la fisiología humana. Por el contrario, debemos hacer un esfuerzo por comprenderlas.

En la ciencia del ejercicio podemos ignorar todo, excepto lo concerniente a la intensidad, volumen y frecuencia de los entrenamientos. Y en lo concerniente a la física de los ejercicios, podemos ignorar todo, absolutamente todo, excepto el sentido vertical de la resistencia y el movimiento rotacional de las partes corporales humanas.



También existen diferencias en la capacidad para tolerar la demanda producida por el entrenamiento, según sea la eficiencia de la capacidad de recuperación. Aquellos que cuenten con una gran tolerancia, podrán entrenar más frecuentemente; y aquellos con una pobre tolerancia, deberán entrenar de manera menos frecuente. Pero independientemente de cuál es el grado de eficiencia de nuestra capacidad de recuperación, el cuerpo no puede recuperarse de un entrenamiento intenso en menos de 72 horas; y además, necesitará otras 24 horas para producir el crecimiento. ¿No me creen? ¿No? Bueno, aquí va la prueba.

Cualquiera de ustedes ha tenido seguramente la experiencia de un brutal entrenamiento de piernas el día viernes. Una vez concluido, se retiran a casa con la satisfacción del deber cumplido para descansar todo el fin de semana, leyendo mis artículos, o mis libros, o asistiendo a alguno de mis seminarios. Bueno, bromas aparte, el lunes se despiertan todavía agotados; así es, han pasado casi 72 horas y aún están cansados. ¿Cómo es posible? Recuerden, para estimular el crecimiento, es necesario realizar un entrenamiento intenso; pero el entrenamiento intenso, produce una enorme incidencia en la reserva de recursos de la capacidad de recuperación. Imaginen la incidencia producida como una hendidura, como una brecha abierta en la capacidad recuperación. Ejecutan una serie, y abren una brecha; ejecutan la segunda serie, y la brecha se hace más profunda. La tercera serie, y la brecha se profundiza; y así con cada serie sucesiva.

Entonces, lo primero que hará el cuerpo una vez finalizado el entrenamiento, es tapar la brecha; no construir el músculo. Y, el trabajo de tapar la brecha, si bien comienza inmediatamente después de entrenar, no se completa en cinco minutos; sino que requiere de varios días para hacerlo. Una vez tapada la brecha, entonces sí, el cuerpo construirá el músculo adicional; trabajo que requiere también de un tiempo más para completarse. El lunes se encuentran agotados porque todavía el cuerpo está intentando tapar la brecha producida por el entrenamiento; en otras palabras, aún se encuentra superando el déficit producido en su reserva de recursos. Entonces, el lunes no debemos entrenar bajo ninguna circunstancia; si lo hacemos, estaremos desviando los recursos bioquímicos hacia el abastecimiento del entrenamiento; cortando así, el circuito bioquímico del crecimiento. Y mucho peor aún, impidiendo la recuperación. El martes, estamos prácticamente recuperados, sin embargo, no nos sentimos más fuertes que el entrenamiento anterior, sólo igual. Y es porque durante ese lapso, el cuerpo ha tenido el tiempo suficiente para tapar la brecha; pero no ha tenido aún la oportunidad de iniciar el proceso de crecimiento. Entonces, estamos igual que antes del entrenamiento del viernes anterior; pero nosotros queremos estar mejor que en el entrenamiento anterior. Por lo tanto, descansaremos un día más. El miércoles estamos algo más fuertes, aunque no mucho; podemos entonces, lograr alguna repetición más aquí y allá, aumentando un poco el peso utilizado, pero nada espectacular.

Porque el miércoles, aunque el proceso de crecimiento lleva ya 24 horas en marcha, no ha culminado; entonces, estamos dando al cuerpo la oportunidad de completar alrededor de un 20 % de unidades de crecimiento de 100 posibles. Por lo tanto, entrenar el miércoles es un error; debemos dejar pasar otras 24 horas para permitir que el 100 % de las reacciones bioquímicas que componen el proceso de crecimiento se hayan completado. El jueves estarán deseosos de entrenar, con ganas de incendiar literalmente el equipo del gimnasio con la euforia del entrenamiento; superando ampliamente las cargas y las repeticiones del entrenamiento anterior.

Tengan ustedes en cuenta, que a medida que el tamaño muscular y la fuerza se incrementan, la demanda producida sobre la capacidad de recuperación también lo hará. Y no crean que dicha capacidad se incrementa tanto como lo hace la fuerza; está verificado que, mientras que la fuerza de un individuo que comienza a entrenar con pesos puede incrementarse entre un 300 y un 500% a lo largo de su carrera, la capacidad de recuperación se incrementará solamente un 50 %. Entonces, a medida que vamos progresando volviéndonos más grandes y fuertes; el volumen y la frecuencia de los entrenamientos tendrán que disminuir. Es decir, hay que entrenar menos, no más, menos.

Con un régimen de entrenamiento apropiado, como el que acabo de describirles, alcanzarán sus objetivos de conseguir un cuerpo muscularmente desarrollado en el menor tiempo posible. Aproximadamente, un año y medio. Y esto no lo digo en base a suposiciones, sino en base a los hechos reales y definidos que componen la ciencia del ejercicio. Porque, en realidad, no estoy interesado en demostrar que tengo la razón; estoy interesado más bien en saber la verdad.
 
viene a decir que el peso debería ser igual en todos los puntos, para el biceps es mejor las rotatorias? no tengo de esas :mad:
 
que buen articulo Terence.

para hacer cualguier ejercicio como por ejemplo el curl con barra una buena opción sería dividir el ejercicio en dos o tres partes, baja, media y alta adaptando el peso apropiado a cada zona, ¿no?

Entonces, el lunes no debemos entrenar bajo ninguna circunstancia; si lo hacemos, estaremos desviando los recursos bioquímicos hacia el abastecimiento del entrenamiento; cortando así, el circuito bioquímico del crecimiento. Y mucho peor aún, impidiendo la recuperación.

¿se sefiere a no entrenar piernas si pudiendo entrenar otras partes? porque si es así los recursos bioquimicos también los desviariamos hacia esas otras partes cortanto el crecimiento y si no es así no se cuando ivamos a entrenar el resto del cuerpo.
 
Última edición:
Me gusta la primera parte del aticulo, por una parte porque desmitifica el uso de "poleas" o maquinas como ejercicios para principiantes, y por otra da la importancia que tiene realmente a la BIOMECANICA. Hay ejercicios que por su mecanica de ejecucion pueden resultar lesivos (o al menos con gran riesgo de lesion) si s e ejecutan con pesos elevados.

La ultima parte no me convence mucho, ya que sigo viendo demasiad controversia en cuanto al tiempo necesario para la recuperacion y crecimiento muscular segun el autor que se lea
 
Tiene razón en lo de la resistencia variando a lo largo del recorrido, sin embargo sucede que en el mundo real, el hombre sobre todo lucha contra la fuerza de la gravedad. Pienso que el cuerpo humano está diseñado para levantar cargas contra la ley de la gravedad, arrastrar, empujar....no para hacer fuerzas contra una máquina rotatoria cuyo recorrido no se asemeja a nada natural. Aún así puede tener razón y puede que en los ejercicios sólo estemos ejercitando a tope la parte más débil del movimiento...

En cuanto a la capacidad de recuperación, pienso que cuando creamos como dice el artículo una "brecha" la recuperación y el crecimiento son una misma cosa. No es que el cuerpo primero repare y luego crezca, sino que el cuerpo repara la brecha en exceso y eso produce el crecimiento. Si volvemos a entrenar antes de que la brecha esté cerrada no detenemos el crecimiento, sólo abrimos la brecha de nuevo.
 
Tiene razón en lo de la resistencia variando a lo largo del recorrido, sin embargo sucede que en el mundo real, el hombre sobre todo lucha contra la fuerza de la gravedad. Pienso que el cuerpo humano está diseñado para levantar cargas contra la ley de la gravedad, arrastrar, empujar....no para hacer fuerzas contra una máquina rotatoria cuyo recorrido no se asemeja a nada natural. Aún así puede tener razón y puede que en los ejercicios sólo estemos ejercitando a tope la parte más débil del movimiento...

En cuanto a la capacidad de recuperación, pienso que cuando creamos como dice el artículo una "brecha" la recuperación y el crecimiento son una misma cosa. No es que el cuerpo primero repare y luego crezca, sino que el cuerpo repara la brecha en exceso y eso produce el crecimiento. Si volvemos a entrenar antes de que la brecha esté cerrada no detenemos el crecimiento, sólo abrimos la brecha de nuevo.

+1
 
Me gusta la primera parte del aticulo, por una parte porque desmitifica el uso de "poleas" o maquinas como ejercicios para principiantes, y por otra da la importancia que tiene realmente a la BIOMECANICA. Hay ejercicios que por su mecanica de ejecucion pueden resultar lesivos (o al menos con gran riesgo de lesion) si s e ejecutan con pesos elevados.

La ultima parte no me convence mucho, ya que sigo viendo demasiad controversia en cuanto al tiempo necesario para la recuperacion y crecimiento muscular segun el autor que se lea

+1

es algo muy importante en este deporte, y en cambio se sigue sin estar de acuerdo. Mas bien ke cada uno saque su conclusion.
 
Me encanta el cuerpo de mike mentzer pero no me convence demasiado su controvertido sistema _mmmmm_

La mejor frase del articulo es esta:

la barra es la mejor herramienta de ejercitación que podemos disponer hoy en día
 
Lo que me jode de esto es que en teoria hacen muy poco ejercicio y bien pesado o algo asi.Dorian seguia el metodo de Mike y cuando vi su video de entreno el no entrenaba tan poco tiempo, si lo hacia con mucho peso.

Alguien que me explique, cuando el se refiere a que entrenas el viernes y no lo haras mas hasta el jueves o viernes otra vez, se esta refiriendo a un grupo muscular especifico no? Porque de lo contrario entrenaria una vez por semana!

Si es un grupo muscular una vez por semana, ya todos los culturistas hoy en dia van por ese metodo.
 
Alguien que me explique, cuando el se refiere a que entrenas el viernes y no lo haras mas hasta el jueves o viernes otra vez, se esta refiriendo a un grupo muscular especifico no? Porque de lo contrario entrenaria una vez por semana!

Si es un grupo muscular una vez por semana, ya todos los culturistas hoy en dia van por ese metodo.
No, se refiere a entrenar. En el heavy duty es comun entrenar cada 4 o 5 dias, y segun Mentzer, cuanto mas nivel se tiene, mas se descansa y menos se entrena (en este mismo articulo)
 
Última edición:
No, se refiere a entrenar. En el heavy duty es comun entrenar cada 4 o 5 dias, y segun Mentzer, cuanto mas nivel se tiene, mas se descansa y menos se entrena (en este mismo articulo)

Eso mismo en el hd se entrena una vez cada 4 días. La rutina basica es Lunes: pecho-espalda, Viernes: Piernas y recien el miercoles de la otra semana se hace Hombros-biceps-triceps.

Despues lo de que primero repara y luego creces no es así. El crecimiento termina antes de que se termine la reparación.

Dorian Yates entrenaba distinto a Mike Mentzer. Dorian hacia rutinas divididas con 2 series por ejercicios al fallo, pero entrenaba 4 veces por semana.
 
dios mio lo que hay que leer, estoy alucinando, entrenar cada 4 dias o 1 vez a la semana? no hay persona que pueda entrenar todo el cuerpo en tan pocas sesiones
 
Pues eso mismo pienso yo, nadie puede entrenar todo el cuerpo en tan pocas sesiones!Te meterias el mes para trabajar todo el cuerpo.Ademas Dorian es el tipo mas famoso a seguir supuestamente este tipo de entrenamiento creado por Mike, sucede que yo vi los entrenamientos de Dorian y el hace varios ejercicios para cada musculo y tambien series, cosa que no tiene nada que ver con ese metodo.Aqui hay una contradición y aqui queria llegar con las respuestas de ustedes a mi pregunta.Que es lo que hay de verdad en esto?
 
Pues eso mismo pienso yo, nadie puede entrenar todo el cuerpo en tan pocas sesiones!Te meterias el mes para trabajar todo el cuerpo.Ademas Dorian es el tipo mas famoso a seguir supuestamente este tipo de entrenamiento creado por Mike, sucede que yo vi los entrenamientos de Dorian y el hace varios ejercicios para cada musculo y tambien series, cosa que no tiene nada que ver con ese metodo.Aqui hay una contradición y aqui queria llegar con las respuestas de ustedes a mi pregunta.Que es lo que hay de verdad en esto?

Mira, yo puedo hablar porque como ellos dicen fuí un jedi heavydutero, incluso todabía participo del foro del especializado en hd y hit (This URL has been removed!). Yo entrene durante una año y un poco mas y se progresa aunque hay que saber manejarlo, no es el mejor metodo sin lugar a dudas y muchas de las cosas en las que se basan no son ciertas cuando uno se pone a investigar realmente.
De lo que se puede sacar en positivo de hacerlo es que uno aprende que no se necesita tanto volumen para progresas. A lo mejor con una sola serie no alcanza pero tampoco se necesitan de 12-16 series para progresar como dice weider y compañía. Ademas se aprende a entrenar dando todo, porque la sensación de dar todo en una sola serie de sentadilla con una cadencia lenta es impresionante. Ademas si una persona tiene poco tiempo para ir a entrenar, le puede servir.
Tambien tiene su parte negativa, entrenar siempre al fallo con cadencias lentas quita el gusto por ir a entrenar, principalmente los días de sentadillas y pesos muertos. Y entrenar con una sola serie quita muchas variables con las cuales se puede progresar. Ademas que a mí me gusta entrenar con alta frecuencia.
Como decía antes Doryan Yates empezo con hd y despues le hizo algunos cambias, por ejemplo dorían entrenas mas días a la semana pero nunca hace mas de 2 series por ejercicio ni mas de 6 series por grupo muscular. Pero igual comparado con otros que hacen 16-20 series, Dorian esta mas cerca del hd que de weider.
Bueno para finalizar, hay mucha gente en todo el mundo que entrena hd, incluso hay foros en ingles donde hay gente que ha entrenado hd por mucho tiempo (This URL has been removed!). Para mi no es el mejor metodo pero tampoco es el peor.
 
es como si un culturista, a parte de ganar dinero con los certamenes y con los suplementos, quisiera hacerlo tambien con libros y articulos, aunque ni siquiera los siga el mismo.
 
Pues a eso me refiero yo no hago una serie pero tampoco hago 20.Trabajo de 6 a 12 series repartidas entre los ejercicios que quiera, de esta forma el entrenamiento se me hace mas sabroso y nada aburrido.La forma de Mike me dejaria con gans de entrenar mas y a la vez sin ganas de entrenar, la de weider me gusta mas pero a la larga te cansas mucho.Entonces yo opto por por cortar series para no acabar sobrentrenando, lo que si me gusta y soy a favor son los llamados principios Weider.
 
Atrás
Arriba