Partes de una premisa equivocada. El teleespectador no llama para pedir a TVE que gaste menos en el salario de una presentadora, llama para pedir a un trabajador por cuenta ajena que done motu propio parte de su salario. Ésa mujer, por poco que nos guste su mierda de programa, tiene la misma obligación moral que tú y que yo de donar una parte de nuestro sueldo.
Tendrías razón si en su programa, de forma constante, no repitiera una y otra vez "En éste programa ayudaMOS a la gente que lo necesita". Si en un programa que consiste en aportaciones, tu te metes dentro del grupo de gente que ayuda, debes ayudar, y si no, no ponerte la etiquetita de que ayudas.
Una persona que pide a los demás que aporten para ayudar, tiene la obligación moral de ser la primera que aporte, pues si no es así, no tiene ninguna legitimidad para pedirles al resto que lo hagan. Es como si un sacerdote es racista, pero luego va diciéndole a la gente que tiene que amar al prójimo. Cuando una persona pide a la gente que tenga X comportamiento, es la primera que tiene que dar ejemplo realizándolo
Lo que hace la "Justicia" con los clubes de fútbol no hay por dónde cogerlo. Si tú montas una empresa y tienes las deudas que tienen ellos duras cuatro días. Pero claro, no se puede meter caña al fútbol en España, porque ardería Troya si un fin de semana no hay liga. Somos así.
Eso ya es cosa de que la justicia es una mierda, no tiene nada que ver con el tema
También hay empresas y personas cuya obligación es informar y lo que hacen es manipular, siempre con fines económicos. No hay mucha diferencia.
Y la policia hacer cumplir la ley y no utilizar su uniforme para saltársela y abusar, y de los futbolistas de jugar al futbol y no de tocarse los huevos, y de los políticos de mejorar la vida de las personas y no de robar, y del ejército de defender al país contra otro país, y no de dar golpes de estado, etc etc.
Todos son criticables, pero aquí se está criticando a uno de ellos. Como ya he dicho, el "Y tu más" no es una defensa.
Empresas públicas deficitarias ha habido, y hay, a cientos. Y no se cierran todas.
Depende de lo que entiendas por deficitario. Si lo entiendes desde una función económica, todas son deficitarias, pues no tienen ánimo de lucro.
Un hospital o los servicios sociales son deficitarios pero mejoran la salud y condiciones de vida de los primeros, de ahí que socialmente no sean deficitarios, por que su función es social, no económica, por lo que sus resultados son superiores a sus gastos.
Una empresa pública de agua con pérdidas, económicamente es deficitaria, pero su función no es ganar dinero, es hacer que el agua llegue a todos los ciudadanos, y si ello lo hace, está cumpliendo su función.
Sin embargo, la función de ese programa es conseguir dinero, y consiguen 30 veces menos de lo que cuesta, cosa que no tiene ningún sentido, si esos 4 millones se les diera a la gente que lo necesita se les ayudaría mucho mas.
Yo creo que el sentido del programa es más bien otro. No he visto nunca el programa, pero dudo que pueda sustituir a ningún tipo de prestación. Lo que sí es es una campaña de manipulación social considerable. Con la crisis abundan los programas donde se muestra que la gente es solidaria, que todo el mundo que lo necesita es ayudado, que emigrar es maravilloso (Españoles por el mundo y demás basuras), etc.
No puede sustituir a ninguna prestación social, pero eso la gente no lo sabe, por que la mayoría de la gente que acude a él, y lo ve, es gente de clase media que nunca ha necesitado ir a los servicios sociales, por lo que desconocen las prestaciones que éste da, pensando que simplemente se limitan a dar dinero.
Si una familia en donde el padre y la madre están en paro y tienen un hijo con atrofia muscular infantil va a los servicios sociales, va para que le den dinero para pagar los costes de la enfermedad de su hijo, sin embargo, además de recibir dinero, reciben la ayuda de un psícólogo para ayudarlos a hacer frente a su situación, de un educador social para enseñarlos a educar a su hijo desde su discapacidad, de un trabajador social para valorar las necesidades que necesita y hacerles un seguimiento para ver si la cosa mejora o empeora, y formación laboral para los padres.
Ellos fueron sólo para pedir dinero, y han recibido mucho más. Todo ellos mucho más costoso para el estado que darles dinero.
Y ese es el perfil de gente que acude al programa, gente que piensa que su único problema es el económico, y al recibir dinero de el (aunque sea una puta miseria que en nada les soluciona el problema), el estado ya se está ahorrando el sueldo de los otros profesionales, pues esa gente no sabe que los necesita.
Es mucha casualidad que justo cuando se paralizan los exámenes para acceder al grado de dependencia, se reduce la cuantía de las prestaciones para cada grado, los de grado 1 de dependencia se quedan fuera de las prestaciones (gente con menos de un 33% de dependencia), y se adeuda una cantidad enorme de dinero a la gente que debe recibirlo, se ponga ese programa en la televisión pública nacional.
¿Tú crees que Público y La Sexta no ganan cantidades ingentes de dinero a costa de las miserias de los demás? Pues lo mismo que Telecinco, Antena 3, Telemadrid, Cuatro y demás cadenas. Lo que buscan es audiencia a toda costa, y les es indiferente el dolor que haya detrás y lo que tengan que manipular y mentir. En eso no se libra ningún media.
La diferencia es que esas son empresas privadas cuya función es ganar dinero, y que si hacen algo, deben ser denunciadas y que el Estado, por medio del poder judicial, las castigue, y la otra es una cadena pública del Estado que debe dar ejemplo, y cuya función es la de dar un servicio social, no ganar dinero, pues ella no gana dinero con la audiencia, pues no hay anuncios.
Es como comparar al civil que roba, con el policía que roba. Un civil puede hacer lo que quiera, que ya asumirá las consecuencias que tenga. Un policía no, pues es el que tiene que hacer cumplir la ley, y por lo tanto, dar ejemplo.
No es lo mismo que una empresa privada robe, a que lo haga una empresa pública. No es lo mismo que un trabajador de una empresa privada humille a sus empleados, a que lo haga una empresa pública. Todo lo público representa al Estado, y el Estado es el encargado de castigar esas actuaciones.
