Se puede decir de las dos formas (de hecho,tambien Falsabilidad, sin la e)
falibilidad.
1. f. Cualidad de falible.
falible.
2. adj. Que puede faltar o fallar.
4. El método científico
Un enunciado fáctico general es una hipótesis.
Muchos hombres han creído en la posibilidad de descubrir la técnica del descubrimiento, y de inventar la técnica de la invención. Lo que es mas, podría deducirse que jamas se inventara, a menos que se modifique radicalmente la definición de ciencia; en efecto, el conocimiento científico, por oposición a la sabiduría revelada, es esencialmente falible, esto es, susceptible de ser parcial o aun totalmente refutado.
Criterios populares de "Cientificidad"( o sea, criterios para averiguar si cierta actividad -o sus resultados-puede considerarse científica )
d - Falibilista :
La ciencia se ocupa solamente de hipótesis falibles, en particular empíricamente refutables. Si esto fuese verdad los científicos no emplearían hipótesis filosóficas irrefutables como "Todos los hechos son legales" y "Todas las ideas claras son matematizables".
¿Qué es la Ciencia? - Monografias.com
Lo bueno del castellano es su riqueza de sinonimos
.
No se porque ahora mismo tengo la imagen de mi padre diciendome de niño "a tu padre no le enseñes a hacer hijos"
Ademas, no conoces la ecuacion de Drake (astronomo matematico de la universidad de Harvard) que plantea una ecuacion cuyo resultado es el estimativo de civilizaciones con vida CAPACES DE COMUNICARCE, y el resultado es de cientos de millones
Que te hace suponer que no la conozco? Y de donde sacas tu que el resultado es "cientos de millones"?? La ecuacion formulada por Drake solo estipula los factores que intervienen.
No le da un valor a cada factor porque esos valores son
desconocidos para Drake. Lo que si que pasa es que pseudo-publicaciones pseudo-cientificas como "ovnis.com" y "quevienenlosmarcianosestoeslapolla.org" y demas parafernalias
asignan los valores que les da la puta gana a FL, FI y FC.
Porque por si no te has dado cuenta, dejando el resto de valores igual, no es lo mismo si la posibildad de desarrollar vida en un planeta (FL) es de 0.0001 que si es de 0.000000000000000000000000000000000000000000001 o si es de 0.1^99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999.
Ese el problema de la ecuacion de Drake, y su punto mas debil: En realidad no demuestra nada, solo que la probabilidad de que existan otras civilizaciones depende de si esas civilizaciones nacen y se desarrollan (o sorpresa....). Pero como seguimos sin saber cuanto es FL (es decir: que probabilidad hay de que se genere vida de forma espontanea) cuanto es FI (que probabilidad hay de que esa vida resulte inteligente y civilizada) y cuanto FC (la probabilidad de que a esa vida le importe un comino que hay en el cosmos) seguimos sin tener ni puñetera idea de si hay, o no, otras vidas. Si FI resulta ser un numero relativamente grande, habran cien millones de planetas con vida. Si FI resulta ser un numero cien millones de veces mas pequeño, habra una (el nuestro)
Miren esto, son piramides descubiertas en Marte hace ya una decadas:
__meparto___meparto___meparto___meparto___meparto___meparto___meparto_