1) Creo que Giowski no ha dicho en ningún momento que no sea correcto hacer eso, sino que opina que tu forma de elegir el mejor método es según la facilidad que comporta el proceso.
Soy yo el que se contradice?...si fuese por facilidades, la tanita sería más directa como ya dije.Leer bien esto.
Ya por no saber, no sabes ni leer. "sino que opina que tu forma de elegir el mejor método es según la facilidad que comporta el proceso".Está hablando de ti cazurro, no de Giowski.
2) Claro que pueden inducir a error, como todo. Pero a lo que él se refiere es que tú has “criticado” de algún modo este proceso, lo cual habrá llevado su tiempo de elaboración (cito tus palabras: quizá cuando las releas puedas darte cuenta que han parecido un poco sobervias: “el uso de fórmulas fruto de la observación o sacadas "de no sé dónde" también dan lugar a error(o tendrán un error incluido)”. Entiendo lo que querías decir, pero creo que la forma como lo dijiste daban a entender otra cosa.
Son medidas fruto de la observación, entendido queda.Sacadas de algún lugar también queda claro.De lo único que me arrepiento es de decir lo de rojo, perdonar por mi grosería.Normal que haya llevado un tiempo elaborarlo.......en balde o no es cuestionable.
No te preocupes, llevas todos los comentarios hablando de la misma manera, ya nos hemos acostumbrado.
3) Está claro, si hay un error en algo éste se propaga siempre. Pero eso no pasará solamente con un “aparatito” (como tú dices), sino también en los demás métodos.
Además te contradices de algún modo… Primero dices que es imposible calibrar sin otro aparato de referencia, y luego dices lo de los errores. Como has dicho antes, un error siempre se propaga. Imagina que tomamos medidas y calculamos mi % de grasa dos veces (según tú hay que hacerlo), y el primero da 18% y el segundo 19% , pero mi % real son 17%. Entonces la media serían 18,5%, pero resulta que, el primer dato era más acertado. ¿Entiendes lo que quiero decir? No sé si me he explicado bien.
Desde cuándo y en qué tiempos y bajo la ciencia más retroactiva puedo entender que la medida más precisa que obtendré pueda estar compuesta de dos únicas medidas........lo que tu supones es un caso concreto y no generalizado(recuerda siempre que puedan existir casos atípicos).Imagínate que ahora obtengo las 2 medidas siguientes:
Medida 1=18%
Medida 2=25%
Ahora bien, mi porcentaje graso sería del 21,5%.....no. Si ahora hiciese lo siguiente:
Medida 1=18%
Medida 2=25%
Medida 3=17.5%
Medida 4=16%
.......
A partir de esos valores calcularía la media, desviación típica(desviación de datos frente al valor esperado o media),dibujaría mi gráfico de barras, lo aproximaría por una campana de gauss y observaría en qué margen de datos se concentra el total de medidas.....
Además, estás demostrando que con un aparato estás más lejos de ese dato esperado que mediante el promedio de ambos.....si te fias de la medida de 18% y tu porcentaje graso es 17%, perfecto; y si hay otro que dice que su medida más creíble es 19% pero en realidad es 17%......no crees que estarías más cerca promediando ambas?.
Sí, claro, pero habrá más propagación del error en tanto mayor sea el número de medidas a realizar, y más de forma manual.Claro que existe propagación del error en la tanita....por supuesto que la tanita tendrá programada alguna fórmula que conduzca a la obtención del mismo, pero date cuenta que de primeras el error en las estimaciones realizadas por el hombre son normalmente mayores que las realizadas por esa máquina.
Y no mencioné que tuvieran que realizarse dos únicas medidas, lo que dije era que calibrar un dispositivo sin otro de referencia no tiene sentido alguno.Quizás mejor si lo pongo así:
error_relativo=sumatorio_x_medidas(error plico1-error plico2)/x_medidas
Donde x_medidas al gusto del consumidor, preferiblemente mayor que 2 y sabiendo que los resultados serán más precisos cuantas más medidas realices.
Que pedante te ha quedado esto. Puedes explicarlo exactamente igual utilizando lenguaje coloquial.
4) Por desgracia no hay nada gratis…
5) Jajaja yo también me quedo con hambre, pero lo bueno de estas fórmulas es que, de algún modo, puedes comprobar si los resultados son los deseados (no como lo que hablábamos antes del medidor de grasa). Por ejemplo, yo según este método debería comer 1.800 calorías al día para mantenerme. Estoy en volumen, por lo tanto añadí 300 calorías (2.100), pero ahora estoy comiendo 2.500 y no paso hambre (me gustaría comer más), pero apenas subo de peso. A lo que me refiero es que con estas cosas puedes “jugar un poco” según lo que ves, pero con el % de grasa no notaríamos diferencia si nos diera 18% y estuviésemos a 19%.
Yo he visto subida de peso comiendo aun más.......mi metabolismo basal sería de 2600kcal, subiendo 500kcal estaría en volumen y comprobé que comiendo 3700 es como verdaderamente subía y no con 3100 kcal..pero bueno,decidí quedarme en 3100 y recortar carbos.Lo lamentaré,pues sí porque por muy fuerte que seas en el gimnasio sino hay un exceso considerable de calorías no vas a aumentar de peso(mi caso,no salgáis disparados).....y no es que sea ectomorfo precisamente,no seré Samson en el gimnasio pero no levanto 2 kilos, así que soy de los defensores de que un aumento de peso supone lo mismo de grasas y calorías.Pero bueno, una vez más defiendo la imprecisión de tales fórmulas
Quiere decir que mientras que las fórmulas para conocer el requerimiento calórico si son fácilmente comprobables si están mal o no, las que miden la grasa no. No te ha pedido que le cuentes tu vida, que por ora parte, no paras de repetir. Escríbete un diario o págate un psicologo.
Quiero aclarar que nada está dicho de mal rollo o de forma prepotente, lo digo porque a veces se pueden malinterpretar mis palabras cuando escribo, y no es mi intención en absoluto
Tranquila, si aquí estamos para aprender y no para aprehender.
Juan Juas, que chiste más bueno, me parto y me mondo.
Ahora colgaré mi entreno de ayer!
Ánimo.
Es cierto, trabajas a igual carga biceps y espalda, además de que metería algo de trabajo con barras en los dorsales(remo mancuerna a una mano altas repes(o el nombre que le dan por aquí que ni me acuerdo),menos lesivo que el remo tradicional y más divertido
combinado con remo bajo y peso muerto......así trabajarías espalda baja,superior y el "árbol de navidad".Y una sesión de biceps después de espalda pufff....los llevarás quemados....
