agomez
Well-known member
Lo que sigue es resultado de mi vivencia como atleta y entrenador, y de una intuición mecánica que de alguna forma me resulta coherente con el curso de Física básica.
No lo he confirmado con tratamientos estadísticos ni he realizado mediciones para cálculos biomecánicos rigurosos.
Por lo tanto, no es una verdad a ser impuesta, sólo material para conjetura, debate, e idea para posibles estudios o experimentaciones.
El envión, como lo hacíamos en nuestro equipo, era ligeramente distinto de lo que hacían nuestros colegas de formación diferente. Curiosamente, ellos se sentían mucho mejor que nosotros en arranque y en cargada. Nosotros éramos mejores empujando.
Las diferencias son las siguientes:
Agarre: nosotros colocamos las manos a la altura donde terminan los hombros, y la barra está apoyada sobre los carpos y las clavículas. Ellos colocan las manos 10 a 15 cms fuera de los hombros, y apoyan sobre clavícula y las últimas falanges.
Columna: nosotros fijamos la columna con la tensión de abdominales lumbres y oblicuos, en una curvatura media (algunos llaman de “posición anatómica”). Ellos van a una posición de hiperlordosis, con un gran arco lumbar.
Tijera: alta, sólida y estable, con todos los pesos el recobro en la forma en que es enseñado. Ellos hacen una tijera recostando el abdomen sobre la pierna de adelante, con un recobro muy inestable sobre la pierna delantera.
Bajar la barra: nosotros la bajamos al pecho, fortaleciéndonos con ese movimiento. Ellos normalmente la sueltan o se la bajan entre 2 compañeros. En algunos casos prefieren bajarla atrás de la nuca.
Entrenamiento complementario: para ayudar en esta forma de levantar, incluíamos también press y press con impulso, con tanto peso cuanto pudiésemos (generalmente, en un rango 60 -80% del máximo envión).
Si fuese a ejemplificar diría que se trata de un envión similar a los de Alexeev, Taranenko, y muchos de la época del press. La otra escuela, similar a Grablev, Terziskii, Daniel Núñez.
En fin, una técnica cada vez más en desuso, pero que yo la encuentro más directa, más fácil y más estable.
No lo he confirmado con tratamientos estadísticos ni he realizado mediciones para cálculos biomecánicos rigurosos.
Por lo tanto, no es una verdad a ser impuesta, sólo material para conjetura, debate, e idea para posibles estudios o experimentaciones.
El envión, como lo hacíamos en nuestro equipo, era ligeramente distinto de lo que hacían nuestros colegas de formación diferente. Curiosamente, ellos se sentían mucho mejor que nosotros en arranque y en cargada. Nosotros éramos mejores empujando.
Las diferencias son las siguientes:
Agarre: nosotros colocamos las manos a la altura donde terminan los hombros, y la barra está apoyada sobre los carpos y las clavículas. Ellos colocan las manos 10 a 15 cms fuera de los hombros, y apoyan sobre clavícula y las últimas falanges.
Columna: nosotros fijamos la columna con la tensión de abdominales lumbres y oblicuos, en una curvatura media (algunos llaman de “posición anatómica”). Ellos van a una posición de hiperlordosis, con un gran arco lumbar.
Tijera: alta, sólida y estable, con todos los pesos el recobro en la forma en que es enseñado. Ellos hacen una tijera recostando el abdomen sobre la pierna de adelante, con un recobro muy inestable sobre la pierna delantera.
Bajar la barra: nosotros la bajamos al pecho, fortaleciéndonos con ese movimiento. Ellos normalmente la sueltan o se la bajan entre 2 compañeros. En algunos casos prefieren bajarla atrás de la nuca.
Entrenamiento complementario: para ayudar en esta forma de levantar, incluíamos también press y press con impulso, con tanto peso cuanto pudiésemos (generalmente, en un rango 60 -80% del máximo envión).
Si fuese a ejemplificar diría que se trata de un envión similar a los de Alexeev, Taranenko, y muchos de la época del press. La otra escuela, similar a Grablev, Terziskii, Daniel Núñez.
En fin, una técnica cada vez más en desuso, pero que yo la encuentro más directa, más fácil y más estable.