Mito: HIIT vs Cardio a Baja Intensidad y Perdida de Grasa

[Seba]

Si seguro que le importa lo más mínimo, pero no así demostrar que ha cazado un mito con argumentos viciados puesto que está comparando dos sistemas discriminando uno frente a otro en función de los parámetros elegidos. Vamos que su ''caso práctico'' -a mi entender- hace aguas por todas partes a la hora de demostrar que ha cazado un mito.





De hecho la práctica, o el resultado del caso práctico propuesto, con los parámetros elegidos por él, es incontestable, resultado aplicable por cualquiera de nosotros. Pero no aprecia, que en cuanto se cambie una variable -respetando escrupulosamente su metodología- todo se va al traste. De aquí que ahora surja todo un reguero de minutos, rangos, periodos de descanso, intensidad, etc... que intentan definir los dos sistemas, cuando creo que el autor se podría haber esforzado un poco más en éllo, ya que decir:

''Persona A: Realiza 15 series de intervalos de 1 minuto con un descanso de 1 minuto entre los sprints.

Tiempo total de entrenamiento: 30 minutos''

... y luego querer demostrar que ha cazado un mito, es a todas luces un ejercicio de malabarismo tendencioso, respaldado con un posterior desarrollo algebraíco, si bien, de este último excluyo objeción alguna.

estas diciendo que es un sin sentido cuando no expone NADA que pueda rebartir el artículo. Tu opinión no es seria.

 

[garnacho]

Excelente artículo, Seba

Le falta añadir una cosa, que ponerse a hacer HIIT sin una base previa es bastante arriesgado. Porque, como bien dice por ahí Astur, hacer cambios de ritmo a 16km/h no es HIIT son simples intervalos o cambios de ritmo. Hacer auténticos esprints de más de 30-40 segundos durante más de 20 minutos no creo que lo aguante mucha gente.

Saludos.

 

[Imarlo]

Tu no te has leido los calculos verdad???

Cada estudio dice cosas diferentes. Hace un año aprox vi otro que decia que se quemaba mucho mas (no me acuerdo del porcentaje exacto) después de la sesión de HIIT. A ver si lo encuentro, aunque no se por donde estaba.

Pero esto pasa con todo. Hay estudios que dicen que las fullbodys son mejores, otros que los BCAA no son de gran ayuda, otros que la glutamina es tirar el dinero...

A lo que me refiero es que si lo haces todo, te beneficias de todo.

Un saludo

 

[Kalmado]

estas diciendo que es un sin sentido cuando no expone NADA que pueda rebartir el artículo. Tu opinión no es seria.

Lo que es un sin sentido es realizar un estudio comparativo de dos sistemas en base a una función lineal con variables parametrizables a nuestro antojo. Esto nunca será concluyente. Nótese hasta que punto este ''caso práctico'' depende de las variables que si disminuinos el tiempo de cardio a baja intensidad en un 25% la diferencia en Kcal EPOC sería un 55% mayor en la HIIT respecto a la EPOC de baja intensidad, mientras que en el caso práctico esta diferencia es del 16%. Y así con infinidad de valores que apliquemos, sin necesidad de irnos a extremos descabellados.

Yo ya no entro en valores absolutos, pero de lejos se ve que en este estudio -para mi- deberían haber puntualizado que dependiendo de las variables las diferencias de EPOC entre ambos sistemas fluctuaran notablemente, y que probalemente existan unos rangos en los que el HIIT -en comparación con la baja intensidad- no tenga tantos beneficios como se cree, y otros rangos en los que el HIIT puede aportar más en comparación con la baja intensidad. Pero de ahí a cazar un mito...

 

[J4V1]

hombre, caminata de alta intensidad yo no lo entendía por marcha, si no como andar rapidillo... pero aun así, pocos van a aguantar a 9km/h andando, vamos es mas fácil aguantar a 13km/h corriendo que eso.

y sprints del 100% durante 30segundos es imposible. los velocistas de élite aguantan esos 100m y poco mas

 

[raskolnikov]

y sprints del 100% durante 30segundos es imposible. los velocistas de élite aguantan esos 100m y poco mas

El sprint se acondiciona al tiempo y a la distancia que recorras, o es que ahora 400 m lisos no son sprint

 

[cosmika]

farley no es exactamente sprint, es un ejercicio que consiste en series de sprints con recuperaciones entre ellos trotando, nunca andando, siempre trotando. Yo por ejemplo hago diagonal de campo de rugby a tope y largo y ancho trotando,unas 10 0 15 series, nosé exactamente. Con ellos ganas muxo fondo, velocidad y potencia, las calorías qe gastas nosé si serán mas o menos que andando o trotando suave. Es un ejercicio para el rendimiento deportivo, no se puede comparar con andar o trotar que es para fines estéticos.

Entonces, ¿es lo mismo que el HIIT. pero con recuperación a "buen ritmo"?...jajaja, me lío!.

si hacemos el cardio en ayuna, quemamos a los 15 min despues de ...independiente de como sea el ritmo va a ser el cortisol generado el cual se estresa el cuerpo y quemas grasa y obviamente la dieta...

Cardio en ayunas...tengo entendido que es mejor tomar aminoacidos 15 a 30 min. antes, para evitar que quemes músculo...

Si seguro que le importa lo más mínimo, pero no así demostrar que ha cazado un mito con argumentos viciados puesto que está comparando dos sistemas discriminando uno frente a otro en función de los parámetros elegidos. Vamos que su ''caso práctico'' -a mi entender- hace aguas por todas partes a la hora de demostrar que ha cazado un mito.

De hecho la práctica, o el resultado del caso práctico propuesto, con los parámetros elegidos por él, es incontestable, resultado aplicable por cualquiera de nosotros. Pero no aprecia, que en cuanto se cambie una variable -respetando escrupulosamente su metodología- todo se va al traste. De aquí que ahora surja todo un reguero de minutos, rangos, periodos de descanso, intensidad, etc... que intentan definir los dos sistemas, cuando creo que el autor se podría haber esforzado un poco más en éllo, ya que decir:

''Persona A: Realiza 15 series de intervalos de 1 minuto con un descanso de 1 minuto entre los sprints.

Tiempo total de entrenamiento: 30 minutos''

... y luego querer demostrar que ha cazado un mito, es a todas luces un ejercicio de malabarismo tendencioso, respaldado con un posterior desarrollo algebraíco, si bien, de este último excluyo objeción alguna.

Entiendo tu punto de vista, pero más allá de detenernos en si el autor pretendía o no cazar un mito (porque desconocemos si su intención era verdaderamente "oscura"), yo me pregunto, antes del boom del HIIT, ¿cómo entrenaban los culturistas ?..¿les daba resultado el cardio clásico?...probablemente sí, y digo probablemente, porque soy una simple aficionada y desconozco el desarrollo científico del cardio de los últimos años (y de todos los años! jajaja), por eso mi curiosidad...así que si tú, que al parecer conoces del tema, puedes aportar algo más que la crítica a la intención o método y parámetros del autor, y expones algún estudio de los que conozcas sobre el HIIT, le aportarías mucho más al tema que es bien interesante .

saludos.

Yo lo que he aprendido es en no cerrarse en ningún tipo de entrenamiento. Combinar weiders, con fullbodys, con entrenos de fuerza y otros de hipertrofia, correr a marcha lenta, sprints, nadar... Y en general no usar siempre la misma linea, porque al final siempre salen estudios de que si este tip ode entrenamiento es mejor que este otro o al contrario, por lo que hazlos todos y seguro que te beneficias mas que el que solo entrena de la misma forma siempre.

Un saludo

Es muy buena opción, además, sé que existe un "mix" por llamarle de alguna manera, en el que haces un calentamiento de 5 minutos, unos 8 sprints con sus descansos y luego, 20 minutos de cardio suave _comba_..(si estoy mal, que me corrijan)

Lo que es un sin sentido es realizar un estudio comparativo de dos sistemas en base a una función lineal con variables parametrizables a nuestro antojo. Esto nunca será concluyente. Nótese hasta que punto este ''caso práctico'' depende de las variables que si disminuinos el tiempo de cardio a baja intensidad en un 25% la diferencia en Kcal EPOC sería un 55% mayor en la HIIT respecto a la EPOC de baja intensidad, mientras que en el caso práctico esta diferencia es del 16%. Y así con infinidad de valores que apliquemos, sin necesidad de irnos a extremos descabellados.

Yo ya no entro en valores absolutos, pero de lejos se ve que en este estudio -para mi- deberían haber puntualizado que dependiendo de las variables las diferencias de EPOC entre ambos sistemas fluctuaran notablemente, y que probalemente existan unos rangos en los que el HIIT -en comparación con la baja intensidad- no tenga tantos beneficios como se cree, y otros rangos en los que el HIIT puede aportar más en comparación con la baja intensidad. Pero de ahí a cazar un mito...

Bue _mmmmm_...tienes algún estudio confiable entonces que no pretenda cazar mitos????

 

[Seba]

Lo que es un sin sentido es realizar un estudio comparativo de dos sistemas en base a una función lineal con variables parametrizables a nuestro antojo. Esto nunca será concluyente. Nótese hasta que punto este ''caso práctico'' depende de las variables que si disminuinos el tiempo de cardio a baja intensidad en un 25% la diferencia en Kcal EPOC sería un 55% mayor en la HIIT respecto a la EPOC de baja intensidad, mientras que en el caso práctico esta diferencia es del 16%. Y así con infinidad de valores que apliquemos, sin necesidad de irnos a extremos descabellados.

Yo ya no entro en valores absolutos, pero de lejos se ve que en este estudio -para mi- deberían haber puntualizado que dependiendo de las variables las diferencias de EPOC entre ambos sistemas fluctuaran notablemente, y que probalemente existan unos rangos en los que el HIIT -en comparación con la baja intensidad- no tenga tantos beneficios como se cree, y otros rangos en los que el HIIT puede aportar más en comparación con la baja intensidad. Pero de ahí a cazar un mito...

decime esos rangos en los que el HIIT quema más calorías que 1 hora de cardio a baja intensidad

 

[EmanuelBrunetto]

Buen aporte seba no lo sabia pero entre que soy vago y entre que no me gusta correr y a lo que estoy medio pesado y los gemelos me queman mucho prefiero el cardio a baja intensidad por largo tiempo aparte por lo que veo estas mas tiempo pero las calorias quemadas son más y no cualquiera hace ese hiit avanzado solo personas que son muy entrenadas con el cardio, yo al cardio lo uso como un complemento para bajar la panza si no no porque lo que me gusta ami es el anaerobico que como pueden ver los culturista o los que entrenan en fitness no son de hacer kms corriendo, pero si algo, es más cuando yo queria correr, el instructor de mi gym va fue culturista me cagaba a pedo cuando corria mucho me decia estas bajando mucho peso aflojale al cardio, tengan en cuenta tambien que se pierde musculo por eso no se pasen de rosca!

 

[garnacho]

El sprint se acondiciona al tiempo y a la distancia que recorras, o es que ahora 400 m lisos no son sprint

Los 400m es un sprint porque los atletas de élite que lo practican son unos máquinas capaces de correr esa distancia a esa velocidad. Yo (y el 99% de este foro, diría) hago series de 400m y no puedo hacerlas al esprint porque me voy por encima del minuto. El límite fisiológico de un sprint está entre los 40 y 50'.

Saludos.

 

[J4V1]

a ver dependiendo de lo que entendamos por sprint, si entendemos sprint como ir a la velocidad máxima que nos permite el cuerpo durante X distancia, con forme aumente la distancia esa velocidad no sera velocidad punta que es a lo que me refería yo con lo de ir a 100% a sprint.

según me dijo mi profesor de acondicionamiento físico, la velocidad máxima se puede aguantar escasos 100m, no mas, y solo hay que ver que en hacer un 100m Bolt tardo 9,58 y en un 200 tardo 19,32, es decir algo mas del doble pero partiendo con la gran ventaja de que los segundos 100m no tiene que perder el tiempo de la arrancada... viendo esa proporción, me creo lo que me dijo mi profesor, ya que si pudiera mantener la misma velocidad, bajaría "fácil" de los 18,30.

pd: sigo pensando que si sales 1h a correr, y tienes ganas, haces tus 10 o 12 minutos de HIIT, recuperas andando o sentado 5 minutillos y ya te vas a hacer trote suave xD

 

[Valoria]

1 hora de cardio a baja intensidad lo hace mi abuela del pueblo tolos días qe va a anda con las amigas, es un ejecicio muy exigente, paa auténticos hombres, funcional 100%

 

[garnacho]

1 hora de cardio a baja intensidad lo hace mi abuela del pueblo tolos días qe va a anda con las amigas, es un ejecicio muy exigente, paa auténticos hombres, funcional 100%

A lo mejor es que tu abuela es más hombre que muchos.

 

[garnacho]

a ver dependiendo de lo que entendamos por sprint, si entendemos sprint como ir a la velocidad máxima que nos permite el cuerpo durante X distancia, con forme aumente la distancia esa velocidad no sera velocidad punta que es a lo que me refería yo con lo de ir a 100% a sprint.

según me dijo mi profesor de acondicionamiento físico, la velocidad máxima se puede aguantar escasos 100m, no mas, y solo hay que ver que en hacer un 100m Bolt tardo 9,58 y en un 200 tardo 19,32, es decir algo mas del doble pero partiendo con la gran ventaja de que los segundos 100m no tiene que perder el tiempo de la arrancada... viendo esa proporción, me creo lo que me dijo mi profesor, ya que si pudiera mantener la misma velocidad, bajaría "fácil" de los 18,30.

pd: sigo pensando que si sales 1h a correr, y tienes ganas, haces tus 10 o 12 minutos de HIIT, recuperas andando o sentado 5 minutillos y ya te vas a hacer trote suave xD

Pues según tu profesor, sprint sólo serían los 50m, es decir los primeros 4-5'' que es lo que dura la reserva de ATP. Más o menos, considero que un sprint, es el tiempo en el que se aguanta un esfuerzo submáximo (a tope de consumo de VO2max). O dicho de otra forma, el tiempo que puedes aguantar por encima del 90-95% de tus pulsaciones máximas reales.

Saludos.

 

[Pureta]

Excelente artículo, Seba

Le falta añadir una cosa, que ponerse a hacer HIIT sin una base previa es bastante arriesgado. Porque, como bien dice por ahí Astur, hacer cambios de ritmo a 16km/h no es HIIT son simples intervalos o cambios de ritmo. Hacer auténticos esprints de más de 30-40 segundos durante más de 20 minutos no creo que lo aguante mucha gente.

Saludos.

Es que es lo de siempre. Ni dios sabe qué quiere decir eso de HIIT.
Yo, estando entrenado de verdad y federado me hacía 4-5 series de 400 m como máximo. Y creía que me daba un telele al acabar. Lo recuerdo como lo más duro que he hecho en mi vida entrenando.
Y de sprints cortos, de 50-100 m no he hecho más de 6-8 en mi vida.
Y normalmente con descanso largos.
La gente suele llamar HIIT a una cosa entre el fartlek y el sprint. A hacerse un 400 en 2 minutos o así, porque si no no entiendo como hablan de hacer eso que tú dices.

 

[Valoria]

más hombre no, pero más dura sí, nenaza

 

[Valoria]

lo más duo que e exo yo también a sido un fartlek, esa sensacion de qerer morirte no la he tenido en todo el tiempo que e exo pesas en gimnasio, y no creo qe la tenga

 

[TerenceHill]

más hombre no, pero más dura sí, nenaza

3 dias fuera

 

[Francesc9]

No hay menciones de tabata?

 

[Kalmado]

decime esos rangos en los que el HIIT quema más calorías que 1 hora de cardio a baja intensidad

Aclárame una cosa antes, que a lo mejor se puede ser más preciso con dichos rangos:
El 13% de EPOC para el HITT, ¿es constante independientemente de la relación sprint/reposo?
Obviamente parece que no debería ser así...