Diversos estudios de la EFSA sobre los mitos de la suplementación.

hierro1

Low-Carb Style
La Bioquímica de los Gimnasios | SCIENTIA

Ahí teneis un resumen de los estudios explicado de forma sencilla.

Algunos de dichos estudios son famosos (como el de la glutamina, el único estudio serip existente que concluye su inutilidad en personas sanas.)

Como no se habla de Creatina y BCAA en dicho estudio, aquí os dejo tanto uno de la EFSA sobre la creatina (con conclusiones positivas, pero no mágicas.) y uno sobre los BCAA (con conclusiones sobre un beneficio mínimo en la recuperación muscular.)

El de los BCAA: This URL has been removed!


El de la Creatina: This URL has been removed!


Las conclusiones resumidas:

-L-Cartinina: timo.

-Glutamina: útil en enfermos, inútil o irrelevante en personas sanas.

-Caseína: inútil, más allá de su función de sustitutivo de comidas (para eso, mejor comer)

-L-Tirosina: no contribuye a la función muscular normal.

-Isotónicos: buenos durante el entrenamiento.

-Aminoacidos: inútiles. Con una dieta equilibrada se cubren ampliamente sus neceisades.

-Creatina: Incremento del rendimiento a corto plazo.
-
 
Por fin algo decente en esta seccion. Tenia pensado yo tambien poner un post de este tipo, pero no tenia toda la informacion recopilada.
Opino igual que tu, y llegue a esas conclusiones en menos de 1 mes de suplementacion leyendo leyendo y probando y sacando logicas.
Yo solo uso proteinas y un gainer por problemas de no poder comer en condiciones, si eliminara esos problemas, no tocaria un suplemento en la vida.
 
Por fin algo decente en esta seccion. Tenia pensado yo tambien poner un post de este tipo, pero no tenia toda la informacion recopilada.
Opino igual que tu, y llegue a esas conclusiones en menos de 1 mes de suplementacion leyendo leyendo y probando y sacando logicas.
Yo solo uso proteinas y un gainer por problemas de no poder comer en condiciones, si eliminara esos problemas, no tocaria un suplemento en la vida.

Gracias. Creo que hay que aportar las dos visiones: la buena y la mala, la científica y la meramente comercial.

A día de hoy hay un efecto placebo tremendo con el tema de los suplementos (de hecho en algún estudio lo han medido)

El problema es que la gente es incapaz de ver la suplementación como lo que es: sustitutivos de comida.

El caso del suero es un ejemplo perfecto. Yo a día de hoy, es el único suplemento que utilizo, y no por sus "propiedades mágicas" si no porque, por ejemplo, soy incapaz de tomar ningún alimento protéico al desayuno (ni huevos, ni carnes etc...)

El caso de la creatina es el único de una ayuda exógena y no sustitutiva de alimentos en el que se ha demostrado eficacia. NO obstante, no es la eficacia que algunos pretenden vender.
 
Gracias. Creo que hay que aportar las dos visiones: la buena y la mala, la científica y la meramente comercial.

A día de hoy hay un efecto placebo tremendo con el tema de los suplementos (de hecho en algún estudio lo han medido)

El problema es que la gente es incapaz de ver la suplementación como lo que es: sustitutivos de comida.

El caso del suero es un ejemplo perfecto. Yo a día de hoy, es el único suplemento que utilizo, y no por sus "propiedades mágicas" si no porque, por ejemplo, soy incapaz de tomar ningún alimento protéico al desayuno (ni huevos, ni carnes etc...)

El caso de la creatina es el único de una ayuda exógena y no sustitutiva de alimentos en el que se ha demostrado eficacia. NO obstante, no es la eficacia que algunos pretenden vender.

Pero no decian que lo que importe es el total del dia?Puedes suplirlas metiendo mas pollo o pavo o atun en otras comidas.
 
Pero no decian que lo que importe es el total del dia?Puedes suplirlas metiendo mas pollo o pavo o atun en otras comidas.

Lo que cuenta es el total del día, si. Pero al menos en mi caso, soy incapaz de meter más comida de la que meto en comida y cena.

Además, cuando hablo de tomarla en el desayuno, hablo de cuando estoy haciendo cetogénica o PSMF, dietas en las cuales por huevos (nunca mejor dicho) tengo que meter proteína en el desayuno (porque no puedes comer otra cosa)
 
Que yo sepa la creatina es de lo que tiene mas estudios a su espalda y es bastante aconsejable
L-Carnitina si,dicen que es un timo todo el mundo
De lo demas no tenia ni idea
 
Gracias! Un poco mas de luz sobre este oscuro apartado de nuestro mundillo :)
 
Que yo sepa la creatina es de lo que tiene mas estudios a su espalda y es bastante aconsejable
L-Carnitina si,dicen que es un timo todo el mundo
De lo demas no tenia ni idea

Si, la creatina está respaldada. Lo que quiero decir es que no hace los milagros que muchas veces se le atribuyen. Simplemente es un potenciador del rendimiento, pero lo que aumenta la mejora no es la creatina en si, si no el aumento (en nuestro en términos de carga) del rendimiento.

Buen aporte, es interesante ese blog. Como apunte, la caseina es hidrolizada

Gracias. Tengo una amiga química que es asidua y me pasó el enlace según vio que dedicaban un apartado a los suplementos. (con la consiguiente muletilla "mira, para ti que te metes esas mierdas que hacen que se te caiga el pito"). Me pareció interesante dado que resume los estudios para que cualquier hijo de vecino los entienda.

Gracias! Un poco mas de luz sobre este oscuro apartado de nuestro mundillo :)

De nada, de eso se trata xD
 
me gustaria que algun dia gente experta en materia (el autor del blog o del articulo, al menos parece que lo es, no sé no me he puesto a mirar..), como somatropina, y muchos otros gurus de la nutricion (mundialmente famosos, muchos, otros en su pais), bioquimicos..etc hicieran un debate abierto para los lectores (como no, en éste mismo foro o en un blog, donde les sea más comodos).

porque cada vez que busco algo por internet, ya sea informacion de ingenieria, arquitectura, en éste caso educacion fisica, culturismo, alimentacion.. cada uno tira para su casa. Muy pocos como soma, son los que exponen cosas objetivas y con estudios no simplement un articulo.

ahora bien, si todo ese resumen te todos esos "suplementos" es cierto, me gustaria saber como es posible que la cafeina no tenga ningun efecto, ni en rendimiento ni en aumento de pesos movidos, ya que afecta al SNC y gran parte de fuerza (en casos necesarios, y muuy grande) proviene del SNC.....

no pretendo generar ningun debate, pero me gustaria que los expertos pudiesen hacer una quedada online para discutir sobre estos temas. Soñar es Gratis.

saludos
 
Última edición:
me gustaria que algun dia gente experta en materia (el autor del blog o del articulo, al menos parece que lo es, no sé no me he puesto a mirar..), como somatropina, y muchos otros gurus de la nutricion (mundialmente famosos, muchos, otros en su pais), bioquimicos..etc hicieran un debate abierto para los lectores (como no, en éste mismo foro o en un blog, donde les sea más comodos).

Aquí un video de Lyle McDonald diciendo claramente que el 90% de los suplementos son mierda mercadotécnica, sólo que está en inglés.
This URL has been removed!
Los textos sobre el tema están aquí (posiblemente traduzca los dos pronto):
Supplements Part 1 | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald
Supplements Part 2 | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald

Aquí hay también una rountable de varios gurues del mundillo sobre los BCAA: This URL has been removed!
 
me gustaria que algun dia gente experta en materia (el autor del blog o del articulo, al menos parece que lo es, no sé no me he puesto a mirar..), como somatropina, y muchos otros gurus de la nutricion (mundialmente famosos, muchos, otros en su pais), bioquimicos..etc hicieran un debate abierto para los lectores (como no, en éste mismo foro o en un blog, donde les sea más comodos).

porque cada vez que busco algo por internet, ya sea informacion de ingenieria, arquitectura, en éste caso educacion fisica, culturismo, alimentacion.. cada uno tira para su casa. Muy pocos como soma, son los que exponen cosas objetivas y con estudios no simplement un articulo.

ahora bien, si todo ese resumen te todos esos "suplementos" es cierto, me gustaria saber como es posible que la cafeina no tenga ningun efecto, ni en rendimiento ni en aumento de pesos movidos, ya que afecta al SNC y gran parte de fuerza (en casos necesarios, y muuy grande) proviene del SNC.....

no pretendo generar ningun debate, pero me gustaria que los expertos pudiesen hacer una quedada online para discutir sobre estos temas. Soñar es Gratis.

saludos

En los estudios no se analizaron estimullantes del SNC porque hay estudios de sobra y ya se sabe que funcionan.

Aquí un video de Lyle McDonald diciendo claramente que el 90% de los suplementos son mierda mercadotécnica, sólo que está en inglés.
This URL has been removed!
Los textos sobre el tema están aquí (posiblemente traduzca los dos pronto):
Supplements Part 1 | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald
Supplements Part 2 | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald

Aquí hay también una rountable de varios gurues del mundillo sobre los BCAA: This URL has been removed!

Porque Lyle Mcdonald no tiene pelos en la lengua (no hay más que ver su blog y foro) y no le debe nada a nadie (como nutricionista, no he encontrado a día de hoy uno mejor para leer y aprender).

No se si el 90%, pero la gran mayoría de los suplementos se basan en el placebo.

El argumento que me dio hace unos días un compañero de gimnasio fue: "si no hicieran nada no dejaría que los vendiesen"

A lo cual contesté. "Porque no hacen nada es porque dejan venderlos".
 
Porque Lyle Mcdonald no tiene pelos en la lengua (no hay más que ver su blog y foro) y no le debe nada a nadie (como nutricionista, no he encontrado a día de hoy uno mejor para leer y aprender).

A mi me parece un tío al que hay que leer sí o sí si quiere aprender, y desde luego no se casa con mucha gente. Soluciona mucho todo eso de los menús del día que se presentan en la sección de Dietas también.
Afirma que ha probado casi todo lo que hay en el mercado (quizá no por cada marca, pero sí por composición) porque es un obseso y a esa conclusión llega por propia experiencia y por la cantidad de datos que maneja.

El argumento ese es el de siempre, la mercadotecnia es muy fuerte y seguramente todos hemos caído de una forma u otra, pero informarse de las cosas no suele venir mal...
 
Aquí un video de Lyle McDonald diciendo claramente que el 90% de los suplementos son mierda mercadotécnica, sólo que está en inglés.
This URL has been removed!
Los textos sobre el tema están aquí (posiblemente traduzca los dos pronto):
Supplements Part 1 | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald
Supplements Part 2 | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald

Aquí hay también una rountable de varios gurues del mundillo sobre los BCAA: This URL has been removed!
Muchas Gracias por el aporte!

Pero, no entiendo si dice que el 99.9% de los suplementos son una mierda y que no sirven, en los links menciona todos aquellos que funcionan de cierto modo y es lo que llegué a la conclusion hace ya algunos años, despues de probar varias cosas y leer estudios, ¿esos son el 0.01%? no ha exagerado un poco? (bueno esta se le puede dejar pasar, todos han exagerado alguna vez, no?)

ahora bien, me gustaria saber cuales son esos 99,9% de suplementos, que no estén hecho con la mezcla de ingredientes que ha mencionado en los links.

Porque yo sinceramente quitando los que menciona solo veo PH, "anabolicos naturales"(algunos), preentrenos (aunque hay que matizar dependiendo de qué tipo y la etiqueta, porque mayoria llevan aminos+creatina+estimulantes, los cuales según él mismo, si funcionan) y no sé si me dejo alguno más, quizás las variantes de las proteinas? cosas como taurina, cromo picolinato..etc tambien?

nota: lo del 99.9% lo escuché en el video, antes de acostarme, no sé si oí mal y eran 90%.

En los estudios no se analizaron estimullantes del SNC porque hay estudios de sobra y ya se sabe que funcionan.
Bueno, entonces ¿el café/cafeina qué es? a esto me referia, porque en el enlace que has puesto de varios estudios, deja a la cafeina con tomas de 400-500mg (6mg/kg) como otra mierda más.

saludos

PD: a lo mejor no se me entiende bien, disculpas, el español con tecnicismos no es mi fuerte.
 
Muchas Gracias por el aporte!

Pero, no entiendo si dice que el 99.9% de los suplementos son una mierda y que no sirven, en los links menciona todos aquellos que funcionan de cierto modo y es lo que llegué a la conclusion hace ya algunos años, despues de probar varias cosas y leer estudios, ¿esos son el 0.01%? no ha exagerado un poco? (bueno esta se le puede dejar pasar, todos han exagerado alguna vez, no?)

ahora bien, me gustaria saber cuales son esos 99,9% de suplementos, que no estén hecho con la mezcla de ingredientes que ha mencionado en los links.

Porque yo sinceramente quitando los que menciona solo veo PH, "anabolicos naturales"(algunos), preentrenos (aunque hay que matizar dependiendo de qué tipo y la etiqueta, porque mayoria llevan aminos+creatina+estimulantes, los cuales según él mismo, si funcionan) y no sé si me dejo alguno más, quizás las variantes de las proteinas? cosas como taurina, cromo picolinato..etc tambien?

nota: lo del 99.9% lo escuché en el video, antes de acostarme, no sé si oí mal y eran 90%.

Bueno, entonces ¿el café/cafeina qué es? a esto me referia, porque en el enlace que has puesto de varios estudios, deja a la cafeina con tomas de 400-500mg (6mg/kg) como otra mierda más.

saludos

PD: a lo mejor no se me entiende bien, disculpas, el español con tecnicismos no es mi fuerte.
`

Se te entiende.

A ver, el estudio de la cafeína es para algo muy concreto: su incidencia sobre la fuerza máxima 1 RM.

Lo que concluye el estudio es que no hay mejora de la fuerza máxima con el consumo de cafeína. Pero las otras propiedades de la caféina (estimulante y mejora del rendimiento) han sido probadas (si bien la relativa a la mejora del rendimiento no es milagrosa)
 
Las conclusiones resumidas:
en mi humilde opinion
-L-Cartinina: timo.

segun por donde se mire,a mi de poco me a servido para reducir peso pero con la ingesta de la misma en 2 meses me ayudo a reducir mis niveles de ldl y trigliceridos.con analisis de por medio en esos 2 meses,sin hacer dieta y con mis habitos de siempre "" a la carnitina tambien se le atribuye dichas propiedades""

-Glutamina: útil en enfermos, inútil o irrelevante en personas sanas.

util en enfermos y util para desempeñar su funcion como recuperador,lo que pasa que la gente espera notar milagros pero en atletas con gran desgaste fisico cumple su funcion,si fuese otro timo la gente no seguiria consumiendola al igual que la l-carnitina,y no me refiero a principiantes.

-Caseína: inútil, más allá de su función de sustitutivo de comidas (para eso, mejor comer)

como sustituto de comidas y aporte de proteinas de calidad ya se puede descartar lo de que es inutil.

-L-Tirosina: no contribuye a la función muscular normal.
+1
-Isotónicos: buenos durante el entrenamiento.
+1
-Aminoacidos: inútiles. Con una dieta equilibrada se cubren ampliamente sus neceisades.
+10
-Creatina: Incremento del rendimiento a corto plazo.

Incremento del rendimiento a corto plazo,fuerza,resistencia,volumen,mejor recuperacion y el suplemento eficaz por excelencia despues del mas basico,el suero.que no solo se toma por comodidad por que para eso me como 2 latas de atun que son 3 bocaos
-

salu2
 
Pretty much everything else in the world of supplements falls into this category. Hundreds of products come out yearly and 99% of them fade away to never be heard of again.
As I mentioned above, easily 99% of the products in this category disappear within 6 months to never be heard from again. Waiting to see if the newest magic bullet actually pans out is the only thing that makes logical sense.

Más claro no puede hablar sobre la mercadotécnia.
 
Siempre hay gente que se deja engañar por algo,unos de que los suplementos hacen milagros y otros de que son inútiles...la cosa es estar engañado.

Ahora el aporte de caseina es inutil...que comer es mejor,claro,pero tener a mano una caseina siempre es bueno.

La glutamina util en enfermos,inútil en gente sana....se les olvida decir inútil en personas sanas y sedentarias. Una persona deportista, después de un entrenamiento,sobre todo si es de muy alta intensidad,tiene el organismo lo más parecido a un organismo enfermo y lo mejor para recuperar el estado de sano es la glutamina,entre otras cosas
 
La glutamina util en enfermos,inútil en gente sana....se les olvida decir inútil en personas sanas y sedentarias. Una persona deportista, después de un entrenamiento,sobre todo si es de muy alta intensidad,tiene el organismo lo más parecido a un organismo enfermo y lo mejor para recuperar el estado de sano es la glutamina,entre otras cosas

Eso no es crear músculo como la mayoría se piensa y por lo que se deja los billetes, ¿o sí es lo mismo?
 
Atrás
Arriba