Errores a evitar en la definicion.

1- No lo sabia.
2- Esto no es incompatible con mi "teoria", pues no se alimentaria directamente de otras sustancias, sino que las pre-convertiria en grasa previamente. Es decir, que podria perfectamente alimentarse solo de glucosa gracias a lo que acabas de explicar.




No es cuestion de quien seas o dejes de ser. Aqui, eres anonimo, como yo. Precisamente porque este es un foro libre y aqui puede meterse cualquiera a decir lo que quiera hay que filtrar informacion.
Si no te gusta lo siento, tu estaras apunto de licenciarte en psicologia, pero a mi me han bastado dos años en mi carrera para darme cuenta que las cosas que se dicen y no se demuestran no son ni ciertas ni falsas.
La intuicion tampoco es un medidor de veracidad, porque la intuicion dice que hay mas numeros naturales que numeros pares, y sin embargo hay los mismos.
Si te molesta mi escepticismo lo siento mucho.

No repliques con falacias a lo que yo antes ya había dejado caer, el anónimato... Y vuelvo a repetir, a mí me da igual tu escepticismo pero no tu afirmación sobre el cerebro.

Pero en fin, según tú muchísima gente y yo des de hace 2 años estoy muerto o en estado vegetal porque mi cerebro dejó de funcionar por falta de CH.

Que raro que la raza humana haya sobrevivido y evolucionado no? Con el poco alimento que había antes o quizás los cazadores en realidad ya se iban al mcdonalds a pillar la comida (las hamburguesas llevan bastantes gramos de CH, supongo que de ahí que el cerebro funcionase, claro). No sé, yo también soy escéptico con la prehistoria y evolución _mmmmm_
 
Lo de 100 g de CH es un mero ejemplo javirex, creo que no hay que sacar las cosas de contexto. Quiero decir, que si tu metes 600 g de HC en volumen, recortar puede ser bajar a 30 g diarios o a 400. En ambos casos hay una reduccion considerable de kcal.
Vamos, que reducir no quiere decir eliminar un alimento o un nutriente. No veo donde hay ahi contradiccion. Lo de que no considere 100 g como cetonico? Vuelvo a repetir que es un ejemplo, puedo editar el post y poner 300, o 500 si quieres.

No, si no hace falta que edites porque no se trata de eso. Y tampoco estoy sacando de contexto nada, en realidad estoy poniendo las cosas en su contexto, y es que una dieta a 100 gr de CH al día ya es una dieta cetógena, sólo eso. 100 gr de carbos al día es el límite en carbos que determina si una dieta es o no cetógena.
 
Te doy un empujecito a que busques vos

pubmed

This URL has been removed!etones&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=43242l46164l0l46300l15l9l1l0l0l1l1377l1995l5-1.0.1l2l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=743905063bc00ca0&biw=1024&bih=629"]google[/URL]

This URL has been removed!


This URL has been removed!

Gracias femoral.

No repliques con falacias a lo que yo antes ya había dejado caer, el anónimato... Y vuelvo a repetir, a mí me da igual tu escepticismo pero no tu afirmación sobre el cerebro.

Pero en fin, según tú muchísima gente y yo des de hace 2 años estoy muerto o en estado vegetal porque mi cerebro dejó de funcionar por falta de CH.

Que raro que la raza humana haya sobrevivido y evolucionado no? Con el poco alimento que había antes o quizás los cazadores en realidad ya se iban al mcdonalds a pillar la comida (las hamburguesas llevan bastantes gramos de CH, supongo que de ahí que el cerebro funcionase, claro). No sé, yo también soy escéptico con la prehistoria y evolución _mmmmm_

Te vuelvo a repetir que es lo que oi en el instituto, yo no tengo la verdad absoluta.
Voy a buscar estudios, si encuentro informacion que verifique que estoy equivocado edito el post y pongo aqui los estudios.

No, si no hace falta que edites porque no se trata de eso. Y tampoco estoy sacando de contexto nada, en realidad estoy poniendo las cosas en su contexto, y es que una dieta a 100 gr de CH al día ya es una dieta cetógena, sólo eso. 100 gr de carbos al día es el límite en carbos que determina si una dieta es o no cetógena.

Ok.
 
Un interesante aporte de Hablando! de quien ya he leido varias cosas interesantes, difiriendo o no en algunas opiniones.

Primeramente quería ghacer un apunte tonto (y de paso si alguien sabe mas que yo, que me informe)... pero no es imposible tomar lacteos si eres alergico o como es mi caso intolerante a la lactosa, dado que se venden en el mercado leches sin lactosa de facil digestión. POR DESGRACIA son escasas en el mercado y no es tan facil de encontrar como la leche entera básica...pero existen y yo me bebo un litro tranquilamente sin daño ninguno.

Respecto a las dietas cetogenicas...yo personalmente he obtenido muy buenos resultados tanto en definición como en volumen...estoy feliz con ellas, he notado muchas ventajas...no puedo quejarme, he conseguido cosas que con dietas basadas en CH no conseguía...solo por esto me merecen mi respeto...ahora, tambien digo que hay gente en este foro muchisimo mas preparada que yo para hablar del tema.

En fin, una vez mas agradecerun buen aporte y un saber tratar temas con respeto e interes por el foro.
Sali2!

PD: En cuanto a los entrenamientos... adoro la fuerza... opino que mucha gente con la excusa de las altas reps entrena mas flojo como queriendo evitar la realidad, que no es otra que ver que se tiene algo menos de fuerza en esa etapa...lucha de ego quizas...a mi nunca me ha hecho falta.
 
Última edición:
Un interesante aporte de Hablando! de quien ya he leido varias cosas interesantes, difiriendo o no en algunas opiniones.

Primeramente quería ghacer un apunte tonto (y de paso si alguien sabe mas que yo, que me informe)... pero no es imposible tomar lacteos si eres alergico o como es mi caso intolerante a la lactosa, dado que se venden en el mercado leches sin lactosa de facil digestión. POR DESGRACIA son escasas en el mercado y no es tan facil de encontrar como la leche entera básica...pero existen y yo me bebo un litro tranquilamente sin daño ninguno.

Respecto a las dietas cetogenicas...yo personalmente he obtenido muy buenos resultados tanto en definición como en volumen...estoy feliz con ellas, he notado muchas ventajas...no puedo quejarme, he conseguido cosas que con dietas basadas en CH no conseguía...solo por esto me merecen mi respeto...ahora, tambien digo que hay gente en este foro muchisimo mas preparada que yo para hablar del tema.

En fin, una vez mas agradecerun buen aporte y un saber tratar temas con respeto e interes por el foro.
Sali2!

PD: En cuanto a los entrenamientos... adoro la fuerza... opino que mucha gente con la excusa de las altas reps entrena mas flojo como queriendo evitar la realidad, que no es otra que ver que se tiene algo menos de fuerza en esa etapa...lucha de ego quizas...a mi nunca me ha hecho falta.

Gracias imperial.
Veras, respondo por puntos:

1-No iban por ahi los tiros, lo que queria decir es que la gente deja mucho de lado los lacteos porque tienen CH. Sin embargo, basta coger un carton de leche desnatada y mirar la cantidad de CH que tiene para darse cuenta que no es incompatible con una dieta de definicion (incluso, cetogenica controlando las cantidades).

2-El punto en el que menciono a las dietas cetogenicas no es un ataque contra ellas. QUien sigue mi diario conoce mi opinion al respecto, pero no la he reflejado aqui. Lo que queria decir es que no tienes por que definir haciendo una dieta cetogenica. Es cierto que una dieta baja en CH ayuda a perder grasa, pero que puedes perderla sin necesidad de reducirlos lo suficiente como para hacer una dieta cetogena. No he dudado nunca de la eficacia de las mismas porque los resultados de la gente no me avalarian.

Con respecto a la P.D tienes toda la razon. De todas formas, aunque hay mucha gente que lo hace porque acelera la quema de grasa, es cierto que alguna gente cuando sube repeticiones los pesos caen de manera abrumadora (a mi me paso) y es una cosa que hay que evitar porque si no el programa no tiene sentido.
 
Otro error (desde mi punto de vista para nada entendido) que se comete en definiciones...es el de "bombear".

Personas en el gimnasio haciendo altas repeticiones con poco peso con el único objetivo de conservar congestionado (p.ej. el brazo) creyendo que así durará ,as tiempo y las ganancias serán mayores... cuando si mal no tengo entendido esto afecta al crecimiento mas que si no se "bombease".

Es decir, lo ideal, segun tengo entendido, vendría siendo llegar a congestionar bien...y ahi detener el entrenamiento que afecta a ese musculo. Claro esta que hay que congestionar...conseguir estar en ese punto intermedio.

En cuanto a lo de las dietas, viendolo asi, tienes razon, cualquier dieta en mayor o menor medida va a afectarnos positivamente si esta se ciñe a nuestros objetivos y es llevada a cabo correctamente complementada con la cantidad necesaria de ejercicio (y por tanto gasto calorico)...eso es asi...ahora, ya cada cual preferirá una u otra. Como siempre digo, en este deporte lo que a ti te va muy bien a mi quizas no tanto y ais con todo.

Asi que esto es cuestion de probar y probar, mil experimentos, y lo que veas te ha funcionado mejor... intentar ir mejorandolo aun mas...que falla? no era bueno... que funciona? es el camino.

Sali2!
 
Chronic ketosis and cerebral metabolism - Devivo - 2004 - Annals of Neurology - Wiley Online Library

Gracias femoral, he leido algunos estudios y estaba equivocado, a pesar de esta frase:

"It is true that some parts of some brain cells can only burn glucose, but fortunately our bodies can turn protein into glucose through a process known as gluconeogenesis."

De aquí:
This URL has been removed!

Y cito una ultima frase del mismo articulo, solo por interes propio:

"That's not saying there aren't some disadvantages or side effects to a so-called "zero carb" diet, but it won't cause the massive health problems and death that consuming zero fat or zero protein would."

Gracias, porque he podido aprender algo que no sabia (y que no tiene "nada" que ver con este foro), que asi es como "me creo" las cosas.
 
entrenar con pesos pesados en definicion mantiene la densidad muscular....es simple chicos...
 
Gracias por el artículo
 
Atrás
Arriba