La carne roja

ketodark

New member
El fin de la nutrición estándar: La carne roja

La carne roja, a saber, la de cerdo y ternera además de los animales de caza ha sido considerada hasta ahora como un factor de riesgo cardiovascular, cancerígena y de todo menos bonita. Es indiscutible que la carne roja es muy rica en nutrientes (solo hay que ver una tabla nutricional) desde las proteínas de alta calidad, hierro, vitaminas del complejo B, etc. Pero tiene un serio problema para triunfar: la grasa, especialmente, la grasa saturada.

El mayor enemigo de la dieta se encuentra en las carne roja y de ahí que se asocie a un sinfín de enfermedades pero, como siempre, en este blog intento revelar algo más allá de las apariencias. La carne roja no es el demonio de la dieta, ni es responsable de las subidas de azúcar ni del colesterol ni del ácido úrico. Esto, paso por paso trataré de explicarlo apoyándome en la evidencia científica actual, la cual, aunque liosa es precisa y no miente. El problema es la interpretación de los estudios cuando hay datos que bien se omiten, no se tienen en cuenta o no se quieren tener en cuenta.

Empecemos por el riesgo de padecer problemas metabólicos como el síndrome metabólico [1] y el aumento del riesgo cardiovascular. Es indiscutible que la carne roja contiene grasa y entre ésta, grasa saturada especialmente en las carne de caza, ternera y animales alimentados con pastos naturales; en menor medida en la carne de cerdo. El principal ácido saturado de la dieta y contenido en todos o casi todos los alimentos con grasas saturadas es el ácido palmítico. Curiosamente el ácido palmítico es el ácido graso preferido por el cuerpo ya que es el que sintetiza en mayor cantidad a través del exceso de hidratos de carbono y azúcares [2]. Una pregunta importante llegada este punto es ¿Qué es un exceso de hidratos de carbono? Pues es la ingesta de una cantidad de este combustible por encima de la capacidad de almacenaje del cuerpo (que es bastante exigua) en forma de glucógeno hepático y muscular. Lo que no puede ser almacenado por estar las reservas completas es transformado en grasa por la lipogénesis de novo [3, 4] o la síntesis de triglicéridos en el hígado. Luego si demonizamos la grasa saturada y al ácido palmítico en especial ¿Por qué comemos más carbohidratos de los que el cuerpo necesita y provocamos una acumulación de grasa en forma de grasa saturada y ácido palmítico como principal componente y un aumento de triglicéridos? La verdad, no tiene sentido. No queremos comer grasa saturada pero provocamos que el cuerpo la genere.

Bien, hasta ahí está clara la paradoja pero hay que pensar ¿Qué pasa cuándo comemos grasa saturada y encima una gran cantidad de hidratos de carbono, por ejemplo, un inocente bocadillo de jamón? La grasa saturada (AGS) del jamón (así como el resto de grasas) se acumulará de inmediato en el tejido adiposo (reserva de grasa) y los hidratos de carbono (HC) restantes al relleno de las reservas de glucógeno incurrirán en el proceso de lipogénesis [5] elevando la cantidad de triglicéridos (TG) [6] en sangre, inhibiendo la "quema" de grasas por la elevación de la insulina por la ingesta de HC y promoviendo la lipogénesis. Como resultado tenemos grasa dietética que se acumula y estimulamos a su vez la génesis de más grasa... Por otro lado, aludiendo al ciclo de Randle [7] la grasa compite con los HC por ser el combustible principal de las células. A mayor cantidad de HC mayor consumo de éstos y menor de grasa y viceversa. Por este mecanismo la ingesta de grasa unida a un gran consumo de HC conlleva a una preferencia por el consumo de grasa antes que HC y, debido a la alta ingesta de HC, su acumulación. Hemos de tener claro antes que la grasa es el combustible preferido por la mayoría de todas las células del cuerpo en reposo. Por esta razón tiene preferencia. Obviamente si seguimos el proceso que estaba describiendo nos topamos con un gran problema a la hora del uso de la energía, ya que la grasa de por sí no es mala pero tiene un efecto "perverso" en presencia de un exceso de HC y de ahí que se lleve las culpas de todos los males. (Recomiendo leer este artículo más detallado sobre el mecanismo descrito [8]).

En cuanto a la elevación del azúcar especialmente en gente con sobrepeso y diabetes ocurre lo mismo. La ingesta de grasa reduce el consumo de HC en favor del consumo de grasa; por tanto, tomando más grasa y manteniendo un exceso de HC impedimos que esos HC se "absorban" y en consecuencia vaguen por las venas en forma de glucosa produciendo una hiperglucemia o subida de azúcar ¿La grasa es mala? No porque es el combustible preferido en reposo por la mayoría de los tejidos y el más eficiente y si no la tomamos se generará a través del exceso de HC. Son los HC el nutriente que no tiene sentido en el juego, al menos, en tantas cantidades como se recomiendan y en efecto se consumen. La grasa no puede transformarse en glucosa, los HC sí se pueden convertir en grasa.

Con estas explicaciones sobre la mesa y una vez entendidas ya no sorprende que cuando realizan un estudio en el que un grupo de personas aumenta la ingesta de grasa ya sea a partir de la carne roja o de otro alimento pero manteniendo una alta ingesta en HC los resultados sean: mayor riesgo de obesidad, problemas varios de salud, etc. [9, 10] pero cuando, de repente se hace un estudio incrementando la ingesta de carne roja pero reduciendo la ingesta de HC los resultados son totalmente opuestos y positivos [11]. Para el usuario normal esto es una confusión total pues hay estudios con resultados opuestos y podría pensar que algunos (los de un resultado en particular) están pagados por alguien, manipulados o algo pero no, están bien solo que se omiten detalles o, quien no tiene unos conocimientos básicos sobre el tema no advierte esos detalles e interpreta mal. No le culpo.

Por supuesto que he sido muy poco detalloso en la explicación de los procesos pues meterme más en el tema haría aun más complicado el entendimiento del artículo y mi intención es la de aclarar y no oscurecer. He escrito más artículos sobre las grasas, colesterol, la reducción de carbohidratos y demás temas relacionados con el mismo propósito: desmentir las falacias vertidas sobre las grasas, las carnes y huevos. Para este caso, la carne roja es una carne de alto valor biológico por sus nutrientes, mucho más por lo general que la carne blanca (solo hay que mirar una tabla nutricional donde se indiquen las vitaminas y minerales) y, sin embargo la estamos limitando y hasta eliminando de nuestras dietas. Por último, decir que por ahora, una alta ingesta de proteína se ha comprobado como beneficioso sustituyendo a los HC como combustible en los lípidos y marcadores de inflamación. Con esto, los componentes de la carne roja en su totalidad son beneficiosos y se debería promocionar su consumo, eso sí, eliminando los carbohidratos innecesarios.
 
Lo malo de la carne roja no es la carne en sí, sino los piensos de mierda con los que alimentan a los cerdos y las hormonas que les meten.
 
Cierto y a menos que sea carne ecológica tiene descompensados el ratio omega6/3 y tiene menos poder nutritivo pero con todo y con eso es mejor y no hay razones para limitarla. Además, los vegetales tienen otros productos químicos encima que no sé si son peores que las hormonas... además de los propios tóxicos naturales que contienen.
 
no tienes ni idea

y tú si?
 
Atrás
Arriba