ser "cachas" sin esteroides?
- Iniciador del tema Nigotix
- Start date
Escalera
New member
Y tu crees que eso no se puede conseguir...¿? Pues te digo yo que si. Igual no todas las personas, pero SI se pueden conseguir 43 cm definidos en menos de 5 años (como muchísimo) para la mayoría de las personas...
Andresp
Senior Muscle
es que los esteroides ayudan y mucho si se hacen las cosas bien pero la gente piensa que de un dia a otro te vas a poner como coleman...nada mas miren esto:
Te la crees?, eso es mas photoshop que cualquier cosa, todavia el brother hizo mal la photoshop que se nota a un 100%, mas deforme no puede ser ese tio mas que con photoshop _lengua_
brench
Banned
por eso mismo la gente que no sabe se cree esto y ademas hay dice que en 6 semanas se paso de gordo asi jajaj _mmmmm_
es que los esteroides ayudan y mucho si se hacen las cosas bien pero la gente piensa que de un dia a otro te vas a poner como coleman...nada mas miren esto:
Las 2 fotos fueron sacadas el mísmo día.
brench
Banned
pero como ya dige mucha gente se lo cree y los usa y aveces de una mala forma esa imagen solo la puse como ejemplo de lo que se inventan
Frank_2
New member
entiendo (corregidme si me equivoco) que creeis que ciclandose se acabo el sufrir, el hacer dieta, el entrenar duro y el seguir progresando? creo que estamos hablando sin saber
aunque no sea lo comun, tampoco es ninguna barbaridad
vicelktoi
Viking/Pagan Metal !!
Vamos Vix, alguna gente los tiene desarrollado por genetica...
solo hace falta años y bastante constancia, ahora no se si considera la medida en caliente (que puede ser lo mas probable), o sea tendria un brazo de 40 cm o algo asi..
Solo busca las medida de los antiguos strogman (antes de la fecha de aparicion de los anabolicos) y tienen bastante brazos, creo que Eugen Sandow andaba por los 45 cm y no era de % alto.
Última edición:
LuA1
MIEMBRA
Ya, pero es que por mucho que uses química si no va de la mano con entrenos pesados, tampoco vas a ganar masa ni calidad muscular. Es lo de siempre, no estamos hablando de unos polvitos mágicos que funcionan sin ningún esfuerzo por parte del usuario... una persona que use roids si quiere aprovecharlos tiene que esforzarse como cualquiera que no los use.
No entiendo qué relación tiene "amar los hierros" con ser natural, como dices en tu primer post; el uso de química es una elección personal, y decidir utilizarla no significa amar menos este deporte (ya sea cultirismo, halterofilia, power... o el que escojas), ni amar menos el sacrificio que supone, ya que usar roids es un sacrificio en sí mismo.
Tampoco entiendo qué tiene de malo perseguir un objetivo estético, ni por qué eso significa amar menos los hierros, el culturismo es un deporte que busca un objetivo estético.
A la pregunta inicial: Sí, te puedes poner cachas sin esteroides.
LuA1
MIEMBRA
Pues yo sí.
Hace mucho más daño a tu organismo emborracharte o hacer otras cosas típicas y a la orden del día como meterte coca todos los fines de semana, que hacer un ciclo de esteroides controlado (y con cabeza), con protectores, postciclo, dieta... pero mucho, mucho más daño.
Entertainer
...:::Jericho-III:::...
+1
Cachas de forma natural: Si
Cachas con esteroides: Si
Cachas con esteroides mientras me tiro los huevos viendo tele: No
En ambos casos, se logra despúes de mucho esfuerzo y entreno..
vicelktoi
Viking/Pagan Metal !!
Por eso aclare que no estoy de acuerdo 100% con el culturismo (y por eso no es mi fin).. pero claro que entiendo dicho objetivo y lo respeto.
Cuando me referi a los hierros, era simplemente a los entrenamiento (sin otro fin) es como salir a caminar, no para adelgazar sino por el simple placer que ello conlleva..
Claro esta que si esto ultimo se te hace incomodo ya sea en ver progresiones (tanto esteticas como de pesos) claro que recurriras a otras fuentes, a eso me referia. Es solo cosa de pasarse por un gym y encuchar en los camarines como se recomiendan unos a otros soluciones "faciles" y rapidas.
En ningun momento me referi a que los roids no significaran un sacrificio.. pero a quien se inicia o lleva poco tiempo en esto, poco y nada de sacrificio le resultara a menos claro que comprenda las consecuencias (poco factible en un principio).
Juancar
AdMiNiStRaToR III
+2
Vix, controla un poco esa manera que tienes de decir las cosas. Aqui cada cual es libre de expresar sus maneras de ver las cosas, siempre de manera educada.
Sobre lo otro que comentas, te doy 100% la razon.
No es comparable el uso de roids al que entrena natural.
Haciendo las mismas cosas, y sufriendo lo mismo, los que usen roids, conseguiran infinitamente mas resultados, mejores y mas visibles y palpables.
gastor
Levantando hierro
jajajaja.
¿Y lo feliz que está en la segunda foto? Eso le pasa por desarrollar los músculos extensores de la sonrisa.
Y cambiando de tema. Habrá que ver que se entiende por ponerse "cachas". Lo que supone para el común de la gente esa palabra, está clarísimo que uno puede ponerse "cachas" sin doparse. A menos que para alguien signifique ser cachas estar como, por ejemplo, Jay Cutler.
Por cierto, también hay quien se dopa y no se pone "cachas".
P.D. ¿No están derivando demasiado ultimamente los post a "necesito esteroides para ponerme fuerte"?
Juancar
AdMiNiStRaToR III
Las dos cosas pueden tener repercusiones negativas en la salud. Por muy controlado que tengas todo, no es bueno para el cuerpo. Es como el que dice que fumarse unos porros de vez en cuando que es bueno.
En fin, eso de "controlado" en temas de drogas o alcohol, a mi no me queda claro, la verdad.
Lo de crecer tras un ciclo, pfff, normalmente, se deja el ciclo, y se pierden las ganancias. De lo contrario, la mayoria de los pros, dejarian de meterse roids despues de un tiempo, y seguirian creciendo.
colo_gym2
Miembro de + de 5,000 msj
Si, así es.
Pero juancar, yo creo lo que le interesa a este chaval, si la ganancias perduran o duran unos meses mas que nada _porro_
Si haces un buen post-ciclo mantienes algo, aunque si o si pierdes un poco, SI O SI.
A por cierto.. tengo una duda haber si alguien me la responde.
¿Es cierto que un ciclo mas fuertecillo es mas difícil de mantener que uno mas tranquilo?
Me refiero a luego cuando estas OFF mantenerlo es mas fácil al ciclo "tranquilo".
Bueno, en cuestión de lógica si, pero haber si alguien me lo explica. Igual no hay mucha ciencia y que explicar __meparto_