[Beti ona]

Originalmente publicado por mard1981

sabes lo que significa procesado? no todo lo procesado es malo

Si, las bebidas azucaradas, el pan blanco, el arroz el maiz,... Son todos alimentos excelentes si quieres ser una bola de sebo, pero curioso que son bajos en calorias. Algo falla.

Mard, no jodas, ya sabes cuando hablo de alimnentos procesados cuales me refiero. _mmmmmm_:

[Rodri_gogo]

Mi opinión es que lo más importante es el control de la hormona insulina, "algo" más que el total de kcal.

Le doy la razón a beti, pk yo siempre he definido con 3500-4000 calorias, 400 de prote, 200 de grasa y 100 de carbos o menos, aunque este año reducí las grasas pk voy mas apurao, y en semana santa tengo k estar bien, y no se, pienso que funciona... reduciendo calorias lo unico que consigo es verme cada vez peor y peor...

Yo no discutiría más, es tontería, cada uno que haga lo que mejor le vaya.

saludos!

[Catulo]

si esto fuera una guerra y tubiera que elegir bandos...

mmmm

concuerdo con beti en gran parte

[Jose Recinos]

Originalmente publicado por Catulo

si esto fuera una guerra y tubiera que elegir bandos...

mmmm

concuerdo con beti en gran parte

[Beti ona]

Originalmente publicado por Jose Recinos

Tu solito te hundes. _mmmmmm_:

[Jose Recinos]

Originalmente publicado por Beti ona

Como se esta dejando de hablar sobre la cuestion de este post, que es que las dietas de reduccion de calorias no funcionan a casi nadie y se esta hablando de las dieta Atkins, pos voy a defenderle, porque me gusta ir en contra de los valores establecidos y porque crewo firmem.

Eso! Le da vida al foro!

Todos sabemos que nuestros antepasados solo comian practicamente proteina y grasas . Ninguno de ellos sufria obesidad, diabetes, cancer, colesterol...

Los neandertales...y despues nada

Despues de dicho esto alguien me deberia de reprochar: Pero es que en esas epocas las cantidades de comida eran minimas, nadie podia abusar de la comida porque escaseaba, las calorias ingeridas eran pocas. Hasta aqui el mito de las calorias sigue teniendo sentido.

No es mito

En la historia mas reciente, la de reyes y emperedores, estos abusaban de grasas y proteinas y no se seguian dando casos de enfermedades que se dan hoy en dia hasta que en 1800 se empezaron a refinar los carbohidratos. A pesar de esto la gente el siglo pasado seguia con dietas bajas en carbohidratos, todavia la industria alimentaria no estaba expandida. Ha sido en este ultimo siglo cuando ha aparecido la obesidad, la diabetes, el colesterol, los trigliceridos, en definitiva, los problemas cardiuacos. Tambien ha sido en este siglo cuando entro en las dietas de millones de personas el azucar en todas sus formas y variantes. El azucar esta en todos lados, solo hay que ir al super y fijarse en cualquier producto, estamos invadidos por el azucar. los productos dieteticos no tienen grasa, pero estan cargados de azucar, fructosa, jarabe de glucosa y demas derivados.

Con el procesamiento de las comidas se hizo mas facil obtener comida. Las personas eran pobres y apenas les alcanzaba, los ricos eran gordos y "hermosos" pero con el procesamiento de las comidas todos se podian poner igual de hermosos. La gente comia MAS (MAS comida = MAS calorias...ohhhhhhhhh)

He dicho una y 1000 veces que geneticamemnte nuestro organismo no esta adaptado a las cantidades de carbohidratos que esta sometida. Lo que es increible es que no haya mas casos de enfermedades relacionadas con el azucar de las que hay.

Y entonces el cuerpo forma el piruvato a partir de la glucosa por error?

Se critican las dietas cetogenicas porque sus cantidades en proteinas podrian provocar cancer. Eso no ha sido dempostrado, y lo que es peor, en nuestros antepasados mas recientes (los reyes que abusaban de las carnes) no se daban casos de cancer. Habra que seguir investigando, pero lo que esta claro es que una dieta baja en carbohidratos provocaria menos enfermedades que las que provocan las dietas basadas en ellos.

...Esos reyes no vivian lo mas a los 60 anios (la mayoria)...no tenian tiempo para que les diera cancer. Hay aminas que si provocan cancer y es por eso que con la dietas cetogenicas hay q consumir mucha fibra pero no, la gente dice wohooo huevos con tocino nada mas y ahi les da cancer. Es error de la dieta? No, es error de las personas que la siguen al igual que es error de los obesos estar de esa forma (el 99% de los obesos). Los carbohidratos no tienen la culpa

Tambien se critican por sus cantidades de grasas saturadas, pero nadie se fija en que a pesar de las dietas saturadas las personas que siguen estas dietas pierden peso, colesterol, trigliceridos, regulan sus niveles de azucar, dejan de tener retencion de liquidos (todos sabemos que la insulina retiene grasa y liquidos).

Xq las grasas saturadas no son tan diabolicas como se cree...no por eso son 100% sanas pero tampoco 100% malignas

Recinos, si quieres saber de casos de la dieta Atkins solo tienes que entrar en su foro y te sorprenderas. Busca dietaatkins.com y preguntales como pierden peso comiendo grasas y proteinas, quizas asi te lo creas. No creo que 9000 usuarios esten compinchados y se inventen historias para que la dieta Atkins siga teniendo exito.

Beti tu tienes corta memoria o que? YO estaba apoyando las dietas cetogenicas en este foro hacia ratos cuando guillote las menciono. Y adivina que? Con las CKD y la TKD las 2 dietas cetogenicas MAS importantes para los culturistas tienes que comer tu peso en libras por 10-12 en calorias. CALORIAS. El peso en libras x 10-12 = estado hipocalorico...uhhhhhhhhh ENIGMA!

[Jose Recinos]

Originalmente publicado por Beti ona

Tu solito te hundes. _mmmmmm_:

ya no se pueden poner un poco de bromas en este tema? Uds ponen racionamiento pseudocientifico...yo pongo mis caritas

[Beti ona]

Recinos, de verdad crees que el 99% de los gordos lo son porque son holgazanes y no hacen deporte?? Si fuera asi seriamos una sociedad inmovil, cuando es todo lo contrario. Cierto es que nuestra sociedad es mas sedentaria que las anteriores. Pero profundizemos: Cuando se ha dado realmente el sedentarismo?? Cuando aparecio el ordenador, la videoconsola. Pero de esto no hace mas de 15 años. Sin embargo la obesidad empezoa a aumentar a mediados de siglo cuando todavia no se sabia que era sedentarismo y todo el mundo realizaba trabajos forzados en lugar de estar en una oficina.

Dices que con el procesamiento de los alimentos los pobres pudieron acceder a ellos. y QOK!! Pero obvias los datos que se manejan en Francia por ejemplo donde las calorias en la dieta de los franceses ha descendido en los ultimos años a la vez que su consumo de azucar se multiplico por 4. No hace falta decir cuales estan siendo las consecuencias. Que dices ante esto??

Puede que Atkins exagerara y que de ese 80% de los obesos que dice que tienen problemas con el sindrome metabolico no sea una cifra tan alta, poero se ajusta mas a la realidad que la que tu dices.

Dices que los reyes morian a los 60 años y no les daba tiempo a tener cancer. Pues yo prefiero morir a los 60 años y llevar una vida sana que estar obeso y diabetico y vivir 80 años.

Yo tambien estoy de acuerdo de que no es sano estar toda nla vida desayunando tocino y comiendo salchichas todos los dias.

He puesto el ejemplo anteriormente pero nadie me responde asique lo repito para ti, Recinos:

Una mujer de 35 años. 1,60 de altura y pesa 120 kilos. Todos conocemos casos similares. Su dieta durante años es de 2500 calorias. Hace una hora de paseo diariamente y ademas realiza labores del hogar. No es sedentaria. Trabajaba de limpieza de un almacen durante 8 horas diarias hasta que la despidieron por su incapacidad debida al sobrepeso. La señora lleva una dieta controlada de 1600 calorias, pero no pierde peso y pasa hambre. Que hacemos con ella?? Le cortamos la cabeza o le ponemos esparadrapo en la boca para que este eyunando y asi adelgaze??

Porque tiene sobrepeso?? Si todo fuera por las calorias deberia ingerir 5000 o 6000 por lo menos.

Porque yo ingiriendo 4000 calorias y haciendo una vida mas sedentaria que esa mujer no engordo?? (Imagina que no hago pesas, tan solo 3 dias a la semana juego un partido de futbol). Aparte de eso como siempre chucherias en cualquier momento del dia. El resto del dia lo paso mirando la TV o en la oficina delante del ordenador. Tengo 30 años.(Es un ejemplo, yo soy mas joven).

[Jose Recinos]

Originalmente publicado por Beti ona

Recinos, de verdad crees que el 99% de los gordos lo son porque son holgazanes y no hacen deporte??

MHM asi lo creo y falta de fuerza de voluntad

Puede que Atkins exagerara y que de ese 80% de los obesos que dice que tienen problemas con el sindrome metabolico no sea una cifra tan alta, poero se ajusta mas a la realidad que la que tu dices.

ugh...ya lo dijo mard, la mayoria de obesos tienes sindrome metabolico pero este es curable. Adivina? el ejercicio mejora la sensibilidad a la insulina tremendamente....ohhhhh JESUS se pueden comer entonces hidratos....OHHHHHH JESUSx2 con depositos de glucogeno en el cuerpo optimos rendimos mas en el GYM OH JESUS Y LOS SANTOS. Mas rendimiento = cuerpo mas adaptado = proliferacion mitocondrial = activacion de AMPk = Perdida de grasa....MHMMMMMMM

Dices que los reyes morian a los 60 años y no les daba tiempo a tener cancer. Pues yo prefiero morir a los 60 años y llevar una vida sana que estar obeso y diabetico y vivir 80 años.

No creo que hayan sido muy sanos si se morian a los 60

Yo tambien estoy de acuerdo de que no es sano estar desayunando tocino y comiendo salchichas todos los dias.

Entonces estamos deacuerdo en algo minimo...por ahi se empieza

[Beti ona]

Recinos, eres un sanguinario.

No todas las personas pueden hacer deporte de alta intensidad o rendmiento. La gente obesa solo puede caminar y con esa choirrada de ejercicio no van a perder peso.

Mi vecina tiene sobrepeso de 40 kilos. Su desayuno consta de cereales con leche, come un plato de pasta o de legumbres y algo de carne y cena 2 frutas o 2 yogures desnatados. Explicame de alguna manera porque tiene ese soibrepeso con una dieta de 1500 calorias como mucho. Y va a caminar hora y media todos los dias, pero sigue sin perder un gramo de grasa y lleva asi años y años. En casa tambien realiza labores del hogar. Supongo que con ese perfil no puedes decir que es una persona holgazana, ni vaga ni sedentaria. Yo te aseguro que su dieta es pauperrima. Ella me dice: Si no como nada, pero no adelgazo. Y es verdad, esa es la cuestion. Algo falla en la ecuacion de las calorias.

En este foro tambien tenemos a Marc o a Superalex, ambos conocidos porque sus dietas de volumen tienen que ser bien moderadas en carbohidratos porque si no se ponen como bolas. En este mismo post tenemos a Rodri. No podemos obviar algo que esta aho, las calorias no son lo unico, ni siquiera son lo mas importante.

Mi conclusion es esta:

Reduce las calorias provenientes de los carbohidratos y perderas peso, aunque tu dieta contenga el mismo numero de calorias antes de recortarlos que despues de hacerlo.

Todos sabemos como definen los culturistas, habra quien conbsuma mas proteina o mas grasa y quien lleve dietas mas bajas en carbos que otros. Pero hay un denominador comun en todas ellas: Reducen la cantidad de hidratos de carbono y los sustituyen por proteina. Y pierden grandes cantidades de peso a pesar de que tan solo han recortado un muy oqueña cantidad de calorias totales, e incluso hay quien las aumenta. Kevin Lebrone llevaba dietas de mas calorias en temporada que fuera de ella, y nadie duda de que definia de manera espectacular.

[Beti ona]

Originalmente publicado por Jose Recinos

Como jodidos pueden afiramr que la grasa no engorda? yo quiero que aluien me haga el experimento porfavor....3 meses sin hidratos como 5000 calorias provenientes de grasa solo para ver como adelgazan...en serio...haganlo...

Recinos, como no abras tu mente nunca reas un buen profesional. Si la dieta solo es de grasas por muchas calorias que ingieras (aver quien es el guapo que se mete 5000 calorias de pura grasa sin nada de proteina) _mmmmmm_: estaras en cetosis todo el tiempo, gastando calorias por todos lados siempore que no comas un gramo de hidratos. Te suena de algo la HMG o acaso es algo que se han inventado los defensores de las dietas cetogenicas?

[Jose Recinos]

Originalmente publicado por Beti ona

Recinos, como no abras tu mente nunca reas un buen profesional. Si la dieta solo es de grasas por muchas calorias que ingieras (aver quien es el guapo que se mete 5000 calorias de pura grasa sin nada de proteina) _mmmmmm_: estaras en cetosis todo el tiempo, gastando calorias por todos lados siempore que no comas un gramo de hidratos. Te suena de algo la HMG o acaso es algo que se han inventado los defensores de las dietas cetogenicas?

Estar en cetosis no significa que perder grasa. Ten bien tus definiciones.

y no me hables de abrir la mente quieres? yo se que las dietas cetogenicas funcionan...pero no funcionan metiendote mas calorias de las q necesitas ASI DE SIMPLE. Si no porfavor lee un poco a Lyle McDonald quien es quiza la autoridad mas grande en cuanto a dietas cetogenicas para culturistas

[cpatermi]

En este tema me inclino a pensar como Recinos. Por cierto me ha gustado mucho leer a alguien que no demonice las grasas saturadas. Que parece que algunos serian mucho mas felices si en su dieta pudieran ingeniarselas de modo que no ingirieran ni un solo gramo de estas grasas (como en su tiempo estuvo demonizado el colesterol LDL) cuando como todo, cumplen su funcion y lo unico que hay que tener en cuenta es no sobrepasar ciertos limites de ingesta.

[andrenio]

Un claro inconveniente de las dietas sin carbos o con los mismos demasiado reducidos es q la utilizacion de las grasas y las protes como fuentes energeticas genera una gran cantidad de residuos toxicos, cuerpos cetonicos y acido urico, q son perjudiciales para el organismo, mientras q la utilizacion de los carbos no produce residuos.
Por ello aunq se pueden reducir los carbos a la hora de definir no se deberian bajar demasiado, y acompañar la restriccion calorica con una disminucion de la ingesta de grasa, aunq nunca por debajo de los 0,5grs x kilo de peso corporal

[mard1981]

hay una cosa que se llama encuestas dietéticas, las cuales demuestran que la gran mayoria de personas obesas piensan que comen menos de lo q en realidad comen, cuando se estudia lo que comen se ve que subestiman su ingesta casi en un 45%, lo cual explica mucho de los casos en los q hay personas obesas y comen como uin pajarillo, el problema es q no comen como un pajarillo.

de todas formas, no todos los obesos tienen hiperingesta, por eso las dietas son individualizadas, muchos tienen obesidad por otros motivos.

pero tu quieres resumirlo todo a los HC.

ademas el titulo del post habla de xq no funcionan las dietas bajas en kcal para perder peso, con lo q hablamos de gente standar, no de culturiatas o por lo menos eso entiendo yo....

[Beti ona]

Originalmente publicado por mard1981

de todas formas, no todos los obesos tienen hiperingesta, por eso las dietas son individualizadas, muchos tienen obesidad por otros motivos.

Hay es a lo que voy.

pero tu quieres resumirlo todo a los HC.

No, quiero darle la importancia que tiene, ni mas ni menos. Las calorias cuentan, pero no son la base.

ademas el titulo del post habla de xq no funcionan las dietas bajas en kcal para perder peso, con lo q hablamos de gente standar, no de culturiatas o por lo menos eso entiendo yo....

Si, claro. Pero son un claro ejemplo de como perder grasa y agua sin perder musculo. Yo no conozco a ninguno que defina con dietas bajas en calorias y altas en hidratos(las equilibradas de toda la vida), ya he dicho que agunos aumentan las calorias cuando definen.

Will Harris es profesional de la IFBB (Recinos lo conocera) hace dietas cetogenicas durante todo el año, no puede meter apenas carbohidratos porque se pone como una bola. Fuera de temporada pesa 125 kilos con dietas de 5000 csalorias. Cuando se prepara para una competicion su dieta es de 7000 calorias pero sustituye los carbohidratos (que son pocos) por proteinas y grasas y aumenta las calorias de la dieta. Como es posible que poierda grasa??

[Grodam]

Vamos a ver, creo que partimos de presupuestos diferentes, una cosa es una dieta equilibrada para personas con peso normal, donde la reducción de CH no tiene sentido ya que es un principio inmediato necesario e imprescindible para la vida y otra cosa es un cuadro de obesidad en todas sus intensidades (desde sobrepeso a mórbida), con serias afecciones de salud, hidropesía, hipertensión, diabetes, sobrecarga articular con artrosis, procesos cardiovasculares serios (el mayor causante de fallecimientos en la actualidad) y un largo etc.

A veces hay que sopesar si el remedio es peor que la enfermedad o si este tiene una capacidad de reversibilidad que lo hace ineficaz a medio y largo plazo, como ocurre en las dietas hipocalóricas. Si queremos acelerar el consumo de calorías y aumentar las necesidades calóricas no lo vamos a conseguir disminuyendo las mismas, sino todo lo contrario vamos a ralentizarlas, por lo que no vamos a solucionar el problema, solo vamos a paliar un corto porcentaje del almacenaje de las mismas, creando un feed back o un rebote de obesidad superior al de iniciación de la reducción de calorías cuando esta dieta sea abandonada o se haya producido la adaptación, ya que no es un problema matemático sino biológico y en este ámbito dos más dos no son cuatro.

Muchos pacientes que han estado "soportando" estas depresivas y amargantes dietas han terminado en un quirófano realizándose gastroplastias, reducciones gástricas con inducciones al síndrome de Dumpin, bye pass gastrointestinales, liposucciones, etc, con un considerable número de secuelas y defunciones por las complicaciones de la misma. Hay un dicho de que "la cirugía es el fracaso de la medicina" y saber aceptar dicho fracaso es un paso hacia delante en la resolución real de los problemas.

Es cierto, que las estadísticas apuntan a que a mayor consumo de proteínas mayor posibilidad de contraer cancer de colon, es una hipótesis que no está demostrada y que no llega ni a un sigma siquiera en los intervalos de confiaza tras las investigaciones realizadas, ya que no es un problema de la cantidad de proteinas consumidas sino que es un problema genético y que suele aparecer tanto en carnívoros como en vegetarianos, así como la hipótesis del tabaco y el cáncer de pulmón y sin embargo hay muchos cánceres del mismo en personas no fumadoras ni activas ni pasivas, a veces las estadísticas nos llevan a realizar sofismas sobre la casualidad de los fenómenos, aunque la varianza, la desviación típica, el sesgo, la curtosis, la regresión lineal múltiple o la normalización o índices de correlación de Pearson, los Kramer, la tabla de chi-cuadrado y las tablas cruzadas nos den cifras aceptables sobre la significatividad de la media obtenida en dichas estadísticas, siempre estarán sometidas a la falsación popperiana, la cual en última instancia vendrá dada por los fallos en los criterios de selección de las muestras.

Lo que si está claro que en el fenómeno cancerígeno interviene tanto las proteínas como los CH, es decir, el ácido Sialico, capaz de crear una cápsula de protección a las células cancerosas, para que una vez cambiado su genoma, no sean reconocidas como intrusas por el resto de las células del tejido a fin y de esta manera no son fagocitadas y por tanto permiten la proliferación de las mismas, es decir, del tumor canceroso, así como en los procesos de metástasis, que son al final los causantes de la muerte por cáncer.

El ácido N-acetilneuramínico (ácido siálico) y sus derivados. Los ácidos siálicos aparecen con gran frecuencia en los oligosacáridos de la superficie celular (tanto en glicoproteínas como en glicolípidos) donde cumplen importantes funciones (participan en fenómenos de reconocimiento celular, forman parte de receptores de virus o anticuerpos y confieren carga negativa a la superficie celular)..

Aun cuando se ha demostrado que el tabaquismo es el principal factor de riesgo asociado al cáncer pulmonar, esta dependencia no ha decrecido; por el contrario, las expectativas de muerte por cáncer pulmonar en el futuro son desalentadoras, afirmando que tenderán al incremento. Pero, dado que la carcinogénesis es multifactorial y no se puede decir que exista un solo factor responsable, las rutas implicadas en la migración celular, proliferación, y potencialmente la metástasis, involucran la participación de modificaciones de la estructura de la superficie celular, principalmente en el arreglo de los oligosacáridos que desempeñan funciones importantes. Junto con los carbohidratos de superficie celular, la participación de diversas moléculas de adhesión en generar la complicación más grave y de suma importancia y causante de muerte por cáncer es la metástasis. Gracias a esta interacción de reconocimiento celular, las células tumorales pueden pasar sin advertir al sistema inmunológico y no ser reconocidas y eliminadas como extrañas. Además, esta misma interacción favorece la motilidad celular implicada en la migración tumoral local y a distancia, y por supuesto, creemos que también está relacionada con la implantación metastásica.

Se sugiere entonces, que el fenómeno metastásico es dirigido, no aleatorio, y que está bien determinado el sitio de implantación a distancia, muy probablemente involucrando la participación de glicoproteínas y moléculas de adhesión para el transporte y la direccionalidad celular. El objetivo de estudios posteriores se centrará en determinar cuáles y de qué forma actúan las glicoproteínas y los carbohidratos en superficies celulares en este potencial y dirección metastásico a partir de un tumor primario.

Una vez más volvemos al debate, de sin CH, no se almacenan grasas y sin CH las proteinas no son potencialmente oncogénicas.

Al final volvemos al refranero popular, "...no es más rico quien más tiene, sino quien menos necesita", esto aplicado a las grasas y al metabolismo es "...no acumula más calorías quien más tiene o ingiere, sino quien menos las necesita".

PD. Jose Recinos, gracias por la corrección de la Toroxina por Tiroxina, después de haberla escrito unas mil veces en este foro, me falló el teclado y puse una "o" en vez de una "i", no siempre es infalible la técnica mecanográfica, pero ya está corregido.

Saludos

[Beti ona]

Originalmente publicado por mard1981

hay una cosa que se llama encuestas dietéticas, las cuales demuestran que la gran mayoria de personas obesas piensan que comen menos de lo q en realidad comen, cuando se estudia lo que comen se ve que subestiman su ingesta casi en un 45%, lo cual explica mucho de los casos en los q hay personas obesas y comen como uin pajarillo, el problema es q no comen como un pajarillo.

A si??

Tu me dices que soy novato y que no tengo criterio cientifico, pues te dire que en los ultimos 3 años he metido mas horas leyendo todo lo que pillo acerca de nutricion(me atreveria a decir) que cualquier estudiante de la materia. Tengo mucho tiempo libre y es algo que me gusta. Los titulos no lo son todo. Tu puedes tener el carnet de conducoir y no saber conducir. Tu tambien puedes ser piloto de formula 1 y no tener el carnet de conducir. Es evidente que no es una simple regla de 3. Tu tienes titulo, sabes lo que dices, tu no lo tienes no sirves para nada. Pos asi no es el asunto. Yo me sacado un puto modulo y no tengo ni idea, porque no me gusta, no me apasiona.

Tu pensaras que Atkins me ha comido la cabeza al leer su libro. Pero la historia comienza hace 3 o 4 años cuando por casualidad ponen en la tele el porgrama Documentos TV un docuymental sobre la dieta Atkins. Un amigo y yo estabamos flipando, nos descojonabamos porque lo que veiamos no podia ser cierto. Iba en contra de la norma, la gente comia grasas saturadas, pero adelgazaban y lo que es peor, sus niveles de colesterol, azucar y trigliceridos se normalizaban. Yo pense, esto no puede ser verdad. Años mas tarde y despues de leer el libro de Atkins decici pedir el video a Documentos TV(soy un invertigador ) ya que en el emule no se encuentra colgado. Era todo cierto, aquello no era un sueño. Y Mard, estaras conmigo que este ptrograma no es ni amarillista, ni sensacionalista ni se rige por intereses de nadie. La gente adelgazaba, era feliz y no recuperaba su peso.

Mard, tambien obviais el caso frances, donde las empresas como Danone o Nestle financian y diseñan las dietas que aconsejan las autorirades. El mismo caso se ha dado en EEUU de manera escandalosa, pues Coca-Cola formo parte de la asociacion de nutricion americana. Hay muchos intereses en juego, tanto farmaceuticos como agroalimentarios. El farmaceutico es el 2º negocio mas rentable del mundo tras el petroleo. Nadie quiere acabar con los problemas de obesidad de la gente, pues los ingresos generados superan con creces los gastos en salud publica. Y eso donde hay salud publica, en USA es mejor todavia, ya que cada uno se paga su tratamiento. Primero te enferman a base de aliemntos cargados de azucar y poco valor nutritivo y despues te sacan el dinero con farmacos ineficaces. Es todo un circulo vicioso y no hay que ser muy listo para verlo. La gasolina tampoco interesa sustituirla por otro tipo de energias, y por poder se puede hacer.

Yo veo a Atkins como a Mentzer en el sector del entrenamiento. Ambos son unos revolucionarios, que no se conformaron con la norma, la logica, la regla. Mentzer fue castigado por Weider al robarle el titulo del Olympia claramente y ser denostado el resto de sus dias. Atkins tambien fue castigado tras su muerte. Resulta que por error ,mandaron su cadaver a una asocioacion de vegetarianos que estaban en contra de su regimen evidentemete. Estos dijeron que pesaba 116 kilos, cuando en realidad al ingreso en el hospital su peso era de 91 kilos. Murio de un ataque cardiaco congenito que se demnostro nada tenia que ver con su regimen alimenticio.

Tiene cojones la cosa.

[Beti ona]

Originalmente publicado por Grodam

Una vez más volvemos al debate, de sin CH, no se almacenan grasas y sin CH las proteinas no son potencialmente oncogénicas.

Si esto es cierto, ya solo nos queda la gota como enfermedad posible en dietas proteinicas y grasientas.

Al final volvemos al refranero popular, "...no es más rico quien más tiene, sino quien menos necesita", esto aplicado a las grasas y al metabolismo es "...no acumula más calorías quien más tiene o ingiere, sino quien menos las necesita".Saludos

Como siempre genial, eso si, me temndre que leer el ppost mas de ua vez para entenderlo bien.

[mard1981]

beti, que la industris farmaceutica no gana dinero precisamente con la dietetica, que te equivocas.

http://es.fitness.com/forum/dietas/d...nal-11274.html

en este post dejas claro que hay cosas básicas que no controlas, y te atreves a hacer demasiadas suposiciones. yo respeto todas las opiniones, no necesito que tengas título para respetarte, pero estoy harto de discutir con nutrición con gente, q te debate cosas complejas y de repente te dicen, a es q las grasas tb dan energia????

como dice gronam, mezclamos 2 casos diferentes