[Beti ona]

-Dé una mirada a su alrededor:¡el mundo está repleto de contadores de calorías obesos! Está terriblemente arraigada la idea de que para perder peso lo que cuenta... lo único que cuenta, son las calorías. Pero con el fin de liberarnos de esta vieja y mortífera simplificación, tenemos que examinar aun más la evidencia de que las creencias acerca de las calorías son infundadas. Ya tenemos muy grabada en la mente esta forma de pensar: “Mire, estoy contando las calorías. Sigo fielmente la dieta. Voy a perder peso”.


-Todos hemos estado expuestos a un gran número de dietas reductoras, pero, en realidad, sólo hay dos categorías básicas: las que se basan en la reducción de la toma total de calorías y las que se basan en la reducción de la toma de carbohidratos, en las que no es necesario contar las calorías.

-La dieta equilibrada de bajo número de calorías ha estado de moda entre los médicos durante tanto tiempo que el sugerir cualquier alternativa es invitar a ser excomulgado profesionalmente. Y, sin embargo, la mayor parte de los doctores admiten la poca efectividad de las dietas de bajo contenido calorífico... estén equilibradas o no.

-La dieta «equilibrada» de pocas calorías es, teóricamente, una dieta para toda la vida. Pero esto es sólo teórico. El público ha sido expuesto a un bombardeo de propaganda médica y popular, durante ochenta años, que exaltaba sus virtudes. E1 público leía, escuchaba, y la probaba. Una, otra y vez. Con y sin supervisión médica.

-No obstante, como numerosos estudios y encuestas han demostrado, el 70 por ciento de nuestra población adulta sigue aún, y con mucha razón, preocupada por el exceso de peso. Ningún estudio basado en una dieta equilibrada de bajo contenido calorífico ha mostrado jamás un porcentaje de éxitos a largo plazo superior al 2 por ciento. Ésta es una prueba práctica de que las dietasde bajo contenido calorífico, equilibradas o no, no funcionan. Sí lo hacen en las ratas de laboratorio encerradas, pero no en los seres humanos libres y hambrientos.

RAZONES:

1- Sabemos que las dietas de bajo contenido calorífico no actúan sobre la causa primaria de la mayor parte de los excesos de peso: un metabolismo de los hidratos de carbono alterado.

2- Otra razón por la que fallan las dietas de bajo contenido calorífico es porque el que las sigue se adapta a la absorción de un número inferior de calorías con una disminución proporcional de su producción total de energía. El doctor George Bray, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts, ha demostrado que las personas que siguen dietas de bajo contenido calorífico llegan en realidad a desarrollar unas necesidades totales de energía corporal inferiores, con lo que, de esta manera, queman menos calorías.

Cuanto más tiempo permanecen bajo una dieta de pocas calorías, más disminuye su metabolismo basal y menos peso pierden hasta que, eventualmente, la dieta de bajo contenido calorífico puede dejar de actuar.

3- Pero la principal razón por la que las dietas de bajo contenido calorífico fracasan,
a la larga, es porque usted pasa hambre cuando las sigue. Con el fin de lograr disminuir su peso, tiene que cortar el número de calorías hasta un punto en el que ya no se siente a gusto. Y si bien usted puede tolerar el hambre por un corto espacio de tiempo, no puede tolerar el pasar hambre toda la vida. Cuando tiene la guardia baja, quizá porque se halle alterado o deprimido, va a ir a buscar el alivio más antiguo, más fácil y más fiable: la comida. Así que, naturalmente, recuperará de nuevo su peso. Usted puede engañar a su estomago, pero no a su riego sanguineo.

-Y, si va usted a ver a un doctor para que lo trate a causa de su obesidad, ¿qué es lo que consigue? ¡Una dieta de bajo contenido calorífico! El mismo viejo e ineficaz tratamiento.

-Le entregan a usted la lista de dieta, una hoja con cantidades de calorías, un par de menús aconsejados, y una charla para lavarle el cerebro. Pero por muy efectiva que sea la charla, el mensaje es el mismo: coma menos de la cantidad de alimentos que usted ha averiguado que necesita de un modo natural y agradable durante los pasados años. Ése es un consejo muy fácil de dar, pero este consejo no es nada fácil de seguir.

-Se recetan fármacos para suprimir el apetito porque tanto el doctor como el paciente notan, sin necesidad de exponerlo con palabras, que se están enfrentando con un problema que casi no se puede tratar según los términos tradicionales basados en reducir calorias.

-“Sé que las pildoras son malas, pero, después de todo, ¿no está totalmente probado que uno solo puede perder peso si toma menos calorías de las que quema?” Únicamente puedo decirle una cosa... eso no ha sido probado jamás!!. La teoría de las calorías se ha convertido en una trampa colosal con la que los intereses comerciales y la industria nutritiva y farmaceutica han estado embaucando durante demasiado tiempo al hambriento público a régimen.

-¿Por qué la idea de las calorías forma una parte tan importante de nuestro pensamiento dietético, y cómo puede estar tan equivocada? Todos conocemos a alguien delgado que come como un caballo y a alguien grueso que come como un pajarito. Al contrario de la creencia popular, es probable que en realidad la gente obesa coma menos que la que no tiene problema alguno para mantener un peso normal.

-En el sistema escolar de de Berkeley, California, Ruth L. Hueneman siguió la toma diaria de calorías de 950 quinceañeras desde el noveno al doceavo grado. Tabuló las medidas corporales de cada una. Y transcribió cuidadosamentesus historiales dietéticos. Esto es lo que informó al principio: La toma media de calorías de todos los chicos de noveno grado que no eran obesos era de 3.000 pordía. Para las chicas en similar condición era de 2.060 calorías por día. Pero el promedio de toma de caloríasde los muchachos obesos era únicamente de 2.360por día. Y las chicas obesas sólo tomaban un promedio de 1.530calorías por día. En los tres años que cubría el estudio no hubo cambios significativos en el porcentaje de estudiantes obesos y no obesos. Pero hubo un cambio muy importante y triste: a pesar de comer menos durante esos tres años, los chicos y las chicas obesos engordaron aún más.

-La teoría de las calorías se ha mantenido firme durante casi dos siglos, desde que el renombrado físico francés Antoine Lavoisier formuló sus leyes de la termodinámica. La energía calorífica no puede ser creada de la nada, afirmó. Desde aquel día en adelante los médicos adaptaron esto de la siguiente manera: las calorías que entran igual a las calorías que salen. De lo contrario debe producirse necesariamente un incremento o una pérdida de peso.

-Lo que cuenta es el tipo de caloria, no el numero de calorias: Dos investigadores ingleses, Kekwick y Pawan, demostraron que, mientras que la gente pierde peso con una dieta de proteínas o grasas de mil calorías por día, no se perdía ningún peso con una dieta de carbohidratos con el mismo número de calorías diarias.

-La clave del engaño de las calorias: Se que la teoría de las calorías está equivocada. Durante años he estado tratando de averiguar el porqué.He estado estudiando las premisas básicas del error de que las calorías que entran son iguales alas que salen. Y éstas son las conclusiones a las quehe llegado:

-El cálculo del flujo de calorías hacia el exterior se basa en la suposición de que la grasa, tal como es quemada en el cuerpo, es degradada totalmente (bioquímicamente descompuesta) para suministrar todo el calor potencial (energía) que contiene (los productos finales son las sustancias básicas, el bióxido de carbono y el agua). Si alguna porción de la molécula de grasa saliese del cuerpo en otra forma que contuviese una energía potencial, quedaría demostrado que la teoría de las calorías estaba equivocada.

En las dietas bajas en carbohidratos los doctores Kekwick y Pawan, en su investigación pionera, fueron los primeros en indicar que de esta manera se excreta una cantidad significativa de energía latente. En una dieta con bajo contenido de carbohidratos se pierde casi tres veces más energía, en la orina y en los excrementos, principalmente en forma de cetonas, que en una dieta alta en carbohidratos.

-Durante decadas se ha estádo perpetrando un cruel engaño contra el público al hacernos creer que no tenemos otra alternativa más que tener fe en la teoría de las calorías. Como resultado de esto se está forzando a la gente a llegar a la conclusión de que la dieta equivocada (la dieta equilibrada, baja en calorías) es realmente la mejor para ella. A causa de la motivación y de su determinación, puede perder peso con ella... temporalmente. Pero, bioquímicamente hablando, el eliminar calorías ha sido siempre una forma cruel y muy poco eficiente de perder peso, aun de modo temporal, porque los carbohidratos de la dieta equilibrada de bajo contenido calorífico no sólo le impiden a usted quemar su propia grasa
sino que, además, le producen hambre.

-¿QUÉ ENGAÑO ESTÁ ATRIBULANDO A TODA ESTA GENTE? La falsa idea de que uno tiene que comer menos, en lugar de hacerlo de un modo distinto,si es que quiere perder peso. La errónea creencia de que el número de calorías que tomamos explica las diferencias en el peso del cuerpo. Si el contar las calorías fuera la solución al problema de la obesidad tal problema habría dejado de existir, porque somos una nación que cuida mucho sus calorías. Sabemos cómo contarlas y cómo recortarlas. Todo el mundo trata de vendernos una forma fácil y alegre de sentirnos hambrientos. Pero lo que ocurre en realidad es que no deseamos pasar hambre.

-Muy pocos pacientes se atreven a azarar al doctor haciéndole la angustiada pregunta básica: “¿Por qué yo engordo cuando la gente con la que voy a comer no lo hace? Realizamos la misma cantidad de ejercicio. Tenemos más o menos la misma edad. Comemos y bebemos más o menos las mismas cosas.” Hay muy poco que pueda decir un doctor convencido de la teoría de contar calorías, acerca de este difícil acertijo. Sabe por su práctica clínica que todos aquellos pacientes que afirman tal cosa no están mintiendo, ni están engañados. Probablemente se da cuenta de que, si un padre es obeso, existe un niño. Y de que, por una razón de pura aritmética, si ambos padres son obesos, la posibilidad aumenta al
80 o al 90 por ciento. Ve que la teoría de las calorías no se adecúa a la vida real, pero está atrapado por ella. No tendría por qué estarlo.

MITO: Una persona necesita azúcar(carbohidratos) para que le dé energía y para el funcionamiento de sus células cerebrales.

REALIDAD: Lo que usted necesita es algo de azúcar en su riego sanguíneo, no en su dieta.En una dieta baja en carbohidratos a grasa extra que está usted removiendo en su cuerpo es transformada con facilidad en carbohidratos (glucógeno), de forma que puede ser usada como energía, en lugar de seguir siendo tan gordo.

[Laocoonte]

Muy buena información. Se agradecen las clases magistrales, me dan ganas de imprimir el post y pasárselo a muchas personas. Sobre todo a la gente que no realiza ninguna actividad física.

[Beti ona]

Originalmente publicado por Laocoonte

Muy buena información. Se agradecen las clases magistrales, me dan ganas de imprimir el post y pasárselo a muchas personas. Sobre todo a la gente que no realiza ninguna actividad física.

Hazlo, asi contribuiras a terminar con el mayor mito de la nutricion.

[mard1981]

se que estas totalmente en contra de las dietas bajas en calorias, pero no eres nada objetivo ni parcial, todo lo que se hable de malo de esas dietas lo crees a pies juntillas. no todo son las kcal, pero tu le quieres quitar todo su valor y ahi t equivocas con mayúsculas...

primero; tienes que averiguar la causa de la obesidad de tu paciente, no todos los obesos tienen una ingesta calórica excesiva, pero tb hay que diferenciar a los obesos estabilizados en su peso y a los que estan ganando peso actualmente.

tu dices muchas cosas, pero yo trabajo y he trabajado con bastante gente que hace dietas y es la mejor forma de saber como la gente pierde peso.

es cierto que el organismo si le das menos kcal como mecanismo de defensa va a gastar menos kcal, por eso siempre hay que estructurar bien la dieta y acompañarla de ejercicio físico de forma que no se pierda masa muscular.

ya te demostré en un post que con las dietas disociadas al final lo que hacias era comer menos kcal, xq obligatoriamente si comes jamon serrano solo, vas a ingerir menos kcal que si comes jamon serrano con pan, o si comes paella vas a tomar más kcla que si comes arroz blanco sin ningun aliño.

muchas veces las dietas fracasan xq no se hacen, muy pocos nutricionistas tendrám pacientes a los que no hayan conseguido hacer perder peso de manera considerable.

en un artículo reciente leí que la dieta atkins habia demostrado una mayor pérdida de peso en los pacientes a los 3 meses que una dieta hipocalorica equilibrada, pero que a los 6 meses la pérdida de peso era igual, esto se hizo con un estudio serio con más de 500 personas...

no se puede ser radical, no todo lo son las kcal, pero tu quieres darle importancia cero, y eso es error

[Catulo]

Muy buen aporte beti

te cansaste de los que preguntan ESTA BIEN ESTA DIETA (de 1000kcal) ? o es mi idea

pero enserio muy bueno, espero que lo adjunten y diga OBLIGATORIO LEER!

[andrenio]

Creo q pasar de decir q son las calorias las q engordan a decir q son solo los hidratos de carbono es pasar de Scila a Caribdis, cambiar un error por otro. Segun esto entonces las calorias procedentes de las grasas no son una amenaza y se podria aumentar su consumo no?. Me parece q esta suficientemente demostrado y aceptado por la medicina en general y la nutricion en particular q las dos cosas en exceso engordan, y dentro de los carbos en particular los azucares rapidos.

[andrenio]

Originalmente publicado por mard1981

se que estas totalmente en contra de las dietas bajas en calorias, pero no eres nada objetivo ni parcial, todo lo que se hable de malo de esas dietas lo crees a pies juntillas. no todo son las kcal, pero tu le quieres quitar todo su valor y ahi t equivocas con mayúsculas...

primero; tienes que averiguar la causa de la obesidad de tu paciente, no todos los obesos tienen una ingesta calórica excesiva, pero tb hay que diferenciar a los obesos estabilizados en su peso y a los que estan ganando peso actualmente.

tu dices muchas cosas, pero yo trabajo y he trabajado con bastante gente que hace dietas y es la mejor forma de saber como la gente pierde peso.

es cierto que el organismo si le das menos kcal como mecanismo de defensa va a gastar menos kcal, por eso siempre hay que estructurar bien la dieta y acompañarla de ejercicio físico de forma que no se pierda masa muscular.

ya te demostré en un post que con las dietas disociadas al final lo que hacias era comer menos kcal, xq obligatoriamente si comes jamon serrano solo, vas a ingerir menos kcal que si comes jamon serrano con pan, o si comes paella vas a tomar más kcla que si comes arroz blanco sin ningun aliño.

muchas veces las dietas fracasan xq no se hacen, muy pocos nutricionistas tendrám pacientes a los que no hayan conseguido hacer perder peso de manera considerable.

en un artículo reciente leí que la dieta atkins habia demostrado una mayor pérdida de peso en los pacientes a los 3 meses que una dieta hipocalorica equilibrada, pero que a los 6 meses la pérdida de peso era igual, esto se hizo con un estudio serio con más de 500 personas...

no se puede ser radical, no todo lo son las kcal, pero tu quieres darle importancia cero, y eso es error

AMEN

[Pepe El Escopeta]

pues yo soy de los que pienso que lo importante es bajar los HC.

no sé....lo más seguro es que esté equivocado, pero como en mi cuerpo funciona, porque lo he hecho tantas veces, y siempre ha funcionado.....que me quedo con la opción de bajar hidratos.

supongo que esto es como todo, cada cuerpo reacciona de una manera distinta

buen aporte beti

[Beti ona]

Que nadie se equivoque. Este post no esta dirigido para que la gente pase de un extremo a otro, porque apenas hablo de el sobre los hidratos de carbono. Este post esta para ERRADICAR DE UNA VEZ LA FALSA IDEA DE LAS CALORIAS, NI MAS NI MENOS!!

[andrenio]

Pues menos mal q no has hablado en el de los hidratos de carbono, si llegas a hablar ...

"LA FALSA IDEA DE LAS CALORIAS" dices, entonces no son las calorias totales si no solo los carbohidratos, los carbos tb se miden en calorias, por lo tanto te refieres solo a las calorias de los hidratos de carbono, a un tipo especifico de calorias, negando la influencia de las calorias q proceden de las grasas. Como puedes afirmar q un exceso de grasas no engorda?

[Beti ona]

Originalmente publicado por mard1981

Ya te demostré en un post que con las dietas disociadas al final lo que hacias era comer menos kcal, xq obligatoriamente si comes jamon serrano solo, vas a ingerir menos kcal que si comes jamon serrano con pan, o si comes paella vas a tomar más kcla que si comes arroz blanco sin ningun aliño.

Pero la diferencia es que no pasas hambre. Tu puedes comer todo el jamon que quieras que perderas peso. Con las dietas bajas en calorias comes menos pero tienes siempre hambre. Ahi esta la diferencia.

en un artículo reciente leí que la dieta atkins habia demostrado una mayor pérdida de peso en los pacientes a los 3 meses que una dieta hipocalorica equilibrada, pero que a los 6 meses la pérdida de peso era igual, esto se hizo con un estudio serio con más de 500 personas...

Pero los que perdieron peso con la dieta Atkins no pasaron hambre, estabilizaron sus niveles de insulina, colesterol y trigliceridos y les va a ser mas facil llevar esa dieta durante el resto de sus vidas. Solo tienen que cuidar no caer en el circulo vicioso de los hidratos. Los otros en cambio que van a estar toda la vida con dietas de 1000 calorias muertos de hambre comiendo todo el dia lechuga y zanahoria??

no se puede ser radical, no todo lo son las kcal, pero tu quieres darle importancia cero, y eso es error

Que no, que si tiene importancia, pero es menor de la que nos han hecho creer. Por ejemplo, si haces una dieta cetogenica de 3000 calorias perderas mas peso que si esta es de 2000. Pero la perdida de peso se da en ambas.

En una dieta restrictiva tienes que pasar hambre si o si.

No se de que tipo son tus pacientes, pero varios estudios relacionan que cerca del 80% de obesos son prediabeticos, por lo tanto tienen un metabolismo alterado de los hidratos de carbono. Esto no lo pueden cambiar nunca, y haciendo dietas de bajas calorias basadas en carbohidratos lo unico que conseguiran es empeorar su situacion.

[Beti ona]

Originalmente publicado por andrenio

Pues menos mal q no has hablado en el de los hidratos de carbono, si llegas a hablar ...

"LA FALSA IDEA DE LAS CALORIAS" dices, entonces no son las calorias totales si no solo los carbohidratos, los carbos tb se miden en calorias, por lo tanto te refieres solo a las calorias de los hidratos de carbono, a un tipo especifico de calorias, negando la influencia de las calorias q proceden de las grasas. Como puedes afirmar q un exceso de grasas no engorda?

Claro que no engorda, si no hay carbohidratos adelgaza. Lee el puto post que estoiy harto de que nunca lo hagas. Hay muchisimos estudios donde a igual calorias en dietas de proteinbas, grasas o hidratos, con las 2 primeras se pierde peso,mientras que con los ultimos se mantiene o se gana.

Mira, antes de discutir informate bien de como funciona todo el metabolismo de los carbohidratos y la insulina y despues vienes con argumentos solidos.

Bueno, y como ejemplo tenemos a los culturistas. Estos apenas reducen las caloirias de las dietas de definicion, tan solo sustituyen los carbohidratos por proteinas y algo de grasas y son las personas que mas grasa y agua pierden del mundo, y algunos sin hacer ejercicio aerobico. Teniendo un ejemplo tan evidente, me resulta vergonzoso y asqueante que haya personas que niegen este hecho.

[mard1981]

es que una buena dieta baja en calorias no tienes que pasar hambre, ese es otro error, hay miles de soluciones para que el indiciduo no pase hambre, de hecho si pasa hambre la dieta esta mal hecha.
poe eso entre otras cosas hay que saber cuales son los mecanismos de la saciedad y del hambre. sabes lo que es por ej la leptina????


cuando hablas de los obesos prediabéticos, lo son , xq estan obesos, en cuanto pierden la obesidad dejan de ser prediabéticos, se llama resistencia a la insulina. supongo que sabrás que hay dos tipos de diabéticos.

como puedes decir que las kcal no importan, ya, por eso todos los de este foro comeis chuletas de cordero, salchicas, fritos y demas, si lo que importan son los HC xq no t alimentas a base de estos alimentos???

[mard1981]

palabras como esa refiriendote a los demas intenta no usarlas.

cometes errores de novato, ni siquiera creo que sepas lo q es una dieta hipocalórica, los culturistas que tu nombras, que pierden grasa lo que hacen es una dieta hipocalórica, es decir, comen menos kcal de las que gastan, la mayoria de vosotros q haceis en definicion?comeis basicamente lo mismo y bajais los HC, por lo tanto bajais las kcal totales, que asi pierdas peso más rápido que si quitaras las kcla de lsas protes?pues si, pero al final estas bajando las kcal

si el exceso de grasa no engorda, xq no comes chuletas de cordero todos los dias?????? y te quedas en pollo, atun, y claras????

[mard1981]

y que no ames a atkins, que es una dieta desequilibrada a todas luces.
si alguien te dice que atkins no sube el colesterol es como si lo hubiera dicho Dios, pero si te dicen que las dietas del 90% de profesionales adelgazan dices q es mentira

[Beti ona]

Originalmente publicado por mard1981

es que una buena dieta baja en calorias no tienes que pasar hambre, ese es otro error, hay miles de soluciones para que el indiciduo no pase hambre, de hecho si pasa hambre la dieta esta mal hecha.

Pues si es tan facil, por que la puta obesidad no se ha solucionado durante decadas?? Acaso crees que la gente no quiere adelgazar?? Y otro dato e que en los ultimos años las calrias de las dietas han descendido, se come menos grasa pero mas azucar, entonces porque hay mas obesos cada vez?? Si lo que engordan son las calorias al quitar grasas quer tienen 9 y meter hidratos que tienen 4 pos la ecuacion parece correcta. Porque no funciona??

poe eso entre otras cosas hay que saber cuales son los mecanismos de la saciedad y del hambre. sabes lo que es por ej la leptina????

Pos no.

cuando hablas de los obesos prediabéticos, lo son , xq estan obesos, en cuanto pierden la obesidad dejan de ser prediabéticos, se llama resistencia a la insulina. supongo que sabrás que hay dos tipos de diabéticos.

Claro que se que hay 2 tipos. Pero los obesos que sigen dietas equilibradas no pierden el peso que tiene que perder, porque nbo se actua en el eje fundamental de su estado. La gente no esta gorda por comer mucho, si no por comer de manera equivodaca.

como puedes decir que las kcal no importan, ya, por eso todos los de este foro comeis chuletas de cordero, salchicas, fritos y demas, si lo que importan son los HC xq no t alimentas a base de estos alimentos???

Porque si en la dieta hay carbohidratos las calorias vacias de las salchichas de acumularan como grasa. Si en la dieta no los hay, esa grasa es usada como energia. Es simple y efectivo.

[Beti ona]

Originalmente publicado por mard1981

y que no ames a atkins, que es una dieta desequilibrada a todas luces.
si alguien te dice que atkins no sube el colesterol es como si lo hubiera dicho Dios, pero si te dicen que las dietas del 90% de profesionales adelgazan dices q es mentira

Mard, no te equivoques conmigo. Soy mas inteligente de lo que crees. Para empezar te dire que en mi dieta hay una cantidad mas que decente de carbohidratos, pero porque yo no soy obeso, tengo los valores de azucar, trgliceridos...prefectos y se que nunca tendre un rechazo a los carbohidratos. Tambien porque el musculo necesita glucogeno y porque quiero ser cada vez mas grandey para ello rquiero todas las calorias posibles. Eso no seria posible con una dieta cetogenica. Porque soy ectomorfo y porque de pequeño fui siempre un palillo. Eso significa que las celulas grasientas que se adquieren en la niñez y duran toda la vida yo no las poseo.

Tambien te dire que si hiciera una dieta cetogenica no me artaria a comer chorizo (principalmente porque tiene dextrosa ) y tambien porque eligiria alimentos cardiosaludables. Tampoco haria dietas de menos de 100 gramos de carbos, aunque algun dia en bajadas si opudiesen ser, pero no como norma general.

Pero comprenderas que no todo el mundo tiene la misma fuerza de voluntad, ni practican ningun tipo de deporte. Tambien comprenderas que comer todo lo que te apetezca estando a dieta es fenomenal para las personas que han hecho muchos tipos de dietas basadas en restricciones de calorias.

El mayor pero de la dieta Atkins es que esta hecha para las personas vagas, que quieren las cosas a lo facil, desgraciadamente millones y millones de personas. Solo hay que ver los dinerales que son gastados en farmacos y pastillas, una y otra vez, año tras año.

Tu dices que las dietas basadas en calorias funcionan. Yo te digo que no para todo el mundo, mejor dicho para muy poca gente. La otra opcion son las dietas bajas en carbohidratos, que si funcionan y muy bien. El pero es que pueden tener efectos secundaios a largo plazo, pero eso todavia no ha sido demostrado. Habra que esperar unos 20 años para ver que sucede con las personas que han seguido dietas cetogenicas durante largos periodos de tiempo.

Si se te ocurre alguna otra opcion, puedes revoluciomar el mundo de la dietetica como ya hiciera Robert Atkins.

[Beti ona]

Mard, yo se que a ti no te gustan las dietas que van en contra de las dietas restrictivas, principalmente por que van en contra de los intereses farmaceuticos y de la industria alimentario. Es todo un circulo vicioso, y esto que pego no tiene desperdicio. Despues de leer esto, quien cojones va a creer las recomendaciones dieteticas de las asociacione que velan por nuestyra alimentacion??

Entrevista a Michel Montignac(Nutricionsita frances):


Michel Montignac (Angoulême, 1944) es un nutricionista. Y un iconoclasta. Mucho más ahora, que su método de adelgazamiento cumple 20 años de eficacia en el altar mediático occidental. Para celebrarlo, el visionario francés publica en ediciones Akal un compendio definitivo: Coma por placer y manténgase delgado. O sea, una oportunidad para poner patas arriba los tópicos más arraigados de la opinión pública. ¿Quiere adelgazar? Abandone el ejercicio, renuncie al arroz blanco, tómese un vaso de vino y sírvase de postre una tarta de chocolate. Sin café. Son los extremos de una doctrina que responde a la gran paradoja de la alimentación occidental: comemos menos calorías que nunca, pero la obesidad se ha multiplicado por cuatro en las últimas cuatro décadas. Montignac sostiene que la solución consiste en familiarizarnos con el índice glucémico, un criterio metabólico relacionado con la insulina, según el cual debemos eliminar el veneno azúcar y la leche a cambio de congratularnos con el jamón ibérico y el aceite de oliva. El método contradice los intereses de los grandes grupos agroalimentarios, pero Montignac, amenazado de muerte por su doctrina y convertido orgullosamente en el cocinero de la reina Beatriz de Dinamarca, planta batalla a fuerza de maldiciones y anatemas. Sin alzar la voz, porque es un buen comunicador y porque 50 millones de personas ya han leído sus libros.

P. Empecemos explicando el principio del índice glucémico. Su revolución.

R. La insulina es una hormona que orienta la energía en dos direcciones: o la quema o la acumula. Si hay poca insulina quemamos mucha energía. Si hay mucha, acumulamos la energía convirtiéndola en grasa. ¿Cuáles son los alimentos que incitan la segregación de insulina? Aquéllos que tienen el índice glucémico alto. O sea, los que contienen demasiados azúcares. Es el caso del pan blanco, del arroz blanco, de la miel, de las zanahorias hervidas, de la patata, de la harina, del maíz… Como usted mismo observa, muchos de estos alimentos son bajos en calorías y se recomiendan en todas las dietas, pero, en realidad, nos hacen engordar porque su consumo despierta el flujo de la insulina. No sucede así con las lentejas, las judías ni muchas otras verduras ni hortalizas. Tampoco le ocurre a otros alimentos normalmente prohibidos como los frutos secos o el chocolate de pureza superior al 70%. No hay relación entre las calorías y los kilos. Es un mito que debe desmontarse. En la población occidental, el consumo energético cotidiano ha disminuido cerca de un 50% desde los años 30 y un 35% desde los 60. Paralelamente, el problema de la obesidad se ha multiplicado por cuatro. ¿Entonces? Menos se come, más se engorda. Ésa es la gran paradoja. A menos calorías no se adelgaza más.

P. ¿Por esa razón fracasan las dietas?

R. Mire. Soy un caso bastante excepcional, porque mi método ha demostrado su validez cuando ya han transcurrido 20 años. Estamos hartos de escuchar soluciones mágicas y efímeras. Mi procedimiento, en cambio, lleva dos décadas dando resultados. Con mejorías. Perfeccionándose. Indiscutiblemente, resiste el concepto. Es la referencia. Casi todos los nutricionistas me lo han copiado. Yo digo que es un error hablar de calorías como es un error hablar de cantidades. La clave radica en la calidad del alimento, sus características, su influencia en el proceso de metabolismo. Si conseguimos mantener vigilada la segregación de insulina, perderemos todo el peso que nos sobra.

P. Primer anatema. El azúcar.

R. El azúcar es un veneno. Un veneno que no existía hace dos siglos en nuestras mesas ni comedores. En 1800 lo consumíamos en una proporción de 150 gramos por persona y año. Ahora ha subido hasta 40 kilos en Europa y hasta 80 en Estados Unidos. ¿Se imagina el desastre? Los europeos hemos multiplicado por 100 nuestro consumo de azúcar. De ahí proviene el exceso de estimulación de la insulina. Y cuando hablo de azúcar también hago extensible el veneno a las bebidas azucaradas, que se consumen en proporciones descomunales. E igual sucede con los productos light, que terminan provocando el mismo efecto porque estimulan la insulina aunque no tengan una sola caloría.

P. Segundo anatema: la patata. Y la zanahoria, y el arroz, y el pan. Vamos, la dieta de tres cuartas partes de la población planetaria.

R. La patata es otra novedad. No formaba parte de nuestra dieta y ahora ocupa un lugar ubicuo. Y el arroz puede consumirse cuando hablamos del basmati, en ningún caso el arroz industrial, lleno de gluten, sometido a horrendos procesos de refinamiento. La zanahoria podemos comerla cruda. Hervida, en cambio, dispara el índice glucémico porque alteramos su estructura molecular. El pan blanco es pernicioso. Hay que comerlo integral. Mejor si es de centeno. Mi lista de alimentos es generosa, extensa y equilibrada.

AQUI VIENE LO BUENO!! Putos intereses de los gobiernos!!!

P. Acuse.
R. Hay un círculo vicioso. El Gobierno señala el problema de la obesidad y habla de una epidemia. Pero resulta que los nutricionistas están pagados por los colosos de la industria agroalimentaria, que a su vez financian los estudios de nutrición. Los médicos de las comisiones gubernamentales forman parte de los comités científicos de Danone o de Nestlé. Es un escándalo. El Gobierno francés no reconoce el concepto del índice glucémico porque contraviene los intereses de los colosos de la industria. La OMS sí lo ha hecho, diciendo que es el mejor criterio para interpretar el mecanismo de la obesidad. Pero es que Francia va siempre hacia atrás. Funciona sólo a golpe de revoluciones. Verá, un médico que trabaja para Danone me lo ha explicado. El 95% de los productos de esta multinacional tienen un índice glucémico desaconsejado. El 100% de los productos Kellogs entra en los niveles no deseables. La variedad "Special K", por ejemplo, tiene un índice glucémico más alto que el azúcar. Y se vende como un producto dietético. Las personas que lo comen, en cambio, engordan nada más consumirlo. No es raro, por tanto, que Estados Unidos tampoco acepte oficialmente el criterio del índice glucémico. Y Estados Unidos es el peor ejemplo en nutrición. Hablo del fast food, de los cereales azucarados, de los donuts y de las palomitas.

[Grodam]

Vamos a ver, ¿cual es o son los mecanismos que producen la obesidad?, ¿es un problema de cantidad o de calidad?. Un organismo no es un saco ni un contenedor de calorías, es un universo bioquímico, es un proceso interactivo de producción, estructuración, reserva y consumo de energía. Es un fenómeno holístico (global) que se mantiene gracias a un equilibrio entre todas sus funciones fisiológicas y que trata de idoneizar tanto los elmentos endógenos como los exógenos.

Cuando este equilibrio se rompe aparecen fenómenos de asimetría tanto funcionales como estructurales, bien por defecto o bien por exceso. Tan peligrosa es la Caquexia de Simons (pérdida de peso paroxístida acompañada de la incapacidad para recuperarlo) como la obesidad, acúmulo de reservas (grasas) y su gran dificultad para perderlas.

¿De verdad creis que todo radica en la ingesta sumatoria de calorías?, eso es una simplificación y un reduccionismo, que raya con la más absoluta de las ignorancias, pues nos estamos cargando de un plumazo toda la normofisiología y la fisiopatología endocrinológica y además ignorando todo el mecanismo químico, bioquímico y biofísico en torno al metabolismo, el cual es más complejo que un simple recuento de calorías.

Los operadores metabólicos son las hormonas y de la reacción química de las mismas depende el acúmulo o no de reservas así como todos los epifenómenos de resisitencia y sensibilidad a las mismas, tanto el aumento como la disminución de estas van a cambiar todo el mapa biológico de cualquier ser vivo. Por ejemplo un hipertiroideo Basedowiano es capaz de ingerir 6000 calorías diarias sin acumular ni un puto gramo de reservas, mientras que un hipotiroideo es capaz de almadenar 100 gramos diarios de reservas con una dieta de 1800 calorías, luego debemos de empezar a desechar la tesis cuantitativa calórica para comprender el fenómeno de la obesidad.

También es cierto que la polibulia o la polifagia en una persona normoendrocrinológica puede producir una obesidad, claro está mientras esta consideración de normalidad vaya acompañada de una normalidad estructural, en el momento en que esta se rompe, dicho equilibrio endocrinológico declina y entra en un proceso fisiopatológico, donde se alteran las cifras y las conductas de los factores epimetabólicos, dando como resultado una enfermedad endocrinológica en toda regla (disminución de T4, tetrayodotironina o tiroxina.
T3, o triyodotironina., aumento de insulina, aumento de aldosterona, de cortizol, etc).

La glicerina es un producto químico totalmente inofensivo, pero amigo, cuando le añadimos el ácido nítrico, se convierte en algo muy peligroso. Pues lo mismo ocurre con las grasas y los hidratos de carbono, sin estos últimos es totalmente imposible almacenar las grasas en el cuerpo, ya que son la matriz y el sustrato químico donde se asientan los ácidos grasos y sin esta matriz los ácidos grasos son utilizados como elementos energéticos para el catabolismo y el resto es eliminado por las vias biliares y por las heces (esteatorrea), por la orina (esteaturia) y por las glándulas sebáceas (seborrea). Es más, un exceso de grasas en la dieta (sin CH) es un laxante magnífico, que ayuda no solo a mejorar la motilidad intestinal, sino de camino a perder peso.

La insulina es una hormona muy necesaria para el organismo y la ausencia de ella es incompatible con la vida, pero en su justa medida, no más de 10 mg/dl, una vez que esta se dispara, bien por el índice glucémico de la ingesta, por resistencia a la insulina o a la glucosa, esta hiperinsulinemia va a almacenar la ingesta de CH junto a los ácidos grasos en forma de colesterol y en triglicéridos, es decir, aumentando el panículo adiposo, independiente de la variable cuantitativa de ingestión de calorías, pero si teniendo en cuenta la variable cualitativa de dicha ingestión, es decir, de CH.

La insulina es una hormona que ayuda a las células del organismo a aceptar el azúcar (glucosa) que les da energía. Si las células se vuelven resistentes a la insulina, se necesita más insulina para que la glucosa penetre en las células. Por consiguiente, el organismo produce más insulina, la cual es bombeada a la corriente sanguínea.


Cuando hay mucha insulina en la corriente sanguínea se aumenta el riesgo de sufrir un ataque cardíaco, porque la insulina:
Eleva los niveles de triglicéridos.
Reduce los niveles de lipoproteínas de alta densidad (HDL o "colesterol bueno").
Eleva los niveles de lipoproteínas de baja densidad (LDL o "colesterol malo").
Hace más difícil que el organismo elimine las grasas de la sangre después de comer.
Eleva la presión arterial.
Aumenta la capacidad de coagulación de la sangre.

En definitiva que rompe el equilibrio lipídico en la sangre y en, además aumenta la musculatuta arterial restándole elasticidad a las mismas disminuyendo la luz o el calibre y favoreciendo la adehesión de las grasas saturadas a las paredes de la arterias y la hipertensión arterial.

Por tanto al corregir su producción Atkins permite el uso de ambas grasas (Saturadas e insaturadas) ya que se establece un equilibrio benigno que favorece el consumo de éstas como energías, disminuyendo por tanto los riesgos cardiovasculares y disminuyendo también el volumen muscular de las arterias.

Conclusión: A la insulina hay que mantenerla a raya con un consumo inteligente y comedido de CH.

De todos modos, decía el Profesor Dr. D. Gregorio Marañón, no hay algo más saludable que levantarse de la mesa con un poco de apetito y no se refería a las calorías, sino a no atiborrar el estómago de comida aunque sea a base de celulosa para dejarlo trabajar en condiciones.

La ciencia y el conocimiento humano desde el comienzo de la ilustración con John Looke en 1690 y su ensayo sobre la naturaleza del conocimiento humano ha ido avanzando a pasos agigantados sobre elementos cualitativos, aunque la ciencia y la carnicera etapa capitalista industrial van por caminos divergentes, ya que parten de presupuestos distintos, mientras la ciencia "neutral", no la contratada por la industria, aboga por la calidad de vida, la revolución industrial esgrime la optimización de la rentabilidad amparada en factores cuantitativos y no cualitativos.

Saludos

[soroll]

Originalmente publicado por Beti ona

Entrevista a Michel Montignac(Nutricionsita frances):


Verá, un médico que trabaja para Danone me lo ha explicado. El 95% de los productos de esta multinacional tienen un índice glucémico desaconsejado. El 100% de los productos Kellogs entra en los niveles no deseables. La variedad "Special K", por ejemplo, tiene un índice glucémico más alto que el azúcar. Y se vende como un producto dietético. Las personas que lo comen, en cambio, engordan nada más consumirlo. No es raro, por tanto, que Estados Unidos tampoco acepte oficialmente el criterio del índice glucémico. Y Estados Unidos es el peor ejemplo en nutrición. Hablo del fast food, de los cereales azucarados, de los donuts y de las palomitas.

Es una entrevista con cierto tiempo y ciertas verdades, pero Montignac no sólo dice certezas creibles, también mete la pata en otras oportunidades.