Si es tu primera visita a los foros no te olvides de revisar el FAQ.
Tal vez tengas que registrarte antes de que puedas participar: da clic en la liga de registrarse para continuar.
Para comenzar a ver los mensajes selecciona el foro que deseas de los que aparecen abajo.
Menuda diferencia en las patas...Las de Arnold si que son unas buenas piernas, no como las de coleman, que parecen hinchadas a bomba.
La verdad es que sí, viendo esa comparación se ve claramente que se ha conseguido evolucionar una barbaridad en tamaño, pero el culturismo en sí, para mí ha ido hacia atrás.
Es innegable que el desarrollo de Coleman es extraordinario, que es un fenómeno, pero me quedo de lejos con el físico de Arnold.
yo sigo opinando que los biceps de coleman son masgrandes que los de arnold.....aunke si arnold viviera en esta epocasu mejor momento..seria disinto..pero me gstaria poderciomparar las medidas...
Nadie sabe si Arnold hubiera llegado a algo de nacer en otra epoca, quien sabe?? Ahora mismo hay decenas de fisicos mejores que el de Arnold, algunos ya son profesionales pero otros todavia estan en campeonatos amateurs. Vale que hubiera podido acceder a mejores farmacos, pero su cuerpo hubiera sido capaz de aguantarlos como el de Ronnie?? Dejemos a cada uno en su epoca y no hagamos hipotesis, porque no valen de nada.
Sí, demos gracias.Si hubiese nacido ahora probablemente seria enorme, pero no se habria convertido en el mito que es y fue.en eso estoy contigo ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Mucho mejor fisico Arnold..Antes he comentado las piernas, ahora si te fijas en la cintura...apaga y vamonos.
pues mejor q coleman seguro¡¡¡¡¡¡coleman haz la pose del vacio abdominal¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡no puedes¡¡¡¡¡¡¡¡¡
En mi opinion no sois nada objetivos, es respetable que os guste mas el fisico de Arnols pero para nada es mejor que el de Coleman, ni mucho menos. Suponiendo que compitieran en un mismo campeonato Arnols solo ganaria en la pose de abdomen, y talvez ni en esa ya que hace poco Ronnie gano a Dexter en esa pose. Coleman humillaria a Arnold en todas y cada una de las poses en el escenario, sin discusion alguna!!
Y que conste, que ya lo he dicho mas de una vez, el fisico de Coleman, Cutler, Rulh y compañia no son los que mas me gustan. Yo me quedo con los de los años 80 y principios de los 90, el Dorian del 92, Labrada, Benfatto, Haney, Lebrone, Wheeler, Ray....
- El físico de Arnold es mejor que el de Coleman, otra cosa es que a algunos os guste el "volumen desmesurado", cosa que es totalmente respetable.
- Pero para mi modo de entender lo que es un buen cuerpo, el de Arnold sigue los cánones clásicos de espalda y hombros anchos y cintura estrecha, cánones que por cierto los del Olympia se los pasan por los cojones desde hace ya unos cuantos años.
- El físico de Arnold es mejor que el de Coleman, otra cosa es que a algunos os guste el "volumen desmesurado", cosa que es totalmente respetable.
- Pero para mi modo de entender lo que es un buen cuerpo, el de Arnold sigue los cánones clásicos de espalda y hombros anchos y cintura estrecha, cánones que por cierto los del Olympia se los pasan por los cojones desde hace ya unos cuantos años.
- El físico de Arnold es mejor que el de Coleman, otra cosa es que a algunos os guste el "volumen desmesurado", cosa que es totalmente respetable.
Desmesurado?? Y que es desmesurado, donde esta el limite entre el volumen desmesurado y el volumen estetico?? Donde tu lo digas??
Y claro, el fisico de Arnols es mejor, solo hay que ver la desproporcion entre el tren superior y el inferior, y tambien hay que buscar con lupa la forma de X, que todo culturista desea.
Editado por Beti ona en 12-Jan-2006 a las 02:24 PM
Ademas, el Olimpya es el mayor espectaculo del culturismo mundial, es un negocio y yo por lo menos quiero ver a los hombres con mas masa muscular del planeta. Mientras posando sean increibles me importa 3 cojones que Coleman este gordo cuando esta fuera de temporada o le pillen relajado en alguna foto. Acaso los Formula uno no corren cada vez mas, o los corredores de 100 metros?? La raza humana esta diseñada para superarse año tras año.
Como bien decis es cuestion de gustos y para eso no hay nada escrito. Por lo que decir ganara el que quiera la "organizacion" ya que hara que impere sus gustos (intereses).
En mi caso no se quien es el mejor de la historia, ni el de este año, basicamente porque soy un lerdo en estos temas pero estoy con los que les gusta los musculos definidos. Coleman me parece uan cosa de otro mundo pero personamente no seria mi meta aunque tubiese la mejor genetica del mundo.
Ademas, el Olimpya es el mayor espectaculo del culturismo mundial, es un negocio y yo por lo menos quiero ver a los hombres con mas masa muscular del planeta. Mientras posando sean increibles me importa 3 cojones que Coleman este gordo cuando esta fuera de temporada o le pillen relajado en alguna foto. Acaso los Formula uno no corren cada vez mas, o los corredores de 100 metros?? La raza humana esta diseñada para superarse año tras año.
Ya sabeis que Cutler es mi favorito, pero cuando Ronnie se da la vuelta la competicion queda decidida con su nombre como ganador. Las cosas como son.....
en mi opinion arnold es el mejor culturista de todos los tiempos. Cierto que los de ahora son mas grandes, pero tambien son menos estéticos. Sin duda alguna la doble pose de biceps de Arnold impresiona mas que la de cualquier culturista actual. saludos.
hola que tal!! bueno yo apoyo a beti ahy que ser objetivo ponemos a ronnie y a arnold y bueno no ahy comparacion ni en pose abdominal(simplemente arnold tenia su barriga lisa y los bloques musculares nada trabajados solo los oblicuos) y bueno ni en gemelos,espalda no podemos hablar y arnold me gusta mucho pero en doble biceps ni esta tan seco ni tan grande y aunque fueran las mismas medidas no tiene el mismo tono muscular ni definicion,ahora si hablais de estetico? bueno ray,o dexterh jackson incluso esos dos los pones con arnold y veremos quien gana con diferencia :P
![[Mr Olympia] Ronnie Coleman](http://es.fitness.com/forum/iconimages/culturistas/mr-olympia-ronnie-coleman_ltr.gif)
Modo lineal
